呂某某
趙中偉（河北燕峰律師事務(wù)所）
婁某某
孫某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務(wù)部
劉超楠（河北江岳律師事務(wù)所）

原告:呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
委托代理人:趙中偉，女，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:婁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
被告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務(wù)部。
負責(zé)人:李雪松，男，該公司經(jīng)理。
住所地:河北省遷西縣景忠西街299號。
委托代理人:劉超楠，女，河北江岳律師事務(wù)所律師。
原告呂某某與被告婁某某、孫某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務(wù)部（以下簡稱平安財險遷西營銷服務(wù)部）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告呂某某的委托代理人趙中偉、被告婁某某、孫某某、被告平安財險遷西營銷服務(wù)部委托代理人劉超楠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某訴稱，2015年2月12日13時許，被告婁某某駕駛冀Ｂ×××××小型普通客車由東向西行駛至遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)栗樹灣子村路段左轉(zhuǎn)彎駛出道路時，與同向原告呂某某駕駛無牌號二輪摩托車相刮撞，造成原告呂某某受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。
因雙方當(dāng)事人對事故經(jīng)過陳述不一致，又無其他證據(jù)證明，無法查清事故事實。
遷西縣公安交通警察大隊出具道路交通事故證明。
事故發(fā)生后，原告呂某某被送往開灤總醫(yī)院救治，住院治療111天，前后支出醫(yī)療費121567.31元。
經(jīng)天津市天宏物證司法鑒定所鑒定，原告呂某某的傷殘等級為:腦外傷致輕度精神障礙，構(gòu)成九級傷殘；外傷性癲癇，構(gòu)成十級傷殘；顱骨缺損，構(gòu)成十級傷殘，累計Ia值10%，原告誤工期、護理期、營養(yǎng)期截止于評殘之日前一日。
被告婁某某駕駛的冀Ｂ×××××小型普通客車行駛證登記所有人為被告孫某某，該車在被告平安財險遷西營銷服務(wù)部投保了交強險、500000元不計免賠商業(yè)三者險。
因賠償事宜協(xié)商未果，特提起訴訟，要求被告賠償原告醫(yī)療費121567.31元、住院伙食補助費4440元（40元×111天）、護理費52015.4元（91.9元×566天）、誤工費66033.33元（3500元÷30天×566天）、營養(yǎng)費22640元（40元×566天）、交通費6000元、殘疾賠償金66306元（11051元×20年×30%）、被扶養(yǎng)人呂瑩瑩生活費4060元（9023元×3年×30%÷2人）、精神損害撫慰金20000元、鑒定費3800元。
上述損失要求被告首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按事故責(zé)任比例承擔(dān)。
被告婁某某、孫某某、平安財險遷西營銷服務(wù)部對原告主張的交通事故事實、冀Ｂ×××××號機動車交通事故責(zé)任強制保險、500000元不計免賠商業(yè)三者險、住院伙食補助費和殘疾賠償金沒有異議，但被告平安財險遷西營銷服務(wù)部認為，此次交通事故因交警大隊無法出具責(zé)任認定，超出交強險部分，商業(yè)三者險按50%承擔(dān)。
醫(yī)療費扣除非醫(yī)保用藥。
對開灤總醫(yī)院中的衛(wèi)生材料費兩張15988.16元、16789.93元，應(yīng)予扣除。
被扶養(yǎng)人生活費不認可。
精神損害撫慰金過高。
鑒定費不屬于保險理賠范圍。
2993.88元、2535.1元兩張票應(yīng)在護理費中扣除。
誤工費不真實，原告呂某某日工資為120元，與工資總額不一致。
交通費過高。
對鑒定報告不認可，要求對原告營養(yǎng)期、護理期、誤工期進行重新鑒定。
其它證據(jù)無異議。
被告婁某某認為，其駕駛冀Ｂ×××××小型普通客車由東向西行駛至遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)栗樹灣子村路段，準備左轉(zhuǎn)彎駛出道路，已經(jīng)打開左轉(zhuǎn)向燈，后方原告呂某某駕駛摩托車撞上了其駕駛的車輛，事故責(zé)任認可50%。
其為原告呂某某墊付1000元醫(yī)療費，要求返還。
被告孫某某認為，其系冀Ｂ×××××機動車實際所有人，其將車輛借給了被告婁某某。
原告損失要求保險公司賠償。
對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認；被告承認原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的事故責(zé)任、醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費和精神損害撫慰金問題，本院查明，此次交通事故，遷西縣公安交通警察大隊未對事故責(zé)任進行認定，雙方當(dāng)事人對事故發(fā)生的經(jīng)過陳述不一致，但雙方均未向法庭提供證實自己主張的證據(jù)，亦無證據(jù)證明各自的過錯大小，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?的規(guī)定:“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
”原告呂某某與被告婁某某對此事故的發(fā)生均有過錯，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
原告訴請的醫(yī)療費，有開灤總醫(yī)院、開灤精神衛(wèi)生中心和唐山市第五醫(yī)院等醫(yī)院住院收費收據(jù)和門診收費收據(jù)予以證實，被告平安財險遷西營銷服務(wù)部對原告開支的部分醫(yī)療費的必要性、合理性有異議，但并未提供相關(guān)證據(jù)，亦未提供證據(jù)證明原告開支的哪些費用屬于非醫(yī)保用藥，對被告提出的意見不予采納，對原告訴請的醫(yī)療費121567.31元予以支持。
被告平安財險遷西營銷服務(wù)部對法醫(yī)鑒定結(jié)論有異議，并申請對營養(yǎng)期、護理期、誤工期重新鑒定，本庭予以準許，但原告與被告平安財險遷西營銷服務(wù)部經(jīng)協(xié)商達成一致意見:被告平安財險遷西營銷服務(wù)部同意原告的誤工期以天津市天宏物證司法鑒定書為準，護理期按該鑒定書的一半計算，營養(yǎng)期為120日，被告平安財險遷西營銷服務(wù)部不再申請重新鑒定。
故本院以原、被告雙方協(xié)商一致意見為計算賠償?shù)囊罁?jù)。
營養(yǎng)費，原告比照住院伙食補助費每天40元計算，予以采納。
原告訴請的營養(yǎng)費應(yīng)為4800元（40元×120日）。
護理費，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定:“……護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。
”原告主張按河北省2015年度“居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)”年平均工資標準33543元計算，符合上述規(guī)定。
護理期，經(jīng)原告與被告平安財險遷西營銷服務(wù)部協(xié)商為283天（566天÷2）。
原告訴請的護理費應(yīng)為26007.31元（33543元÷365天×283天）。
誤工費，經(jīng)天津市天宏物證司法鑒定所鑒定，誤工期截止于評殘之日前一日，即566天。
誤工工資雖有原告所在單位遷西縣連坤工貿(mào)有限公司出具的誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證等證據(jù)，證明原告系該單位員工，月平均工資3500元，因發(fā)生交通事故受傷一直未正常上班，工資停發(fā)，但原告所提供的證據(jù)不能證明其屬于有固定收入的人員，亦不能證明其最近三年的平均收入狀況，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款的規(guī)定“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。
原告的誤工費可以參照河北省2015年度“批發(fā)和零售業(yè)”年平均工資38161元計算，原告訴請的誤工費應(yīng)為59175.69元（38161元÷365天×566天）。
交通費，根據(jù)原告呂某某住院、出院、復(fù)查、鑒定等實際情況，酌定4000元。
被扶養(yǎng)人生活費，有被扶養(yǎng)人所在遷西縣漢兒莊派出所出具的戶籍證明信、常住人口登記卡證實需要原告扶養(yǎng)的人為其女呂瑩瑩xxxx年xx月xx日出生。
至原告定殘之日，其女呂瑩瑩已滿17周歲。
被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為1353.45元（9023元×1年×30%÷2人）。
精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果，雙方的過錯對事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，酌定8000元。
法醫(yī)鑒定費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。
原告開支的法醫(yī)鑒定費3800元，屬于必要的、合理的費用，應(yīng)由被告平安財險遷西營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。
本院認為，此次交通事故給原告呂某某造成人身損害，被告婁某某與原告呂某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以被告婁某某承擔(dān)50%事故責(zé)任、原告呂某某承擔(dān)50%事故責(zé)任為宜。
被告婁某某與被告孫某某系車輛借用關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”被告孫某某不存在過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孫某某為冀Ｂ×××××號機動車在被告平安財險遷西營銷服務(wù)部投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和500000元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告平安財險遷西營銷服務(wù)部在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超出交強險部分，由被告平安財險遷西營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險限額內(nèi)依據(jù)被告婁某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強險和商業(yè)三者險限額范圍的損失，由被告婁某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。
原告呂某某屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為130807.31元（醫(yī)療費121567.31元＋住院伙食補助費4440元＋營養(yǎng)費應(yīng)為4800元），超過10000元的賠償限額，被告平安財險遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償原告10000元；原告呂某某屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為164842.45元（護理費26007.31元＋誤工費59175.69元＋殘疾賠償金66306元＋被扶養(yǎng)人生活費1353.45元＋交通費4000元＋精神損害撫慰金8000元），超過110000元的賠償限額，被告平安財險遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償原告110000元；原告呂某某屬于商業(yè)三者險范圍的事故損失為89724.88元（179449.76元（130807.31元-10000元＋164842.45元-110000元＋鑒定費3800元）×50%］，未超過500000元的賠償限額，被告平安財險遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償89724.88元。
原告的事故損失未超過冀Ｂ×××××號機動車交通事故責(zé)任強制保險和500000元不計免賠商業(yè)三者險賠償限額范圍，被告婁某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告婁某某為原告墊付醫(yī)療費1000元，原告應(yīng)予返還。
為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務(wù)部在冀Ｂ×××××號機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告呂某某事故損失人民幣120000元、在冀Ｂ×××××商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告呂某某事故損失人民幣89724.88元，合計人民幣209724.88元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告呂某某返還被告婁某某墊付款人民幣1000元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2134元，減半收取1067元，由被告婁某某承擔(dān)533.5元，原告呂某某承擔(dān)533.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故給原告呂某某造成人身損害，被告婁某某與原告呂某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以被告婁某某承擔(dān)50%事故責(zé)任、原告呂某某承擔(dān)50%事故責(zé)任為宜。
被告婁某某與被告孫某某系車輛借用關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”被告孫某某不存在過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孫某某為冀Ｂ×××××號機動車在被告平安財險遷西營銷服務(wù)部投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和500000元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告平安財險遷西營銷服務(wù)部在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超出交強險部分，由被告平安財險遷西營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險限額內(nèi)依據(jù)被告婁某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強險和商業(yè)三者險限額范圍的損失，由被告婁某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。
原告呂某某屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為130807.31元（醫(yī)療費121567.31元＋住院伙食補助費4440元＋營養(yǎng)費應(yīng)為4800元），超過10000元的賠償限額，被告平安財險遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償原告10000元；原告呂某某屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為164842.45元（護理費26007.31元＋誤工費59175.69元＋殘疾賠償金66306元＋被扶養(yǎng)人生活費1353.45元＋交通費4000元＋精神損害撫慰金8000元），超過110000元的賠償限額，被告平安財險遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償原告110000元；原告呂某某屬于商業(yè)三者險范圍的事故損失為89724.88元（179449.76元（130807.31元-10000元＋164842.45元-110000元＋鑒定費3800元）×50%］，未超過500000元的賠償限額，被告平安財險遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償89724.88元。
原告的事故損失未超過冀Ｂ×××××號機動車交通事故責(zé)任強制保險和500000元不計免賠商業(yè)三者險賠償限額范圍，被告婁某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告婁某某為原告墊付醫(yī)療費1000元，原告應(yīng)予返還。

為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務(wù)部在冀Ｂ×××××號機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告呂某某事故損失人民幣120000元、在冀Ｂ×××××商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告呂某某事故損失人民幣89724.88元，合計人民幣209724.88元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告呂某某返還被告婁某某墊付款人民幣1000元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2134元，減半收取1067元，由被告婁某某承擔(dān)533.5元，原告呂某某承擔(dān)533.5元。

審判長：韋鳳俠

書記員：吳海紅