原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　法定代理人：呂光仲，男，戶籍地四川省南江縣朱公鄉(xiāng)官地坪村4社，系原告呂某某之父。
　　委托訴訟代理人：陳治愷，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：溫志維，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：何小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省巴中市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，注冊地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周斌，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告呂某某與被告何小某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱為平保公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月19日立案受理。依法由審判員陳遠征適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告呂某某的委托訴訟代理人陳治愷，被告何小某，被告平保公司的委托訴訟代理人周斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告呂某某向本院提出訴訟請求：原告各項損失計258,281.04元，由被告平保公司在交強險及商業(yè)險內(nèi)先予賠償(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出交強險及商業(yè)險的損失由被告何小某按責(zé)賠償。事實和理由：2017年5月3日7時30分,在閔行區(qū)富巖路馬橋東街路口南側(cè)30米處，被告何小某駕駛車牌號為川YDXXXX的小型轎車與騎自行車的原告發(fā)生碰撞,致使原告受傷;經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定被告何小某與原告負事故的同等責(zé)任。經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定,原告因交通事故受傷,構(gòu)成XXX傷殘;并酌情給予休息180天,營養(yǎng)90天,護理90天。原告認為,原告的損失應(yīng)當(dāng)由兩被告承擔(dān)。其中,被告平保公司是事故車輛保險人,故要求被告平保公司在交強險、商業(yè)險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由被告何小某予以賠償。為維護原告合法權(quán)益不受侵害,故訴至法院。
　　被告何小某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。同意在合理范圍內(nèi)賠償。
　　被告平保公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。肇事車輛在其司投保交強險及商業(yè)險(商業(yè)險購買100萬，購買不計免賠)，事故事發(fā)時在保險期內(nèi)，同意在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)合理賠償。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。事故經(jīng)過及責(zé)任認定同原告所述。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診，支付了醫(yī)療費8,119.44元。被告為原告支付醫(yī)療費885元，另外墊付了現(xiàn)金4,100元。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊委托，上海楓林司法鑒定有限公司于2017年11月27日出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人呂某某之顱腦多發(fā)損傷(右側(cè)額部硬膜外血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘；傷后給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。
　　另查明，牌號為川YDXXXX小型轎車的交強險在平保公司處投保，該車商業(yè)險也在該公司投保，保額為100萬元，購買了不計免賠。
　　原告提供的勞動合同、收入證明、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、交通銀行個人客戶交易清單、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況、房屋租賃合同等證據(jù)具有真實性、客觀性，能夠證明原告在本市工作、居住的情況，且事發(fā)前在本市連續(xù)居住、工作滿一年以上，本院予以確認。
　　本院認為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償責(zé)任先由承保交強險的保險公司在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，原告損失先由平保公司在交強險范圍賠償及在商業(yè)險范圍按責(zé)賠償，不足部分按事故責(zé)任，由何小某承擔(dān)。
　　關(guān)于原告的各項損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。有關(guān)雙方在庭審中確認的數(shù)額，本院不再贅述。對雙方有爭議的部分，本院認定如下：
　　關(guān)于醫(yī)療費中自費、非醫(yī)保部分，確為原告治療所需，本院予以認可。關(guān)于殘疾賠償金，原、被告一致確認殘疾等級以十級計，本院不持異議，原告提供的證據(jù)足以證明其在本市居住持續(xù)一年以上，且在本市以其正常的工作收入作為生活來源，其生活狀態(tài)與本市城鎮(zhèn)居民一致，故原告主張按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。精神撫慰金按責(zé)確定為3,000元。衣物損酌定為200元。交通費酌情支持300元。關(guān)于營養(yǎng)費，本院酌情支持每天40元；關(guān)于護理費，原告之主張符合其傷情，本院予以支持；關(guān)于誤工費，以每月減少的損失438.98元計6個月。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費9,004.44元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費3,600元、護理費4,500元、誤工費2,633.88元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金3,000元、交通費300元、衣物損200元、鑒定費4,500元、律師費6,000元，合計169,926.32元。被告平保公司在交強險理賠范圍內(nèi)賠付原告120,200元；在商業(yè)險理賠范圍內(nèi)賠付原告26,235.79元。被告何小某賠償原告律師費6,000元，扣除之前墊付的4,985元，余款1,015元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告呂某某120,200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險的賠償限額內(nèi)賠償原告呂某某26,235.79元；
　　三、被告何小某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂某某1,015元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,587.11元，由原告呂某某負擔(dān)1,110.15元，被告何小某負擔(dān)1,476.96元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳遠征

書記員：倪禮佳