原告呂某某，退休職工。
被告秦皇島市北戴河區(qū)熱力公司，住所地秦皇島市北戴河區(qū)育花路2號。組織機構(gòu)代碼證號××。
法定代表人翟振宇，經(jīng)理。
委托代理人劉清，被告單位稽查科科長。
委托代理人張東文，河北海濱律師事務(wù)所律師。

原告呂某某訴被告秦皇島市北戴河區(qū)熱力公司供用熱力合同糾紛一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由審判員馬文秀適用簡易程序于2016年3月22日公開開庭進行了審理。原告呂某某、被告的委托代理人劉清、張東文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告為北戴河區(qū)濱海小區(qū)13棟1單元401號的房主，該房建筑面積152平方米，按竣工圖標注供熱面積106.2平方米。原告在裝修該房時在該房內(nèi)三個房間裝有采暖設(shè)施，其中臥室一間、餐廳一間、衛(wèi)生間一間，原告主張實際使用供熱面積為23.77平米，其他房間無采暖設(shè)施。2015年9月，原告到被告處申請按實際使用供熱面積23.77平方米用暖，被告表示不同意，告知原告應(yīng)按戶的全部供熱面積106.2平方米的標準全額繳納熱費3701元。進入冬季取暖期后，原告主張其室內(nèi)只有實際使用供熱面積23.77平方米。2015年12月30日，被告向原告發(fā)出催告函，主要內(nèi)容:濱海小區(qū)13棟401室用戶呂某某：你要求部分使用采暖設(shè)施的請求，經(jīng)查不符合《秦皇島市城市供熱管理辦法》第二十八條第（一）項的規(guī)定要求，限你在2016年1月5日前到北戴河區(qū)熱力公司全額繳納熱費。否則，我公司將根據(jù)相關(guān)規(guī)定，停止你處供熱，由此產(chǎn)生的一切后果，均由你方負責。海濱律師事務(wù)所受北戴河區(qū)熱力公司的委托，特此催告。對此，雙方發(fā)生糾紛，原告訴至本院。
上述事實，有原告提供的秦皇島市人民政府關(guān)于印發(fā)《秦皇島市城市供熱管理辦法》的通知，秦政[2000]181號文件、被告的催告函及雙方的庭審陳述予以證實。

本院認為，供用熱力合同是指供暖單位向熱力用戶提供熱力，熱力用戶支付暖氣費的合同。根據(jù)本案事實，被告已向原告提供了熱力，雙方形成了供用熱力合同關(guān)系。作為熱力用戶的原告，應(yīng)及時向被告支付供暖費、保持用暖設(shè)施安全等?，F(xiàn)雙方發(fā)生爭議的焦點是原告要求被告按實際使用供熱面積收費，被告不予認可。對此本院認為，《河北省供熱用熱辦法》和《秦皇島市城市供熱管理辦法》是管理規(guī)范當?shù)毓嵊脽嵝袨榈牡胤揭?guī)章，本市的供用熱力合同雙方均應(yīng)遵守。依據(jù)《河北省供熱用熱辦法》第三十五條規(guī)定，熱價實行政府定價。《秦皇島市城市供熱管理辦法》第三十四條熱費計費標準第一項規(guī)定：“采暖面積以房屋建筑竣工圖為準，凡有采暖設(shè)施的房間、（貫通間）以圖標軸線各減半壁墻厚度的實際間軸計算采暖面積。”據(jù)此，原告的房屋取暖面積應(yīng)按照房屋建筑竣工圖標注有采暖設(shè)施的房間計算。又根據(jù)該辦法第三十一條的規(guī)定，未經(jīng)供熱單位批準任何單位及個人不準私自接網(wǎng)用熱，不準擅自啟用、停用、更改、更換或增、減原有供熱設(shè)施和設(shè)備，嚴禁私自改變原供熱設(shè)施的使用性質(zhì)和運行方式等。原告在未經(jīng)供熱單位批準的情況下，私自將部分房間內(nèi)的取暖設(shè)施拆除，違反了上述規(guī)定，其主張按實際使用供熱面積繳納供暖費，無法律依據(jù)。其雖提供了在本市、區(qū)存在用熱戶按實際使用供熱面積繳納供暖費的證據(jù)，但該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。綜上，對于原告的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告呂某某的訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　員　　馬文秀

書記員：郭媛媛