原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市，委托訴訟代理人：李銀海，男，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師。被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市，被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市，系高柏月父親。被告：陳氏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市，系高柏月母親。被告：王蓉，女xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市，系高柏月妻子。被告：高丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市，系高柏月之女。被告：高華強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市，系高柏月之子。五被告共同委托訴訟代理人：陳賢才，男，系湖北園林律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地：荊州市沙市區(qū)金龍路48-18號(hào)（太岳路與金龍路交匯處）。負(fù)責(zé)人：胡紅華，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張晗，男，系該公司員工。

原告呂某某向本院提出訴訟請求：1、判令上述被告共同賠償原告人身損失240937元；2、依法判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。原告訴稱，2017年7月22日2時(shí)40分許，被告曾某某駕駛鄂Ｄ×××××北京牌小型普通客車，從洪湖市烏林鎮(zhèn)往岳陽市（由東向西）行駛，當(dāng)車行至洪湖市新堤××與××北路交叉口路段時(shí)，與（由南向北）高柏月駕駛的無號(hào)宗申牌正三輪摩托搭乘原告呂某某相撞，造成車輛受損、原告呂某某受傷、高柏月受傷送醫(yī)院經(jīng)搶救無效于2017年7月27日死亡的交通事故。經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告曾某某在此事故中負(fù)主要責(zé)任，高柏月在此事故中負(fù)次要責(zé)任，原告呂某某在此事故中不負(fù)責(zé)任。本次交通事故，造成原告人身損失共計(jì)240937元。經(jīng)查，肇事車輛鄂Ｄ×××××北京牌小型普通客車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額12.2萬元，保險(xiǎn)期限從2017年7月15日起至2018年7月14日止）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬元，保險(xiǎn)期限從2017年7月15日起至2018年7月14日止，并購買第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠特約險(xiǎn)）。高柏月的繼承人有被告高某某、陳氏、高柏月、王蓉、高華強(qiáng)、高丹。被告曾某某違反交通法規(guī)，并負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；高柏月在此事故中負(fù)次要責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是其已經(jīng)死亡，其繼承人應(yīng)當(dāng)在其繼承財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：一、原告身份證、戶口本復(fù)印件，擬證明原告身份信息及家庭成員信息。二、原告營業(yè)執(zhí)照、房屋租賃合同、社區(qū)居委會(huì)證明、結(jié)婚證。擬證明原告工作性質(zhì)、收入狀況及居住地。三、洪湖市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，擬證明被告曾某某在此事故中負(fù)主要責(zé)任，高柏月在此事故中負(fù)次要責(zé)任，原告呂某某在此事故中不負(fù)責(zé)任。四、洪湖市人民醫(yī)院住院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，擬證明原告呂某某受傷后治療經(jīng)過及治療所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用。五、原告呂某某司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)，擬證明原告呂某某經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)18000元（或據(jù)實(shí)結(jié)算）；護(hù)理時(shí)間為120日；營養(yǎng)時(shí)間為90日；誤工時(shí)間為300日；同時(shí)花費(fèi)鑒定費(fèi)2000元。六、交通費(fèi)票據(jù)。擬證明原告交通費(fèi)支出的費(fèi)用1200元。被告曾某某辯稱，我對本次交通事故的發(fā)生無異議，請求法院依法判決。其沒有提交證據(jù)。被告高某某、陳氏、王蓉、高丹、高華強(qiáng)辯稱，原告的訴訟請求過高，請求法院依法確認(rèn)。其次本案的被告高某某等沒有繼承高柏月的遺產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)責(zé)任，請求法院依法駁回原告對被告高某某等的訴訟請求。其沒有提交證據(jù)。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司辯稱，1、對本案事故的發(fā)生無異議2、本次事故造成一死一傷，保險(xiǎn)費(fèi)用在保險(xiǎn)費(fèi)內(nèi)按照比例進(jìn)行承擔(dān)。3、保險(xiǎn)公司在本案中墊付了1萬元的搶救費(fèi)，請求法院依法核減。4、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。5、因被告曾某某已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，請求法院不支持原告的精神撫慰金的訴求。6、非醫(yī)保用藥不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，應(yīng)依法核減。其提交的證據(jù)：一、洪湖市水晶村村委會(huì)出具的證明，擬證明原告呂某某系農(nóng)村戶口，長期生活在農(nóng)村，并且以種田為生。二、保險(xiǎn)條款，擬證明本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，同時(shí)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)按照70%承擔(dān)。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn)：一、原告提交的證據(jù)1、3經(jīng)被告曾某某、高某某、陳氏、王蓉、高丹、高華強(qiáng)、保險(xiǎn)公司質(zhì)證后，均沒有提出異議，本院依法予以認(rèn)定。二、原告提交的證據(jù)2經(jīng)被告曾某某、高某某、陳氏、王蓉、高丹、高華強(qiáng)、保險(xiǎn)公司質(zhì)證后，被告均對居委會(huì)的證明有異議，認(rèn)為居委會(huì)沒有資質(zhì)，也沒有提供證明人的身份。對租賃合同、營業(yè)執(zhí)照有異議，認(rèn)為租賃合同沒有提供繳納租金的證據(jù)，也沒有相關(guān)的產(chǎn)權(quán)證明。營業(yè)執(zhí)照年檢的時(shí)間是2013年，沒有提供2013年以后的相關(guān)證件。對結(jié)婚證無異議。本院認(rèn)為，經(jīng)本院對該房屋租賃合同的房屋所有人徐祖玉核實(shí)，該租賃房屋正是原告工商營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營場所。同時(shí)結(jié)合洪湖市汊河街道居委會(huì)證明，可以證明原告居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)。三、原告提交的證據(jù)4經(jīng)被告曾某某、高某某、陳氏、王蓉、高丹、高華強(qiáng)、保險(xiǎn)公司質(zhì)證后，被告均對住院病歷、出院記錄無異議。對醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中在新堤華康大藥房開具的發(fā)票有異議，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的醫(yī)囑予以證明，對洪湖市人民醫(yī)院的住院票據(jù)無異議。本院認(rèn)為，原告在新堤華康大藥房購買的藥品或者補(bǔ)品，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)囑，且該藥品或者補(bǔ)品是否為一個(gè)加強(qiáng)營養(yǎng)所必需，也可能會(huì)與原告主張營養(yǎng)費(fèi)相重疊，因此對原告在新堤華康大藥房購買的藥品或者補(bǔ)品的費(fèi)用，本院不予支持。對于被告無異議的證據(jù)，本院依法予以認(rèn)定。四、原告提交的證據(jù)5經(jīng)被告曾某某、高某某、陳氏、王蓉、高丹、高華強(qiáng)、保險(xiǎn)公司質(zhì)證后，被告均對原告的傷殘等級(jí)無異議，對后期醫(yī)療費(fèi)按照12000元或者據(jù)實(shí)進(jìn)行結(jié)算，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算到定殘前一日，營養(yǎng)費(fèi)不超過60天，護(hù)理費(fèi)不超過90天，鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，對被告無異議的本院依法予以認(rèn)定，對有異議的部分，本院將在后面的原告損失部分予以評定。五、原告提交的證據(jù)6經(jīng)被告曾某某、高某某、陳氏、王蓉、高丹、高華強(qiáng)、保險(xiǎn)公司質(zhì)證后，被告均對交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為交通費(fèi)全部是連號(hào)，請求法院酌定，只認(rèn)可800元交通費(fèi)。本院認(rèn)為，原告進(jìn)行司法鑒定租車的費(fèi)用過高，一則司法鑒定也可以在洪湖，那就可以節(jié)約車費(fèi)；二則即使去武漢進(jìn)行司法鑒定，也可以乘坐客車。同時(shí)根據(jù)被告的質(zhì)證意見，本院認(rèn)定原告的交通費(fèi)損失為800元。六、被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)一經(jīng)原告和被告曾某某、高某某、陳氏、王蓉、高丹、高華強(qiáng)質(zhì)證后，原告有異議，認(rèn)為該證明不能否定原告居住在城鎮(zhèn)，也不能否認(rèn)原告在洪湖市集貿(mào)市場從事個(gè)人經(jīng)營。被告曾某某無異議。被告高某某、陳氏、王蓉、高丹、高華強(qiáng)請求法院依法認(rèn)定。本院認(rèn)為，該證據(jù)缺乏該村委會(huì)出具證明的經(jīng)辦人和負(fù)責(zé)人簽名，本院依法不予認(rèn)定。七、被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)二經(jīng)原告和被告曾某某、高某某、陳氏、王蓉、高丹、高華強(qiáng)質(zhì)證后，原告和被告高某某、陳氏、王蓉、高丹、高華強(qiáng)認(rèn)為該格式條款屬于無效條款。被告曾某某無異議。本院認(rèn)為，該合同條款保險(xiǎn)公司沒有提供向投保人明顯提示的相關(guān)證據(jù)予以佐證，故該證據(jù)本院不予認(rèn)定。綜合當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院查明本案如下事實(shí)：2017年7月22日2時(shí)40分許，被告曾某某駕駛鄂Ｄ×××××北京牌小型普通客車，從洪湖市烏林鎮(zhèn)往岳陽市（由東向西）行駛，當(dāng)車行至洪湖市新堤××與××北路交叉口路段時(shí)，與（由南向北）高柏月駕駛的無號(hào)宗申牌正三輪摩托搭乘原告呂某某相撞，造成車輛受損、原告呂某某受傷、高柏月受傷送醫(yī)院經(jīng)搶救無效于2017年7月27日死亡的交通事故。經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告曾某某在此事故中負(fù)主要責(zé)任，高柏月在此事故中負(fù)次要責(zé)任，原告呂某某在此事故中不負(fù)責(zé)任。原告受傷后被送往洪湖市人民醫(yī)院住院治療37天。2017年11月19日原告經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定：原告呂某某損傷為九級(jí)傷殘；建議給予后期醫(yī)療費(fèi)18000元（或據(jù)實(shí)結(jié)算）；護(hù)理期為120日；營養(yǎng)時(shí)間為90日；誤工期為300日；同時(shí)花費(fèi)鑒定費(fèi)2000元。經(jīng)查，肇事車輛鄂Ｄ×××××北京牌小型普通客車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額12.2萬元，保險(xiǎn)期限從2017年7月15日起至2018年7月14日止）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬元，保險(xiǎn)期限從2017年7月15日起至2018年7月14日止，并購買第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠特約險(xiǎn)）。高柏月的繼承人有被告高某某、陳氏、高柏月、王蓉、高華強(qiáng)、高丹。另查明，原告呂某某于2010年10月13日起在洪湖市集貿(mào)市場租賃徐祖玉或者他人的房屋從事蔬菜販運(yùn)、零售行業(yè)。本院認(rèn)為，原告及被告曾某某、高某某、陳氏、高柏月、王蓉、高華強(qiáng)、高丹、保險(xiǎn)公司對交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)等事實(shí)無異議，本案爭議的焦點(diǎn)在于：原告的損失如何認(rèn)定；被告保險(xiǎn)公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，被告曾某某、高某某、陳氏、高柏月、王蓉、高華強(qiáng)、高丹應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身損害的，有權(quán)請求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、受害人喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金以及鑒定費(fèi)等合理費(fèi)用。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為45449元，后期醫(yī)療費(fèi)18000元。共計(jì)63449元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告住院37天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×37天=1850元。營養(yǎng)費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，根據(jù)原告提供醫(yī)囑要加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)，本院對其營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為25元／天×90天=2250元。護(hù)理費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，結(jié)合司法鑒定意見，原告的護(hù)理費(fèi)為32677元／年÷365天×120天=10743元。誤工費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告受傷前從事蔬菜販運(yùn)、零售行業(yè)，誤工天數(shù)截止法醫(yī)鑒定定殘的前一天共120天，其誤工費(fèi)為38638元／年÷365天×120天=12702.9元。殘疾賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告的殘疾賠償金為29386元/年×20年×20％=117544元。精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，結(jié)合本案中原告的受傷情況和受訴法院所在地平均生活水平等實(shí)際情況，本院酌定原告的精神損害撫慰金為5000元。交通費(fèi)。本院酌定原告交通費(fèi)損失為800元。鑒定費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的鑒定費(fèi)證據(jù)，原告的鑒定費(fèi)為2000元。上述原告的損失為216338.9元。二、關(guān)于被告保險(xiǎn)公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，被告曾某某、高某某、陳氏、高柏月、王蓉、高華強(qiáng)、高丹應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
原告呂某某訴被告曾某某、高某某、陳氏、王蓉、高丹、高華強(qiáng)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月5日立案受理后依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李銀海、五被告共同委托訴訟代理人陳賢才、被告曾某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司委托訴訟代理人張晗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告曾某某在此事故中負(fù)主要責(zé)任，高柏月在此事故中負(fù)次要責(zé)任，呂某某在此事故中不負(fù)責(zé)任。肇事車輛鄂Ｄ×××××北京牌小型普通客車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，交通事故損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。根據(jù)受害人高柏月和原告呂某某在此交通事故的實(shí)際損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元×【67549元÷（51292.07元+67549元）】=5683.98元；在傷殘賠償限額（精神損害撫慰金優(yōu)先賠付）內(nèi)賠償原告11萬元×【148789.9元÷（676850.5元+148789.9元）】=19823.27元，共計(jì)25507.25元。原告的其余損失190831.65元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照70%責(zé)任賠償133582.16元。對于被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償?shù)牟糠直桓嬖衬巢辉俪袚?dān)賠償責(zé)任。原告的其余損失則由受害人高柏月承擔(dān)，但是因原告未能提供受害人高柏月的繼承人高某某、陳氏、高柏月、王蓉、高華強(qiáng)、高丹是否繼承了受害人高柏月的遺產(chǎn)的相關(guān)證據(jù)，本院對其要求被告高某某、陳氏、高柏月、王蓉、高華強(qiáng)、高丹在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條至第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告呂某某25507.25元；二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告呂某某133582.16元；上述款項(xiàng)于本判決生效之日起7日內(nèi)給付。三、駁回原告呂某某的其它訴訟請求。本案案件受理費(fèi)4914元，減半收取2457元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)1457元，原告負(fù)擔(dān)1000元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　晏　晟

書記員：晏兵華