呂彩霞
高秀蘭（河北錦澤律師事務(wù)所）
李江峰（河北錦澤律師事務(wù)所）
陳文某
崔某某

原告呂彩霞，原石家莊市東風(fēng)小學(xué)副校長(zhǎng)。
委托代理人高秀蘭，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人李江峰，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告陳文某（陳路航），石家莊金泰醫(yī)藥商場(chǎng)
負(fù)責(zé)人。
被告崔某某。
原告呂彩霞與被告陳文某、崔某某民間借貸糾紛一案，原告呂彩霞于2014年3月27日向本院起訴，4月11日本院決定受理。本院受理后，依法由審判員劉燕獨(dú)任審判，于2014年5月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告呂彩霞的委托代理人高秀蘭、被告陳文某到庭參加了訴訟。被告崔某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，除每月4500元利息約定外，其余內(nèi)容未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。雙方約定每月利息4500元，已超出中國(guó)人民銀行同類貸款利率的四倍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，原告主張依據(jù)借貸行為發(fā)生時(shí)利率的四倍計(jì)息符合法律規(guī)定。但當(dāng)時(shí)同類貸款基準(zhǔn)利率為6.10%，故本案借款期內(nèi)應(yīng)依此利率的四倍計(jì)息。借款期滿以中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付。被告陳文某以自己名義出面借款，并出具借款協(xié)議，即應(yīng)依約承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。崔某某作為保證人，承諾陳路航（陳文某）不還，由其負(fù)責(zé)歸還，實(shí)為承擔(dān)連帶責(zé)任保證。借款未依約償還，二被告應(yīng)連帶承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。被告已付利息45800元自被告應(yīng)付利息中予以扣減。本案經(jīng)庭下調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳文某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告呂彩霞借款本金人民幣180000元及利息（利息自2011年9月28日起至2012年3月27日止，按6.10%的四倍計(jì)付；自2012年3月28日起至實(shí)際歸還之日止，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付，但應(yīng)扣減被告已付利息45800元）；
被告崔某某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案受理費(fèi)5104元，減半收取為2552元，由被告陳文某、崔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，除每月4500元利息約定外，其余內(nèi)容未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。雙方約定每月利息4500元，已超出中國(guó)人民銀行同類貸款利率的四倍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，原告主張依據(jù)借貸行為發(fā)生時(shí)利率的四倍計(jì)息符合法律規(guī)定。但當(dāng)時(shí)同類貸款基準(zhǔn)利率為6.10%，故本案借款期內(nèi)應(yīng)依此利率的四倍計(jì)息。借款期滿以中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付。被告陳文某以自己名義出面借款，并出具借款協(xié)議，即應(yīng)依約承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。崔某某作為保證人，承諾陳路航（陳文某）不還，由其負(fù)責(zé)歸還，實(shí)為承擔(dān)連帶責(zé)任保證。借款未依約償還，二被告應(yīng)連帶承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。被告已付利息45800元自被告應(yīng)付利息中予以扣減。本案經(jīng)庭下調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陳文某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告呂彩霞借款本金人民幣180000元及利息（利息自2011年9月28日起至2012年3月27日止，按6.10%的四倍計(jì)付；自2012年3月28日起至實(shí)際歸還之日止，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付，但應(yīng)扣減被告已付利息45800元）；
被告崔某某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案受理費(fèi)5104元，減半收取為2552元，由被告陳文某、崔某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉燕

書(shū)記員：趙芳