原告：呂建明，男，****年**月**日出生，漢族，江蘇省溧陽市人，住江蘇省溧陽市。
委托訴訟代理人：王巧生，
溧陽市竹簀法律服務(wù)所法律工作者。
被告：江某，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省南漳縣人，戶籍所在地湖北省南漳縣，現(xiàn)住常州市鐘樓區(qū)。
被告：
渤海財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司，住所地江蘇省常州市新北區(qū)通江大道391號星北發(fā)展大廈B座11樓，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責(zé)人：徐佳程，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏齊華，男，****年**月**日出生，系該公司員工。
原告呂建明訴被告江某、

渤海財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法簡易程序于2019年4月17日公開開庭進行了審理。原告呂建明及其委托訴訟代理人王巧生、被告江某、被告保險公司的委托訴訟代理人夏齊華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂建明向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告交通事故損失暫定18710元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告變更第一項訴訟請求，要求被告賠償各項損失合計人民幣120883.15元。事實和理由：2018年3月23日17時30分左右，原告駕駛電動三輪車行駛至溧陽市002縣字交叉路口時，遇被告駕駛的蘇Ｄ×××××號重型普通貨車，兩車相撞發(fā)生交通事故，事故造成原告受傷，電動三輪車損壞的后果。原告受傷后被送至
溧陽市中醫(yī)院治療，先后共住院44天，花去醫(yī)療費用100170.21元，其中
紫金財產(chǎn)保險股份有限公司墊付了30000余元，被告江某支付了40000元，被告保險公司支付了10000元。本起事故經(jīng)交警部門認定，原告與被告江某各負事故同等責(zé)任。另查，事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險?，F(xiàn)雙方就賠償事宜未達成協(xié)議，為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判決。
被告江某辯稱，由法院依法認定。
被告保險公司辯稱，我方對該事故事實認定無異議，由于我方申請鑒定，對方車輛的使用性質(zhì)確定為機動車，故我方不同意交通事故認定書中的責(zé)任認定，因為交警認定適用的是道路交通實施條例第六十九條第一款第一項之規(guī)定，這是駕駛非機動車的，應(yīng)該重新請法院認定，首先按照交通安全法實施條例的相關(guān)約定，在事故雙方都是機動車的情況下，應(yīng)當(dāng)適用于左手車輛右手車輛先行，在這個事故中，我方被告駕駛車輛是先行，且是主路，本起事故中原告至少負主要責(zé)任以上，請法院依法核定，交強險以外的損失，我方認為不應(yīng)該承擔(dān)超過30%的賠償責(zé)任。在本次事故中，江某駕駛的車輛自動性能不合格，且超載，按照商業(yè)險保險條款第三者責(zé)任險的相關(guān)規(guī)定，違法安全裝載規(guī)定的實行10%的絕對免賠率，對這個規(guī)定我方在事故發(fā)生后和開庭前予以確認并進行了告知，江某也同意了。在本次事故中，我方已經(jīng)墊付了10000元搶救費及車輛鑒定費5000元，要求法院一并處理。對于各項賠償費用的具體請求在質(zhì)證中發(fā)表意見。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告主張各項損失并提供證據(jù)如下：1、道路交通事故認定書1份，2、駕駛證及行駛證復(fù)印件1份，3、交強險保單復(fù)印件、商業(yè)險復(fù)印件各一份，4、溧陽市通用門診病歷卡1份、
溧陽市中醫(yī)院出院記錄1張、發(fā)票原件3張、用藥清單1份，證明原告受傷后在
溧陽市中醫(yī)院進行治療的情況，住院天數(shù)為44天，花費醫(yī)療費100137元，5、
常州市德安醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書1份和鑒定費發(fā)票1張,6、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1張（與原件核對無異，原件收回）。
損失明細如下：1、醫(yī)療費：100137元，該醫(yī)療費已包含被告保險公司、江某、紫金保險墊付的全部醫(yī)療費在內(nèi)，2、住院伙食補助費：44天*50元/天=2200元，3、營養(yǎng)費：60天*10元/天=600元，4、護理費：60天*109元/天=6540元，5、誤工費：120天*141元/天=16920元，6、殘疾賠償金：47200*17*10%=80240元，定殘時原告已年滿63周歲，7、精神損害賠償金：5000元，8、鑒定費：5387元，9、交通費：1200元，10、物損費（電瓶車）：1800元。上述損失超出交強險外要求被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，合計是120883.5元。
被告保險公司經(jīng)質(zhì)證后認為：對原告提供的證據(jù)的真實性都無異議。醫(yī)療費中票據(jù)僅有68170.21元，對原告主張的紫金保險墊付的31966.79元，請法院依法查明或申請要求第三人紫金保險公司提供相關(guān)的票據(jù)，且醫(yī)療費沒有提供相應(yīng)的用藥清單，請原告提供予以核實其合理性。對伙食補助費和營養(yǎng)費數(shù)額無異議。對護理費，我方認可60元/天，合計3600元。對誤工費，我方認可14000元，按照4個月*3500元/月，因為原告方并沒有證據(jù)提供其實際誤工減少收入的狀況。對殘疾賠償金計算數(shù)額無異議，認可80240元，但是我方要求原告或者法庭調(diào)取腦外傷十級傷殘的專家會診意見表。對精神撫慰金，我方認為應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例計算。鑒定費5387元，我方不予承擔(dān)。交通費我方認可500元，因為原告住院天數(shù)44天，原告主張過高。對車損，認可。超出交強險外的比例，按照主次責(zé)任認定，我方認為我方最多承擔(dān)事故責(zé)任比例的30%。
被告江某經(jīng)質(zhì)證后認為：請求法院依法認定。
被告保險公司提供證據(jù)：原告車輛鑒定的鑒定報告和鑒定費發(fā)票原件各1份。
原告經(jīng)質(zhì)證后認為：認可。但鑒定費我方不應(yīng)該承擔(dān)。
被告江某經(jīng)質(zhì)證后認為：認可。鑒定費由法院依法認定。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
1、2018年3月23日17時30分左右，原告與被告江某發(fā)生交通事故，本起交通事故造成原告受傷，二車受損，經(jīng)交警部門4月19日作出事故認定書，認定雙方各負事故同等責(zé)任。
2、事故發(fā)生后，原告即被送至
溧陽市中醫(yī)院搶救、住院治療，于2017年10月7日出院，住院44天，原告出院后多次因傷情需要至醫(yī)院門診治療，上述共產(chǎn)生門診及住院醫(yī)療費合計人民幣99867元，其中江某支付醫(yī)療費40000元、
紫金財產(chǎn)保險股份有限公司墊付了31696.79元，被告保險公司支付了10000元。
3、經(jīng)原告申請鑒定，2018年11月12日，
常州市德安醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見：被鑒定人呂建明因交通事故致腦外傷所致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限構(gòu)成十級殘疾。被鑒定人呂建明受傷后需設(shè)置的誤工期限以120日為宜，護理期限為60日為宜，營養(yǎng)期以60日為宜。原告支付了鑒定費5387元。定殘時，原告年滿63周歲。
4、經(jīng)被告保險公司申請鑒定，2019年2月25日，蘇交科集團股份以下公司司法鑒定所出具鑒定意見：呂建明與
渤海財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案中涉案****年**月**日出生交通事故的電動三輪車應(yīng)屬于機動車。被告保險公司支付了鑒定費5000元。
另查明，蘇Ｄ×××××號重型普通貨車在被告保險公司投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)險（含不計免賠），保險期間自2018年3月19日至2019年3月18日止，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
又查明，原告受傷前個體經(jīng)營鮮肉零售經(jīng)營活動。

本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)依法受法律保護。原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。
關(guān)于本起事故的事故責(zé)任分擔(dān)及賠償責(zé)任比例問題。事故發(fā)生時，被告江某所駕駛的車輛制動性能不合格且載物超過核定載質(zhì)量，通過交叉路口時未減速慢行，原告駕駛電動三輪通過有交通標志控制的交叉路口，未讓優(yōu)先通行的一方先行，二者共同作用導(dǎo)致了本案事故的最終發(fā)生，交警部門據(jù)此認定雙方各負事故同等責(zé)任，關(guān)于原告所駕駛的電動三輪車系機動車還是非機動車并不影響本案事故責(zé)任的認定。道路交通事故認定書作出后，雙方均未在規(guī)定期限內(nèi)提出書面復(fù)核申請，現(xiàn)被告保險公司對事故責(zé)任認定有異議，未提供相反證據(jù)，故該意見本院不予采納，對交警部門作出的道路交通事故認定書本院予以確認。
經(jīng)鑒定，原告所駕駛的電動三輪車系機動車，本案系機動車之間發(fā)生的交通事故，雙方各負事故同等責(zé)任，原告超出交強險外的其余損失應(yīng)由被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。又因被告江某所駕駛的車輛超過核定載量，超載是一種嚴重的危險駕駛行為，根據(jù)投保人與被告保險公司簽訂的商業(yè)保險合同條款相關(guān)規(guī)定的，保險公司要求實行10%的絕對免賠率符合法律規(guī)定。綜上，原告超出交強險外的其余損失應(yīng)由被告承擔(dān)45%的賠償責(zé)任，被告江某承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告因交通事故造成的各項損失及標準問題。本案中，呂建明所受之傷經(jīng)本院委托，由
常州市德安醫(yī)院司法鑒定所出具德安司鑒所[2018]臨常鑒字第1657號司法鑒定意見書，認定呂建明因交通事故致腦外傷所致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限構(gòu)成十級傷殘。經(jīng)審查，
常州市德安醫(yī)院司法鑒定所及鑒定人員具備相應(yīng)鑒定資格，鑒定意見結(jié)論是專業(yè)鑒定人員根據(jù)文證審查、法醫(yī)臨床檢驗、法醫(yī)××檢查、輔助檢查、閱片所見等綜合情況所作出，應(yīng)當(dāng)予以采信。保險公司對此提出異議，但并未提出反駁的實質(zhì)性意見，故其對鑒定結(jié)果有異議無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
對具體賠償明細，本院確認如下：1、根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，原告受傷后共產(chǎn)生醫(yī)療費應(yīng)為99867元，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，扣除10%非醫(yī)保用9986.7元由雙方當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)，2、原告主張住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費600元殘疾賠償金80240元、車損1800元符合法律規(guī)定，本院予以確認，3、護理費，參照當(dāng)?shù)刈o工標準106元/天計算護理期限60天，護理費為6360元、4、誤工費：原告受傷前個體經(jīng)營鮮肉零售經(jīng)營活動，參照2016年度江蘇省零售業(yè)在崗職工年平均工資51286元/年的標準，原告主張誤工費120天*141元/天=16920元符合法律規(guī)定，本院予以確認，5、精神損害賠償金：根據(jù)原告的傷殘等級及事故責(zé)任，本院酌定以2500元為宜，6、鑒定費：5387元，為確認損失的必要支出，本院予以確認，7、交通費：根據(jù)原告的就診及鑒定情況，本院酌定以600元為宜。上述損失共計人民幣206487.3元（不含醫(yī)保用9986.7元），應(yīng)由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)121800元（含精神損害撫慰金2500元、車損1800元），超出交強險外其余損失84687.3元由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償45%即38109.29元，合計應(yīng)賠償159909.29元，扣除已支付的10000元，尚應(yīng)再給付149909.29元。原告超出交強險外其余損失84687.3元由被告江某賠償5%即4234.37元，醫(yī)保外用藥9986.7元由被告江某與原告各半承擔(dān)4993.5元，因江某實際支付了40000元，故其多支付的30772.13元應(yīng)視為替保險公司墊付，應(yīng)從保險公司上述賠償款中予以返還。
紫金財產(chǎn)保險股份有限公司墊付的31696.79元亦應(yīng)從保險公司上述賠償款中予以返還。關(guān)于保險公司支付的車輛鑒定費5000元，為舉證而產(chǎn)生的訴訟成本，應(yīng)由其自行負擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
渤海財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告呂建明各項交通事故損失121800元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告呂建明交通事故損失38109.29元，上述合計人民幣159909.29元，扣除已支付的10000元，尚應(yīng)再給付149909.29元，其中給付原告呂建明87440.37元，給付被告江某30772.13元，給付
紫金財產(chǎn)保險股份有限公司墊付的31696.79元。
二、駁回原告呂建明的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1359元（已減半收取），由原告呂建明負擔(dān)375元，由被告
渤海財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司負擔(dān)984元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，并向該院預(yù)交上訴案件受理費。
另：溧陽市人民法院履行款賬戶戶名：溧陽市人民法院，賬號：62×××58，開戶行：中國銀行溧陽天目支行。

審判員 雷波

書記員： 史丹薇