原告：呂建彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，住本村。委托訴訟代理人：李瑞豐，曲周博達法律服務(wù)所法律工作者。被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲周縣。委托訴訟代理人：盧永海，河北振遠律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉建新，曲周光明法律服務(wù)所法律工作者。

原告呂建彬向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告償還原告借款87萬元及利息（利率按雙方約定的月息一分五計算自2017年7月1日起至實際償還之日止）2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由原、被告系朋友關(guān)系，被告稱做生意急需資金分多次向原告借款，合計110萬元，并約定月息1分5，原告依約履行了出借義務(wù)，通過銀行匯入被告指定的陳威賬戶中，被告并于2017年5月12日經(jīng)過雙方核算累計借款數(shù)額110萬元，并由被告出具了借款證明一份，利息自2017年7月1日按1分5計算，并約定2017年8月底還清原告本金，約定的期限到期后，原告償還了部分借款，后原告再催促被告還款時，被告一直以種種理由，推脫至今。被告一直拒絕付給原告上述借款本金及利息，給原告經(jīng)濟上造成極度困難。綜上所述，為維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。特向法院提起訴訟，請法院判如訴請。被告胡某某辯稱，1、原告稱答辯人累計向其借款110萬元于事實不符。2、原告持有的借據(jù)，答辯人是在受脅迫下書寫，應(yīng)屬無效證據(jù)，況且答辯人與陳威已不是夫妻關(guān)系，在解除夫妻關(guān)系前，答辯人從未與原告發(fā)生借款行為。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見分別為，1、對2017.5.12借款證明經(jīng)庭前向胡某某了解，該書面證明確系本人書寫，但是該證明中涉及的借款事實、數(shù)額均不屬實，其本人收到原告的威脅恐嚇，在為了保證自身安全所寫，實際該筆借款與胡某某無關(guān)，并且借款數(shù)額也不屬實。2、對農(nóng)業(yè)銀行兩份交易明細，經(jīng)庭前向陳威了解，這兩筆10萬元及11萬應(yīng)該分別對應(yīng)的是2015年10月18日和2016年2月4日。這兩筆資金交易確實存在，對于交易記錄無異議。3、對轉(zhuǎn)賬支票與本案無關(guān)。因為既不顯示胡某某簽名，又沒有胡某某手章，看不出與本案有任何關(guān)系。4、對商品房買賣合同上面顯示購買人為胡保全，并且在該合同內(nèi)容中也不顯示有任何抵押擔(dān)保的內(nèi)容，原告方也沒有提供專門的書面的抵押擔(dān)保協(xié)議，或者它項權(quán)證，所以該合同與本案沒有任何證明作用。5、對證人證言王志紅的證言不具有真實性。首先，其與胡某某陳威自稱沒有什么關(guān)系，對二人的信譽也信不過，但是放心的將32萬元出借給胡某某和陳威，顯然是互相矛盾。其次，證人所稱其出借的32萬中自由資金為2萬元，另30萬元是其從其嫂嫂家拿的，明顯不符合常理。再次王志紅自稱與陳威之間沒有任何銀行上資金往來，最后，根據(jù)最高院司法解釋規(guī)定及日常生活經(jīng)驗，5-10萬元以上的資金往來屬于大額交易，一般都是銀行轉(zhuǎn)賬。因此，王志紅所稱從起嫂嫂家拿30萬元現(xiàn)金然后又將32萬元現(xiàn)金出借給陳威、胡某某明顯不符合日常生活經(jīng)驗。證人證言不足以證明原告呂建彬履行了32萬元資金出借義務(wù)。證人李某證言不具有真實性，(1)、李某當(dāng)庭稱其與陳威之間沒有銀行資金往來，但是據(jù)陳威銀行交易流水顯示，陳威在2016年1月15日通過銀行轉(zhuǎn)給李某5萬元，(2)、同王志紅質(zhì)證意見，李某所稱全部現(xiàn)金出借給陳威、胡某某明顯不符合日常生活經(jīng)驗。證人證言不足以證明原告呂建彬履行了20、32、36萬元資金出借義務(wù)。證人王某證言不具有真實性，理由就是其陳述說36萬元現(xiàn)金一直在自己家柜里放著明顯不符合正常的日常生活經(jīng)驗，不具有真實性。證人張某證言沒有具體時間地點，證言含糊不清，與本案沒有任何關(guān)聯(lián)。原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見分別為，1、對于證據(jù)1離婚證不予認(rèn)可，與本案沒有關(guān)系。因為借款人系胡某某，并且有其親筆書寫的借款證明。2、對于證據(jù)2陳威出具的證明材料真實性有異議，不予認(rèn)可，不符合證據(jù)規(guī)則三性，且證人未到庭作證，不能證明被告主張。3、對于證據(jù)3，轉(zhuǎn)給李某的5萬元與本案沒有關(guān)聯(lián)性，其余兩筆認(rèn)可。4、對于證據(jù)4，轉(zhuǎn)給王志紅4.7萬元與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。2017年5月11日轉(zhuǎn)給呂建彬1萬元認(rèn)可。對于證據(jù)5認(rèn)可。經(jīng)本院質(zhì)證、認(rèn)證及聽取當(dāng)事人陳述，本院依法確認(rèn)下列事實:原、被告系朋友關(guān)系，被告稱做生意急需資金自2015年10月份至2017年8月份多次向原告借款計110萬元，出具方式部分資金通過銀行匯入被告指定的陳威賬戶，其余通過現(xiàn)金交付，雙方約定借款按月息利率1.5%計息，2017年5月12日經(jīng)過雙方核算由被告出具了借款證明，并約定2017年8月底還清原告本金，借款期間被告償還23萬元本金，后因該筆借款償還雙方致成糾紛。
原告呂建彬與被告胡某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月27日公開開庭進行了審理。原告呂建彬及委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告胡某某前后多次借用原告現(xiàn)金110萬元事實清楚，且有其原告提交的被告借款證明條為證，被告應(yīng)按約清償，經(jīng)原告催要被告未及時償還借款應(yīng)屬違約，對原告請求被告償還借款本金87萬元，本院予以支持。原被告雙方約定的利息按月息利率1.5%計算，該利息利率未違反法律強制性規(guī)定，故對原被告利息約定月息利率1.5%，本院予以支持。本院確定的利息起算日為2017年7月2日。被告胡某某主張其與原告沒有借貸關(guān)系，原告稱答辯人累計向其借款110萬元于事實不符，原告持有的借據(jù)，答辯人是在受脅迫下書寫，應(yīng)屬無效證據(jù)，況且答辯人與陳威已不是夫妻關(guān)系，在解除夫妻關(guān)系前，答辯人從未與原告發(fā)生借款行為等，故被告該主張事實或法律依據(jù)不足，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某某自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告呂建彬借款本金87萬元。（利息以借款本金87萬元為基數(shù)按月息1.5%計算，自2017年7月2日至本判決確定償還完畢之日止）；二、駁回原告呂建彬其他訴訟請求；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期的債務(wù)利息。案件受理費12,500.0元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。