上訴人（原審被告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。
委托訴訟代理人：任玉焱，河北十力（廣平）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：廣平縣銀財(cái)投資有限公司。
住所地：廣平縣朝陽路東段路南。
法定代表人：閆彩斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬曉飛，河北昌寧律師事務(wù)所律師。

上訴人呂某某因與被上訴人廣平縣銀財(cái)投資有限公司民間借貸糾紛一案，不服河北省廣平縣人民法院（2018）冀0432民初439號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。上訴人呂某某及委托訴訟代理人任玉焱、被上訴人廣平縣銀財(cái)投資有限公司的法定代表人閆彩斌及委托訴訟代理人馬曉飛參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院另查明，一審卷宗顯示，一審開庭審理時(shí)，廣平縣銀財(cái)投資有限公司提交的公司法定代表人閆彩斌向呂某某轉(zhuǎn)款的轉(zhuǎn)賬憑證系復(fù)印件，庭后廣平縣銀財(cái)投資有限公司向一審法院提交了與復(fù)印件一致的原件。本院審理期間通知呂某某對該轉(zhuǎn)款憑證的原件進(jìn)行質(zhì)證，呂某某方質(zhì)證表示對原件的真實(shí)性不認(rèn)可，不是新證據(jù)，該原件不能作為一審法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，閆彩斌是否向呂某某轉(zhuǎn)賬不確定，即使轉(zhuǎn)賬與本案并非同一法律關(guān)系，該證據(jù)不能作為對方主張債權(quán)的憑證。
依據(jù)原審卷宗材料、當(dāng)事人陳述，二審認(rèn)定的其他事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于呂某某是否向廣平縣銀財(cái)投資有限公司借款80847元的問題。本案中，廣平縣銀財(cái)投資有限公司與呂某某簽訂保證抵押擔(dān)保借款合同后，由公司法定代表人閆彩斌向呂某某進(jìn)行了轉(zhuǎn)款，二審詢問時(shí)閆彩斌也認(rèn)可該轉(zhuǎn)款系職務(wù)行為。一審?fù)彆r(shí)廣平縣銀財(cái)投資有限公司提交的轉(zhuǎn)賬憑證為復(fù)印件，庭后廣平縣銀財(cái)投資有限公司即向一審法院提交了原件，呂某某在二審中雖不認(rèn)可該證據(jù)原件，但該原件與復(fù)印件一致，且能與借款合同相互印證，該證據(jù)應(yīng)予采信。轉(zhuǎn)賬憑證和借款合同已能證明雙方之間存在借貸關(guān)系且廣平縣銀財(cái)投資有限公司已履行了出借義務(wù)，是否有借據(jù)并非借貸關(guān)系成立的必要條件。故呂某某上訴稱與廣平縣銀財(cái)投資有限公司之間未形成借貸關(guān)系沒有事實(shí)依據(jù)，該上訴理由不能成立。
呂某某在上訴中另稱一審未依其申請調(diào)取廣平縣銀財(cái)投資有限公司的會(huì)計(jì)賬簿憑證，程序違法。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十五條的規(guī)定，當(dāng)事人申請調(diào)查收集的證據(jù)，是否準(zhǔn)許由人民法院決定，如認(rèn)為無調(diào)查收集必要的，人民法院可以不予準(zhǔn)許。本案中，廣平縣銀財(cái)投資有限公司提供的證據(jù)已經(jīng)能夠充分證明其主張，雙方間的借貸關(guān)系清楚明確，呂某某申請調(diào)取相關(guān)會(huì)計(jì)賬簿并無必要。因此，一審不予調(diào)取并無不當(dāng)，該上訴理由不能成立。
綜上所述，呂某某的上訴請求均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 魏志鵬
審判員 馮雪
審判員 徐海燕

書記員： 溫雅潔