原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省德惠市。委托訴訟代理人：劉成江，吉林齊略律師事務(wù)所律師。被告：黑龍江利某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：黑龍江省鐵力市鐵力鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)路144號(hào)。法定代表人：宋利某，系該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。被告：王立成，男，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省德惠市。委托訴訟代理人：王乾（與王立成為父子關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省德惠市。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省德惠市。被告：長(zhǎng)春市瑞某建筑勞務(wù)有限公司，住所地：長(zhǎng)春寬城區(qū)臺(tái)北大街以北、天光路以南榮旺天下D-1、E-1區(qū)第D7幢3單元506號(hào)房。法定代表人：王乾，系該公司董事兼總經(jīng)理。

呂某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求瑞某公司給付工程保證金及材料款合計(jì)48萬(wàn)元，利某公司、王立成、王某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任；2.要求利某公司、王立成、王某某、瑞某公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年8月，利某公司將鐵力市桃山林業(yè)局御景花園小區(qū)的土建工程承包給瑞某公司，瑞某公司將該小區(qū)二標(biāo)段兩棟樓盤(pán)土建基礎(chǔ)分包給呂某某，并簽訂勞務(wù)分包合同協(xié)議書(shū)。協(xié)議約定呂某某需繳納30萬(wàn)元工程履約保證金，工程完工后三日內(nèi)予以返還。同年9月13日，呂某某向瑞某公司交付保證金30萬(wàn)元，此后呂某某又陸續(xù)墊付28萬(wàn)元材料款。2016年5月，利某公司、王立成、王某某要求呂某某退場(chǎng)，雙方達(dá)成退場(chǎng)協(xié)議，該協(xié)議確認(rèn)呂某某已繳納工程保證金30萬(wàn)元及墊付材料款28萬(wàn)元，合計(jì)58萬(wàn)元應(yīng)予返還。2016年5月29日王立成給付呂某某10萬(wàn)元，因剩余款項(xiàng)未付，呂某某多次催要未果，故訴至法院。王立成辯稱(chēng):2015年8月30日，瑞某公司與利某公司簽訂建設(shè)施工合同，瑞某公司承建桃山御景花園小區(qū)，主要負(fù)責(zé)人工費(fèi)和建筑材料。隨后瑞某公司將部分工程轉(zhuǎn)包給呂某某，王立成代表瑞某公司與呂某某簽訂了轉(zhuǎn)包協(xié)議。工程施工過(guò)程中，呂某某自愿退場(chǎng)，經(jīng)結(jié)算，瑞某公司欠呂某某工程保證金30萬(wàn)元及墊付材料款28萬(wàn)，當(dāng)日支付呂某某10萬(wàn)元，約定余款由吳俊義在應(yīng)付瑞某公司工程款中代扣，給付呂某某。吳俊義代表利某公司在退場(chǎng)協(xié)議簽字，故余下的48萬(wàn)元應(yīng)由利某公司承擔(dān)給付責(zé)任。王某某辯稱(chēng)：其為御景花園小區(qū)的項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)工地工程協(xié)調(diào)及代簽協(xié)議。呂某某所稱(chēng)的退場(chǎng)協(xié)議書(shū)及應(yīng)退工程款數(shù)額均屬實(shí)，因利某公司承諾在應(yīng)付王立成工程款中扣除直接給呂某某，各方當(dāng)事人在退場(chǎng)協(xié)議簽字認(rèn)可后，呂某某再未向瑞某公司或王立成催過(guò)款。瑞某公司辯稱(chēng)：對(duì)王立成代表瑞某公司與呂某某簽訂勞務(wù)合同無(wú)異議，合同履行過(guò)程中，王立成的行為不代表公司，系個(gè)人行為。退場(chǎng)協(xié)議已寫(xiě)明應(yīng)付呂某某的48萬(wàn)元由利某公司從瑞某公司中扣除，呂某某同意并簽字確認(rèn)。2016年11月至12月期間，王立成及其女兒王娜代表瑞某公司與利某公司商談結(jié)算一事，利某公司法定代表人宋利某明確說(shuō)明呂某某剩余的48萬(wàn)元可從應(yīng)付瑞某公司投資款中扣除，故利某公司應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。呂某某及其代理律師曾多次找利某公司催款，從未向瑞某公司主張權(quán)利，故瑞某公司、王立成不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。利某公司未到庭，本院于2017年4月27日對(duì)該公司法定代表人宋利某作調(diào)查，其答辯意見(jiàn)為：利某公司開(kāi)發(fā)桃山御景花園小區(qū)，吳俊義是工程的項(xiàng)目經(jīng)理。利某公司將部分工程轉(zhuǎn)包給王立成。吳俊義在退場(chǎng)協(xié)議中簽字不能代表利某公司，其是中間人、見(jiàn)證人性質(zhì)。對(duì)退場(chǎng)協(xié)議確定的應(yīng)付數(shù)額無(wú)意見(jiàn)，呂某某催款時(shí)也曾找過(guò)宋利某，宋利某同意從中協(xié)調(diào)，但未同意向呂某某代償48萬(wàn)元。現(xiàn)利某公司與王立成已結(jié)算完畢，故對(duì)呂某某的請(qǐng)求不予認(rèn)可。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，利某公司、王某某經(jīng)依法傳喚未到庭，視為對(duì)其質(zhì)證權(quán)利的放棄。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.王立成舉示的其與女兒王娜一同到宋利某辦公室結(jié)算時(shí)的錄像資料，擬證實(shí)2016年11月-12月期間，宋利某與王立成結(jié)算時(shí)，明確說(shuō)明從瑞某公司投資的錢(qián)款中扣除48萬(wàn)元，轉(zhuǎn)付給呂某某。呂某某質(zhì)證意見(jiàn)為，該證據(jù)系U盤(pán)播放，非原始載體，畫(huà)面中僅能體現(xiàn)系王娜偷拍，未拍到交談對(duì)象，不能確定系王立成與宋利某的交談，且內(nèi)容僅體現(xiàn)對(duì)結(jié)算事項(xiàng)中賬目的交談，未形成書(shū)面材料，更無(wú)呂某某的簽字認(rèn)可。本院認(rèn)為該證據(jù)未顯示拍攝時(shí)間、地點(diǎn)，不能明確在場(chǎng)人員，談話內(nèi)容系雙方磋商過(guò)程，雖有“扣德惠48萬(wàn)元”的內(nèi)容（呂某某系德惠人），但無(wú)其他證據(jù)證實(shí)交談后形成了具有法律效力的結(jié)算意見(jiàn)，故對(duì)待證事實(shí)不予采信；2.本院于2018年5月17日對(duì)吳俊義所作的調(diào)查筆錄，主要內(nèi)容：其曾在利某公司開(kāi)發(fā)的桃山御景花園工程中任工長(zhǎng)，利某公司將工程轉(zhuǎn)包給王立成所在的公司，呂某某參與土建部分。王立成與呂某某因分包事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議，雙方結(jié)算后簽訂了退場(chǎng)協(xié)議，其作為中間人在場(chǎng)證明雙方結(jié)算款項(xiàng)58萬(wàn)元。如果利某公司與王立成結(jié)算時(shí)欠王立成工程款，可由利某公司代付給呂某某。后因利某公司并不欠王立成款項(xiàng)，故認(rèn)為此款不應(yīng)由利某公司承擔(dān)。呂某某對(duì)筆錄內(nèi)容無(wú)異議，王立成、瑞某公司質(zhì)證意見(jiàn)一致：吳俊義陳述不屬實(shí)，退場(chǎng)協(xié)議中寫(xiě)明剩余保證金7月15日吳總在甲方工程款中扣除。本院認(rèn)為，吳俊義作為中間人在退場(chǎng)協(xié)議中簽字，無(wú)論是其本人還是利某公司都否認(rèn)其行為代表利某公司，故退場(chǎng)協(xié)議中第二項(xiàng)內(nèi)容“今天拿走10萬(wàn)元，剩余材料款6月15日取回23-24萬(wàn)元，剩余保證金7月15日吳總在甲方工程款中扣回，你方取走，15日取走材料款剩余款多少再次補(bǔ)手續(xù)”，不能認(rèn)定為系呂某某、瑞某公司及利某公司三方簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)移約定。本院根據(jù)采信的證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定以下案件事實(shí)：2015年8月30日，利某公司與瑞某公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定桃山林業(yè)局御景花園小區(qū)19#-30#樓房的土建、給排水、采暖、電氣、弱電等全部工程由瑞某公司承建，王立成作為瑞某公司代理人簽訂合同。同年9月8日，王立成與呂某某簽訂勞務(wù)分包合同，約定桃山鎮(zhèn)御景小花園小區(qū)23#-26#樓的土建工程、鋼筋工程、模板工程等勞務(wù)由呂某某承包施工。同年9月13日，呂某某按合同約定繳納30萬(wàn)元工程履約保證金，瑞某公司出具收據(jù)。2016年6月，呂某某、王某某（系王立成弟弟）簽訂退場(chǎng)協(xié)議書(shū)，內(nèi)容載明：“工程質(zhì)量保證金加材料款共計(jì)58萬(wàn)元，今天拿走10萬(wàn)元，剩余材料款15日來(lái)取回23-24萬(wàn)元，剩余保證金7月15日吳總在甲方工程款中扣回你方取走，15日取走材料款（后）剩余款多少再次補(bǔ)手續(xù)出實(shí)際數(shù)量”，吳俊義作為中間人在退場(chǎng)協(xié)議書(shū)上簽字。當(dāng)日王立成給付呂某某10萬(wàn)元。
原告呂某某與被告黑龍江利某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)利某公司）、王立成、王某某、長(zhǎng)春市瑞某建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年3月10日立案后，2017年6月14日呂某某以宋利某、王立成均因涉嫌犯罪被羈押，案件處于偵查期無(wú)法參加訴訟為由，向本院提出中止審理本案的申請(qǐng)，本院于2017年6月14日裁定本案中止審理。2018年4月4日恢復(fù)審理后，呂某某申請(qǐng)追加瑞某公司為本案被告，本院經(jīng)審查認(rèn)為該申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依法追加瑞某公司為本案被告并申請(qǐng)延長(zhǎng)審限六個(gè)月。本院依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告呂某某及其委托訴訟代理人劉成江,被告王立成的委托訴訟代理人王乾、瑞某公司的法定代表人王乾到庭參加訴訟，被告利某公司、王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.呂某某與瑞某公司是否形成合法有效的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；2.呂某某訴求返還保證金及墊付材料款的數(shù)額是否合理，應(yīng)否由利某公司、王立成、王某某、瑞某公司承擔(dān)還款責(zé)任。呂某某未取得建筑施工資質(zhì)而承包涉案工程，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故王立成代表瑞某公司與呂某某簽訂的勞務(wù)分包合同，屬無(wú)效合同。因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，故瑞某公司應(yīng)返還呂某某曾收取的保證金30萬(wàn)元及墊付材料款28萬(wàn)元，扣減已付10萬(wàn)元，尚需給付48萬(wàn)元。瑞某公司、王立成、王某某辯稱(chēng)應(yīng)由利某公司承擔(dān)給付責(zé)任，本院認(rèn)為，退場(chǎng)協(xié)議中，吳俊義以中間人身份簽字，協(xié)議所涉及的利某公司代扣款項(xiàng)支付呂某某的內(nèi)容，未得到利某公司追認(rèn)，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)呂某某、瑞某公司、利某公司三方形成了債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，故利某公司不承擔(dān)還款責(zé)任。王立成雖為瑞某公司股東及工程主要責(zé)任人，但其代表瑞某公司簽訂合同，個(gè)人不承擔(dān)民事責(zé)任。王某某系受其兄王立成委托簽訂退場(chǎng)協(xié)議，無(wú)義務(wù)履行協(xié)議約定的給付內(nèi)容，不承擔(dān)給付責(zé)任。綜上所述，呂某某要求瑞某公司給付保證金和材料款48萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。要求王立成、王某某、利某公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條、第二百六十九條、第二百七十二條第三款,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、長(zhǎng)春市瑞某建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付呂某某工程保證金及材料款共48萬(wàn)元；二、駁回呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8500元，由長(zhǎng)春市瑞某建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。