上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市新市區(qū)朝陽(yáng)南路85號(hào)。
負(fù)責(zé)人王冠軍，總經(jīng)理。
委托代理人梁志強(qiáng)、趙偉偉。
被上訴人（原審原告）呂某某。
委托代理人王晨清。
被上訴人（原審被告）徐某某。
被上訴人（原審被告）楊凈濤。
被上訴人（原審被告）魏攀。
被上訴人（原審被告）劉建軍。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司，住所地：保定市北市區(qū)鳳棲街588號(hào)華中炫彩soho商務(wù)樓B座12層。
負(fù)責(zé)人王乾，總經(jīng)理。
委托代理人武增偉，河北平川律師事務(wù)所律師。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)險(xiǎn)保定支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省定興縣人民法院（2014）定民初字第29號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年10月27日6時(shí)30分許，徐某某駕駛楊凈濤所有的冀F×××××號(hào)重型自卸貨車沿定易公路由北向南行駛至南引村道口處時(shí)，與前方同向行駛樊章駕駛呂某某所有的冀F×××××號(hào)車發(fā)生尾隨相撞后，冀F×××××號(hào)車又與前方正在右轉(zhuǎn)彎柴建光駕駛劉建軍所有的冀F×××××號(hào)車相撞，冀F×××××號(hào)車與同向行駛婁仔明駕駛的冀F×××××號(hào)車刮碰，造成冀F×××××號(hào)車乘車人李永紅受傷，四車不同程度損壞的交通事故。定興縣公安交警大隊(duì)于2013年11月4日作出定公交認(rèn)字（2013）第20135004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定徐某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，樊章、柴建光、婁仔明、李永紅無(wú)責(zé)任。此事故造成呂某某所有的冀F×××××號(hào)車受損，經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)委托，定興縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心于2013年11月6日做出定價(jià)鑒字（2013）第1025號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，認(rèn)定呂某某被撞毀的冀F×××××號(hào)田野汽車扣除殘值后的車損為20000元，此外，施救費(fèi)1700元、鑒定費(fèi)800元，上述財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)22500元。徐某某駕駛的冀F×××××號(hào)車在中華財(cái)險(xiǎn)保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額30萬(wàn)元，含不計(jì)免賠），劉建軍所有的冀F×××××號(hào)車在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)保定支公司）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，徐某某駕駛冀F×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車與樊章駕駛呂某某所有的冀F×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致冀F×××××號(hào)車受損，徐某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，樊章無(wú)責(zé)任，冀F×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車因此次交通事故所造成的損失，首先應(yīng)由冀F×××××號(hào)車的保險(xiǎn)公司即中華財(cái)險(xiǎn)保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠付，不足部分再由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。中華財(cái)險(xiǎn)保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償呂某某1500元（為事故中的其他財(cái)產(chǎn)損失受害人進(jìn)行了預(yù)留），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分21000元（22500元-1500元）由商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行賠償。劉建軍所有的冀F×××××號(hào)車在事故中無(wú)責(zé)任，其所投保的人壽財(cái)險(xiǎn)保定支公司不需承擔(dān)賠償責(zé)任，徐某某、楊凈濤、魏攀亦無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第二十二條之規(guī)定，缺席判決：一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告呂某某經(jīng)濟(jì)損失22500元；二、駁回原告呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500元，由被告楊凈濤負(fù)擔(dān)450元，原告呂某某負(fù)擔(dān)50元。
二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！辫b定費(fèi)用系呂某某為確定本次事故造成的車輛損失所花費(fèi)的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。且保險(xiǎn)合同條款中并未明確約定鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)馁M(fèi)用，故中華財(cái)險(xiǎn)保定支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的上訴請(qǐng)求不能成立。關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額的賠付問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但在一方全責(zé)，多方無(wú)責(zé)的情況下，對(duì)于無(wú)責(zé)方的財(cái)產(chǎn)損失，考慮到交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)損失限額非常小，從交強(qiáng)險(xiǎn)理賠迅捷性的角度出發(fā)，該條規(guī)定的適用可簡(jiǎn)化為由全責(zé)方在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)對(duì)各無(wú)責(zé)方財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償，各無(wú)責(zé)方之間交強(qiáng)險(xiǎn)不再互相賠償。呂某某所有車輛系無(wú)責(zé)方，其他無(wú)責(zé)方不再對(duì)其車輛損失進(jìn)行賠償。綜上，上訴人中華財(cái)險(xiǎn)保定支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)388元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張曉靜 審　判　員　　劉　娟 代理審判員　　安晨曦

書(shū)記員：劉佳