呂某
劉運(yùn)勝
南通錦國(guó)建設(shè)有限公司
沈正雪（黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所）
毛廷江

原告呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省虎林市八五六農(nóng)場(chǎng)學(xué)校教師。
委托代理人劉運(yùn)勝（系原告表兄），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省富錦市教育局安全科干部。
被告南通錦國(guó)建設(shè)有限公司，住所地:江蘇省南通市崇川區(qū)城市花苑19-201室。
法定代表人朱井國(guó)，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人沈正雪，黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人毛廷江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司辦公室主任。
原告呂某訴被告南通錦國(guó)建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年10月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告呂某及其委托代理人劉運(yùn)勝，被告南通錦國(guó)建設(shè)有限公司的委托代理人沈正雪、毛廷江到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告呂某與南通錦國(guó)建設(shè)有限公司鶴崗意達(dá)工程項(xiàng)目部簽訂的土方工程施工承包合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按該合同履行。鶴崗意達(dá)組團(tuán)工程是由鶴崗市天達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司發(fā)包，被告南通錦國(guó)建設(shè)有限公司進(jìn)行承建的工程，在實(shí)際施工過(guò)程中，南通錦國(guó)建設(shè)有限公司鶴崗意達(dá)工程項(xiàng)目部又將該工程的土方施工部分發(fā)包給原告呂某，并簽訂書(shū)面合同，上述事實(shí)使呂某有理由相信該工程的發(fā)包人就是被告南通錦國(guó)建設(shè)有限公司。被告承認(rèn)原告在此工地施工的事實(shí)，但提出與原告之間無(wú)合同關(guān)系，被告已將該工程的勞務(wù)部分分包給了中晟路橋建筑工程有限公司西安分公司，彭明江是西安分公司的工作人員，土方承包合同是彭明江代表西安分公司與原告簽訂的，雖然在庭審中提供了與西安分公司的分包協(xié)議，但對(duì)于該協(xié)議的真實(shí)性和合法性其未提供其他證據(jù)予以佐證，同時(shí)被告亦無(wú)證據(jù)證實(shí)原告所簽訂的土方施工合同是與西安分公司所簽，故被告抗辯其不應(yīng)成為本案被告的理由不能成立，其具備本案被告的主體資格。被告要求追加中晟路橋西安分公司和鶴崗市天達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的請(qǐng)求，不予支持。
原告在施工過(guò)程中，所完成的工程量按照合同約定均得到被告工作人員彭明江所授權(quán)的丁剛強(qiáng)的簽字確認(rèn)，被告應(yīng)按該確認(rèn)的工程量給付原告工程價(jià)款。原告按確認(rèn)的工程量主張的工程價(jià)款1，182，885.00元，應(yīng)予支持。原告提出被告遲延給付工程款長(zhǎng)達(dá)12個(gè)月，要求被告給付12個(gè)月利息的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但因雙方對(duì)利息如何給付沒(méi)有約定，故應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率進(jìn)行計(jì)算，為70，973.10元。
雙方在履行合同過(guò)程中，原告提供證據(jù)證實(shí)，被告公司的丁剛強(qiáng)以公司項(xiàng)目備用金名義向原告借款441，500.00元，用于鶴崗市意達(dá)組團(tuán)工程項(xiàng)目的人工工資、生活費(fèi)支出、鋼混價(jià)款的支付等，該證據(jù)并有出納員簽名，現(xiàn)原告主張?jiān)摽铐?xiàng)，應(yīng)予支持。其所提供的票據(jù)沒(méi)有丁剛強(qiáng)簽字確認(rèn)的390，500.00元，不予支持。因原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)雙方對(duì)于借款有利息的約定，故原告要求被告給付12個(gè)月利息的主張，不予支持，借款利息應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起計(jì)算至下判時(shí)止。
綜上，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告南通錦國(guó)建設(shè)有限公司給付原告工程款1，182，885.00元、利息70，973.10元；
被告南通錦國(guó)建設(shè)有限公司給付原告借款441，500.00元、利息22，075.00元；
以上款項(xiàng)共計(jì)1，717，433.10元，被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25，138.00元，原告呂某負(fù)擔(dān)4，881.10元，被告南通錦國(guó)建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)20，256.90元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告呂某與南通錦國(guó)建設(shè)有限公司鶴崗意達(dá)工程項(xiàng)目部簽訂的土方工程施工承包合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按該合同履行。鶴崗意達(dá)組團(tuán)工程是由鶴崗市天達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司發(fā)包，被告南通錦國(guó)建設(shè)有限公司進(jìn)行承建的工程，在實(shí)際施工過(guò)程中，南通錦國(guó)建設(shè)有限公司鶴崗意達(dá)工程項(xiàng)目部又將該工程的土方施工部分發(fā)包給原告呂某，并簽訂書(shū)面合同，上述事實(shí)使呂某有理由相信該工程的發(fā)包人就是被告南通錦國(guó)建設(shè)有限公司。被告承認(rèn)原告在此工地施工的事實(shí)，但提出與原告之間無(wú)合同關(guān)系，被告已將該工程的勞務(wù)部分分包給了中晟路橋建筑工程有限公司西安分公司，彭明江是西安分公司的工作人員，土方承包合同是彭明江代表西安分公司與原告簽訂的，雖然在庭審中提供了與西安分公司的分包協(xié)議，但對(duì)于該協(xié)議的真實(shí)性和合法性其未提供其他證據(jù)予以佐證，同時(shí)被告亦無(wú)證據(jù)證實(shí)原告所簽訂的土方施工合同是與西安分公司所簽，故被告抗辯其不應(yīng)成為本案被告的理由不能成立，其具備本案被告的主體資格。被告要求追加中晟路橋西安分公司和鶴崗市天達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的請(qǐng)求，不予支持。
原告在施工過(guò)程中，所完成的工程量按照合同約定均得到被告工作人員彭明江所授權(quán)的丁剛強(qiáng)的簽字確認(rèn)，被告應(yīng)按該確認(rèn)的工程量給付原告工程價(jià)款。原告按確認(rèn)的工程量主張的工程價(jià)款1，182，885.00元，應(yīng)予支持。原告提出被告遲延給付工程款長(zhǎng)達(dá)12個(gè)月，要求被告給付12個(gè)月利息的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但因雙方對(duì)利息如何給付沒(méi)有約定，故應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率進(jìn)行計(jì)算，為70，973.10元。
雙方在履行合同過(guò)程中，原告提供證據(jù)證實(shí)，被告公司的丁剛強(qiáng)以公司項(xiàng)目備用金名義向原告借款441，500.00元，用于鶴崗市意達(dá)組團(tuán)工程項(xiàng)目的人工工資、生活費(fèi)支出、鋼混價(jià)款的支付等，該證據(jù)并有出納員簽名，現(xiàn)原告主張?jiān)摽铐?xiàng)，應(yīng)予支持。其所提供的票據(jù)沒(méi)有丁剛強(qiáng)簽字確認(rèn)的390，500.00元，不予支持。因原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)雙方對(duì)于借款有利息的約定，故原告要求被告給付12個(gè)月利息的主張，不予支持，借款利息應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起計(jì)算至下判時(shí)止。
綜上，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告南通錦國(guó)建設(shè)有限公司給付原告工程款1，182，885.00元、利息70，973.10元；
被告南通錦國(guó)建設(shè)有限公司給付原告借款441，500.00元、利息22，075.00元；
以上款項(xiàng)共計(jì)1，717，433.10元，被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25，138.00元，原告呂某負(fù)擔(dān)4，881.10元，被告南通錦國(guó)建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)20，256.90元。

審判長(zhǎng)：李德厚
審判員：高紅娟
審判員：李文杰

書(shū)記員：趙敏