呂巍巍
劉高祥（河北世悅律師事務(wù)所）
張某
姚雷（河北郎域律師事務(wù)所）
李某某
賈廣同（河北三和時代律師事務(wù)所）
河北冀通路橋建設(shè)有限公司
李鑫

原告呂巍巍。
委托代理人劉高祥，河北世悅律師事務(wù)所律師。
被告張某。
委托代理人姚雷，河北郎域律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人賈廣同，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
被告河北冀通路橋建設(shè)有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)南二環(huán)西路381號。
法定代表人萇建海，該公司書記。
委托代理人李鑫，該公司法律顧問。
原告呂巍巍訴被告張某、李某某、河北冀通路橋建設(shè)有限公司（以下簡稱冀通路橋公司）建設(shè)工程分包工程糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員賈立新獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉高祥、被告張某委托代理人姚雷、李某某委托代理人賈廣同、冀通路橋公司委托代理人李鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在新城大道六分部的工程中，被告張某、李某某系合伙關(guān)系，其從被告冀通路橋公司承接該工程，轉(zhuǎn)包給原告呂巍巍施工。根據(jù)原告提交的《勞務(wù)協(xié)議書》、《工程明細(xì)表》，尚欠工程款474901元，應(yīng)予認(rèn)定。被告張某、李某某作為合伙人共同向原告支付上述所欠工程款。原告主張欠款額為615749.92元，證據(jù)不足。被告張某辯稱該工程由被告冀通路橋公司發(fā)包給石家莊恒通路橋建設(shè)有限公司，其行為代表石家莊恒通路橋建設(shè)有限公司，證據(jù)不足；辯稱其已經(jīng)撤資且不是承包人，不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，沒有法律依據(jù)，不應(yīng)采納。被告李某某辯稱由張某應(yīng)獨立承擔(dān)付款責(zé)任，與事實不符，更沒有法律依據(jù)，不予采納。被告冀通路橋公司直接將涉案工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的被告李某某，屬于違法行為，存在過錯。該工程已經(jīng)投入使用，原告作為實際施工人，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，有權(quán)要求冀通路橋公司在尚未支付的工程款184230元范圍內(nèi)，向其支付。原告另主張利息損失，應(yīng)予支持，由被告張某、李某某支付。依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某、李某某于判決生效后十日內(nèi)共同支付原告呂巍巍剩余工程款474901元及利息（利息自2015年10月8日起至付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算）；
二、被告河北冀通路橋建設(shè)有限公司在尚未支付的工程款184230元的范圍內(nèi)，對原告呂巍巍承擔(dān)付款責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9958元，減半收取4979元，原告負(fù)擔(dān)950元，被告張某、李某某負(fù)擔(dān)4029元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費。

本院認(rèn)為，在新城大道六分部的工程中，被告張某、李某某系合伙關(guān)系，其從被告冀通路橋公司承接該工程，轉(zhuǎn)包給原告呂巍巍施工。根據(jù)原告提交的《勞務(wù)協(xié)議書》、《工程明細(xì)表》，尚欠工程款474901元，應(yīng)予認(rèn)定。被告張某、李某某作為合伙人共同向原告支付上述所欠工程款。原告主張欠款額為615749.92元，證據(jù)不足。被告張某辯稱該工程由被告冀通路橋公司發(fā)包給石家莊恒通路橋建設(shè)有限公司，其行為代表石家莊恒通路橋建設(shè)有限公司，證據(jù)不足；辯稱其已經(jīng)撤資且不是承包人，不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，沒有法律依據(jù)，不應(yīng)采納。被告李某某辯稱由張某應(yīng)獨立承擔(dān)付款責(zé)任，與事實不符，更沒有法律依據(jù)，不予采納。被告冀通路橋公司直接將涉案工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的被告李某某，屬于違法行為，存在過錯。該工程已經(jīng)投入使用，原告作為實際施工人，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，有權(quán)要求冀通路橋公司在尚未支付的工程款184230元范圍內(nèi)，向其支付。原告另主張利息損失，應(yīng)予支持，由被告張某、李某某支付。依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某、李某某于判決生效后十日內(nèi)共同支付原告呂巍巍剩余工程款474901元及利息（利息自2015年10月8日起至付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算）；
二、被告河北冀通路橋建設(shè)有限公司在尚未支付的工程款184230元的范圍內(nèi)，對原告呂巍巍承擔(dān)付款責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9958元，減半收取4979元，原告負(fù)擔(dān)950元，被告張某、李某某負(fù)擔(dān)4029元。

審判長：賈立新

書記員：段淑勇