原告：呂某某，男，2013年4月出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。法定代理人：段某某（原告母親），女，1989年11月出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：劉鐵力，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。被告：大慶市讓胡路區(qū)糖果星球青某某活動室，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)農(nóng)副產(chǎn)品中心批發(fā)市場龍南分市場（A區(qū)）*層商服*號（大慶市松雷購物）。負責(zé)人：劉翠，女，1982年6月出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。委托訴訟代理人：劉亞男，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。

原告呂某某向本院提出訴訟請求，要求：1.原告各項損失包括傷殘賠償金51,472元、營養(yǎng)費9,000元、護理費13,688元、醫(yī)療費550元、精神撫慰金5,000元、鑒定費4,200元，共計83,910元；2.被告糖果星球工作室承擔(dān)訴訟費。事實和理由：2015年11月21日17時左右，原告由其爺爺奶奶帶著去被告糖果星球工作室游玩，由于充氣墊子原因，原告從墊子掉到地上，當時原告奶奶要求前臺人員將原告送往醫(yī)院，但被拒絕，后被告負責(zé)人將原告送往醫(yī)院救治，經(jīng)診斷原告右脛骨骨折，治療費用均由被告支付，經(jīng)司法鑒定，原告為傷殘十級、營養(yǎng)期90日、護理期90日被告糖果星球工作室辯稱，被告父母作為法定監(jiān)護人，臨時將監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移給原告祖父母，其祖父母沒有盡到監(jiān)護職責(zé)，是本案發(fā)生根本原因；被告并無違反經(jīng)營者安保義務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，原告自行鑒定司法意見書鑒定結(jié)論不具合法性、真實性、客觀性。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于原告在被告場所內(nèi)充氣墊受傷、原告?zhèn)笾С鲠t(yī)藥費550元、經(jīng)本院委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心作出司法鑒定意見書評定為拾級傷殘、傷后護理期90日、傷后營養(yǎng)期90日，支出鑒定費2,100元（由被告墊付），雙方當事人沒有爭議，本院對上述事實予以確認。雙方對于以下事實有異議：1.原告受傷經(jīng)過。原告陳述，在充氣墊上蹦跳，從充氣墊上蹦到地上受傷。被告陳述，原告離開墊子，就從墊子上直接跳下來了。庭審中，被告表示因其工作人員流動性較大，現(xiàn)無法找到監(jiān)控錄像。2.被告是否盡到安全保障義務(wù)。被告提交入園協(xié)議一份，證明被告在該協(xié)議的內(nèi)容中第一條已經(jīng)提示每一名兒童需一名家長全程陪同。原告對該證據(jù)真實性無異議，但對安全提示有異議，該協(xié)議屬于格式條款，該協(xié)議入園必須簽訂孩子方可進入，真正的家長或監(jiān)護人沒有經(jīng)過仔細查看直接簽署并交給被告，正常協(xié)議應(yīng)為雙方，但是被告并沒有給家長或鑒定人一份協(xié)議，故該協(xié)議并沒有盡到提示義務(wù)，只是一種形式，保護被告的一種霸王條款。被告解釋“成人陪同”為：成人可以陪同孩子一起玩，區(qū)域內(nèi)有兩名工作人員流動。被告認為不屬實，不讓成人進入設(shè)施里，成人只能進園，設(shè)備不允許成人在上面活動。被告陳述墊子本身就靠著墻，墻邊有防護措施，但其他區(qū)域沒有護欄，充氣墊本身只有三、四十公分，雖然沒有護欄但是都有緩坡。原告陳述，算不上緩坡，就是充氣的弧度，是一個弧形，事發(fā)時原告的臨時監(jiān)護人在離出事地點3、4米的休息區(qū)。3.原告自行委托鑒定。訴訟前，原告自行委托黑龍江眾維司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行鑒定，經(jīng)鑒定原告為十級傷殘、營養(yǎng)期90日、護理期90日，原告支出鑒定2,100元。被告對該鑒定提出異議，并要求重新鑒定。本院另委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心進行鑒定。
原告呂某某與被告大慶市讓胡路區(qū)糖果星球青某某活動室（以下簡稱糖果星球活動室）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告呂某某的法定代理人段某某、委托訴訟代理人劉鐵力，被告糖果星球活動室的委托訴訟代理人劉亞男到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。本案中原告在被告處玩耍，被告應(yīng)盡到安全保障義務(wù)，雖然被告提示成人陪伴入院，但被告作為管理經(jīng)營者，應(yīng)從自身管理、設(shè)備安全等方面履行安全保障義務(wù)，被告主張有兩名工作人員流動、墊子靠墻有防護措施，但上述措施無法充分保障年齡尚幼的原告玩耍時安全，被告作為向低齡兒童開放的公共場所，應(yīng)當從低齡兒童需求出發(fā)，完善管理制度、加強安全措施，因被告未盡到安全保障義務(wù)，其對原告受傷存在一定過錯，本院酌定被告對原告損失承擔(dān)80%責(zé)任。原告作為低齡兒童，其對外認知并不完全，但原告的祖父母，作為成年人，應(yīng)當對被告所提供器材的潛在危險性具有一定認知能力，故原告對其自身受傷亦存在過錯，本院酌定其應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任。對于原告主張的各項損失：對于醫(yī)療費550元，有票據(jù)為證，本院予以支持。對于傷殘賠償金51,472元（2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入25,736元*20年*0.1）、營養(yǎng)費9,000元（鑒定意見營養(yǎng)期90日*100元）、護理費13,662元（2016年黑龍江居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資55,411元/365日*90日）、經(jīng)本院委托鑒定支出鑒定費2,100元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告自行委托鑒定支出鑒定費2,100元，因此鑒定為原告自行委托，故此筆費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。上述合理損失共計76,784元，被告應(yīng)承擔(dān)61,427.20元（76,784元*80%）對于原告請求的精神撫慰金5,000元，原告所受傷害已構(gòu)成十級傷殘，其精神也受到一定損害，但考慮原告對其受傷存在一定過錯，故本院酌定精神撫慰金2,500元。綜上，被告糖果星球活動室應(yīng)賠償原告合理損失63,927.20元。因第二次鑒定費用2,100元由被告墊付，應(yīng)予以扣除，故被告應(yīng)賠償原告61,827.20元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶市讓胡路區(qū)糖果星球青某某活動室賠償原告呂某某各項損失共計61,827.20元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；二、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費949元（已減半收?。┯稍鎱文衬池摀?dān)227元，被告大慶市讓胡路區(qū)糖果星球青某某活動室負擔(dān)722元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員　　張宏偉

書記員：陳永麗