上訴人（原審原告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，務(wù)工，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣，
委托訴訟代理人:徐文娟，湖北書院律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，湖北省孝昌縣人，現(xiàn)住孝昌縣,
被上訴人（原審被告）：田中云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住孝昌縣。
被上訴人（原審被告）：田先躍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣,
被上訴人（原審被告）：京山縣環(huán)境衛(wèi)生管理局，住所地京山縣新市鎮(zhèn)沿河南路16號，統(tǒng)一社會信用代碼：12420821421770273E。
法定代表人：李捷，局長。
委托訴訟代理人：譚啟波，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司,住所地京山縣新市鎮(zhèn)京源大道48號。統(tǒng)一社會信用代碼91420821882112185B。
負(fù)責(zé)人：萬翔，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周山，湖北京源律師事務(wù)所律師。

上訴人呂某某因與被上訴人呂某某、田中云、田先躍、京山縣環(huán)境衛(wèi)生管理局（以下簡稱環(huán)境管理局）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司（以下簡稱財保京山支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服京山縣人民法院（2017）鄂0821民初45號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月2日立案受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案經(jīng)合議庭評議現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實：2015年12月27日05時15分許，呂某某駕駛鄂Ｋ×××××號車，沿243省道由北向南行駛至京山縣觀音巖林場路段時，當(dāng)其駕駛車輛進(jìn)入道路左側(cè)時與田先躍駕駛的“京環(huán)008”號清潔車對向相撞，造成鄂Ｋ×××××號小型面包車上的呂某某等受傷。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，呂某某負(fù)事故的主要責(zé)任，田先躍負(fù)事故的次要責(zé)任。呂某某在京山縣人民醫(yī)院住院治療11天，支出醫(yī)療費5765.48元。
2016年4月27日，經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，呂某某所受傷構(gòu)成九級傷殘，賠償指數(shù)為0.22，后期治療費3000元，護(hù)理時間為60日。呂某某支出鑒定費2500元。
田先躍駕駛的“京環(huán)008”號清潔車系環(huán)境管理局所有，該車在財保京山支公司投保了交強(qiáng)險和限額為50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），保險時間均為2015年1月21日0時至2016年1月20日24日，本次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
一審法院認(rèn)為：田先躍、呂某某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，呂某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，田先躍承擔(dān)次要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，田先躍系環(huán)境管理局雇請的司機(jī)，確定由環(huán)衛(wèi)局對超出交強(qiáng)險范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；…”之規(guī)定，呂某某系田中云雇請的司機(jī)，確定由田中云對呂某某超出交強(qiáng)險范圍的損失承擔(dān)70%的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合司法實踐，確定呂某某的損失如下：醫(yī)療費5765.48元、住院伙食補(bǔ)助費220元（11天×20元/天）、后期醫(yī)療費3000元、誤工費9305.75元（28305元÷365天×120天）、殘疾賠償金52113.6元（11844元/年×20年×0.22）、護(hù)理費5118.57元（31138元÷365天×60天）、交通費800元、精神撫慰金6000元、鑒定費2500元，合計84823.4元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。田中云由于傷勢較輕，已承諾放棄訴訟，在交強(qiáng)險限額內(nèi)不再對其分配。經(jīng)審理，呂某某在交強(qiáng)險醫(yī)療費用項下?lián)p失8985.48元（含醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、后期醫(yī)療費）及另案當(dāng)事人呂某某、劉金釵在醫(yī)療費用項下?lián)p失合計為398533.32元（呂某某244655.25元、劉金釵144892.59元），呂某某占比例2.25%，由被告京山保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付呂某某225元（2.25%×10000元）。呂某某在交強(qiáng)險傷殘項下?lián)p失73337.92元（含護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費）及另案當(dāng)事人呂某某、劉金釵在傷殘項下?lián)p失合計為250494.51元（呂某某44656.7元、劉金釵132499.89元），呂某某占比例29.28%，由財保京山支公司在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)賠付呂某某32208元（110000元×29.28%）。財保京山支公司合計在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償呂某某32433元（225元+32208元），含精神撫慰金6000元。
呂某某的余下?lián)p失52390.4元（84823.4元-32433元），按照事故責(zé)任比例，由環(huán)境管理局承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即15717.12元（52390.4元×30%），由田中云承擔(dān)70%的責(zé)任，即36673.28元（52390.4元-15717.12元）。由于環(huán)境管理局的車輛在財保京山支公司投保了限額為50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），故應(yīng)由財保京山支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償呂某某15717.12元。
關(guān)于訴訟費的負(fù)擔(dān)，當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)交納訴訟費用，訴訟費用由敗訴方承擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《訴訟費交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費用的數(shù)額。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，一審法院判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告呂某某損失32433元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告呂某某損失15717.12元；三、被告田中云賠償原告呂某某損失36673.28元；四、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。案件受理費1547元，由呂某某負(fù)擔(dān)747元，田中云負(fù)擔(dān)500元，京山縣環(huán)境衛(wèi)生管理局負(fù)擔(dān)300元。
針對上訴理由5，二審中，呂某某提供了以下證據(jù)：
A1、呂益山和張望容的社會救助證明和慢××補(bǔ)助證，證明呂益山和張望容兩人需要呂某某贍養(yǎng)。
財保京山支公司對證據(jù)A1真實性沒有異議，但認(rèn)為該證據(jù)不屬于法律意義上的新證據(jù)，低保證說明兩位老人有一定的收入來源，因此證據(jù)A1不能說明兩位老人喪失勞動能力。
環(huán)境管理局質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，對該證據(jù)不應(yīng)采信。
本院經(jīng)審核，對證據(jù)A1的真實性無異，至于被扶養(yǎng)人生活費是否應(yīng)支持，將在下文說理部分進(jìn)行分析。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為：呂某某的殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)；呂某某營養(yǎng)費是否應(yīng)當(dāng)支持；呂某某誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)；呂某某住院伙食補(bǔ)助費；以及被扶養(yǎng)人生活費。
關(guān)于呂某某的殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)問題。呂某某在一審僅提交了與陳協(xié)東的購銷協(xié)議、陳協(xié)東的身份證復(fù)印件、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，以證明其收入來源于城鎮(zhèn)，但上述證據(jù)不足以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故呂某某主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的證據(jù)不足。
關(guān)于呂某某營養(yǎng)費。湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心同濟(jì)司法鑒定[2016]法醫(yī)臨床L0389號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書鑒定呂某某所受傷評為輕傷一級，傷殘程度評為九級，建議多等級傷殘賠償指數(shù)為0.22；并鑒定其營養(yǎng)時間90日。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，因此呂某某主張營養(yǎng)費應(yīng)予支持。本院計算呂某某的營養(yǎng)費為1800元（20元/天×90天）。
關(guān)于誤工費。呂某某對誤工費標(biāo)準(zhǔn)提出異議，理由與其關(guān)于殘疾賠償金的上訴理由相同。經(jīng)審查，呂某某提交的證據(jù)不足以證明其收入來源于城鎮(zhèn)，一審法院計算其誤工費并無不當(dāng)。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費。原判按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，符合當(dāng)?shù)厥杖霠顩r及消費水平。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費。呂某某僅提交了全屋戶口本，未提交證據(jù)證明承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的是一人還是多人，不具備計算被扶養(yǎng)人生活費的基本證據(jù)，故對其主張的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。
綜上，呂某某的總損失為86623.4元，其中醫(yī)療費5765.48元、住院伙食補(bǔ)助費220元、后期醫(yī)療費3000元、營養(yǎng)費1800元、誤工費9305.75元、殘疾賠償金52113.6元、護(hù)理費5118.57元、交通費800元、精神撫慰金6000元、鑒定費2500元。
因本案與呂某某案件、劉金釵案件為關(guān)聯(lián)案件，呂某某總損失為293811.95元，其中醫(yī)療費用為245888.25元，劉金釵總損失為279192.48元，其中醫(yī)療費用為144892.59元，呂某某總損失為86623.4元，其中醫(yī)療費用為10785.48元，呂某某占交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償比例0.03，故呂某某在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償數(shù)額為300元。三人在交強(qiáng)險傷殘賠償項下的費用分別為44656.7（呂某某）、132499.89元（劉金釵）、73337.92元(呂某某)，呂某某交強(qiáng)險傷殘賠償項下占比為0.2928，其在交強(qiáng)險傷殘賠償項下賠償數(shù)額為32208元。由此，呂某某在交強(qiáng)險項下賠償為32508元。呂某某的總損失為86623.4元，在交強(qiáng)險賠償外，剩余54115.4元，由財保京山支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償30%，為16234.62元，田中云賠償37880.78元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭合議，判決如下：

審判長 李元平
審判員 張青云
審判員 蘇紅玲

書記員： 汪月琴