上訴人（原審原告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，務工，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣，
委托訴訟代理人:徐文娟，湖北書院律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，湖北省孝昌縣人，現(xiàn)住孝昌縣,
被上訴人（原審被告）：田中云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住孝昌縣。
被上訴人（原審被告）：田先躍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣,
被上訴人（原審被告）：京山縣環(huán)境衛(wèi)生管理局，住所地京山縣新市鎮(zhèn)沿河南路16號，統(tǒng)一社會信用代碼：12420821421770273E。
法定代表人：李捷，局長。
委托訴訟代理人：譚啟波，湖北京源律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司京山支公司,住所地京山縣新市鎮(zhèn)京源大道48號。統(tǒng)一社會信用代碼91420821882112185B。
負責人：萬翔，公司經理。
委托訴訟代理人：周山，湖北京源律師事務所律師。

上訴人呂某某因與被上訴人呂某某、田中云、田先躍、京山縣環(huán)境衛(wèi)生管理局（以下簡稱環(huán)境管理局）、中國人民財產保險股份有限公司京山支公司（以下簡稱財保京山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服京山縣人民法院（2017）鄂0821民初45號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月2日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案經合議庭評議現(xiàn)已審理終結。
一審法院認定的事實：2015年12月27日05時15分許，呂某某駕駛鄂Ｋ×××××號車，沿243省道由北向南行駛至京山縣觀音巖林場路段時，當其駕駛車輛進入道路左側時與田先躍駕駛的“京環(huán)008”號清潔車對向相撞，造成鄂Ｋ×××××號小型面包車上的呂某某等受傷。此事故經交警部門認定，呂某某負事故的主要責任，田先躍負事故的次要責任。呂某某在京山縣人民醫(yī)院住院治療11天，支出醫(yī)療費5765.48元。
2016年4月27日，經湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定，呂某某所受傷構成九級傷殘，賠償指數為0.22，后期治療費3000元，護理時間為60日。呂某某支出鑒定費2500元。
田先躍駕駛的“京環(huán)008”號清潔車系環(huán)境管理局所有，該車在財保京山支公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），保險時間均為2015年1月21日0時至2016年1月20日24日，本次事故發(fā)生在保險有效期內。
一審法院認為：田先躍、呂某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定造成本次事故，呂某某承擔本次事故的主要責任，田先躍承擔次要責任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書認定的事實清楚、責任劃分適當，依法予以確認。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！敝?guī)定，田先躍系環(huán)境管理局雇請的司機，確定由環(huán)衛(wèi)局對超出交強險范圍的損失承擔30%的賠償責任。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；…”之規(guī)定，呂某某系田中云雇請的司機，確定由田中云對呂某某超出交強險范圍的損失承擔70%的責任。
根據《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》的規(guī)定，結合司法實踐，確定呂某某的損失如下：醫(yī)療費5765.48元、住院伙食補助費220元（11天×20元/天）、后期醫(yī)療費3000元、誤工費9305.75元（28305元÷365天×120天）、殘疾賠償金52113.6元（11844元/年×20年×0.22）、護理費5118.57元（31138元÷365天×60天）、交通費800元、精神撫慰金6000元、鑒定費2500元，合計84823.4元。
關于民事賠償責任的承擔。田中云由于傷勢較輕，已承諾放棄訴訟，在交強險限額內不再對其分配。經審理，呂某某在交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失8985.48元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、后期醫(yī)療費）及另案當事人呂某某、劉金釵在醫(yī)療費用項下?lián)p失合計為398533.32元（呂某某244655.25元、劉金釵144892.59元），呂某某占比例2.25%，由被告京山保險公司在交強險醫(yī)療費限額內賠付呂某某225元（2.25%×10000元）。呂某某在交強險傷殘項下?lián)p失73337.92元（含護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費）及另案當事人呂某某、劉金釵在傷殘項下?lián)p失合計為250494.51元（呂某某44656.7元、劉金釵132499.89元），呂某某占比例29.28%，由財保京山支公司在交強險傷殘限額內賠付呂某某32208元（110000元×29.28%）。財保京山支公司合計在交強險范圍內賠償呂某某32433元（225元+32208元），含精神撫慰金6000元。
呂某某的余下?lián)p失52390.4元（84823.4元-32433元），按照事故責任比例，由環(huán)境管理局承擔30%的賠償責任，即15717.12元（52390.4元×30%），由田中云承擔70%的責任，即36673.28元（52390.4元-15717.12元）。由于環(huán)境管理局的車輛在財保京山支公司投保了限額為50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），故應由財保京山支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償呂某某15717.12元。
關于訴訟費的負擔，當事人進行民事訴訟，應當交納訴訟費用，訴訟費用由敗訴方承擔，部分勝訴、部分敗訴的，根據《中華人民共和國民事訴訟法》和《訴訟費交納辦法》的相關規(guī)定，根據案件的具體情況決定當事人各自承擔訴訟費用的數額。
綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，一審法院判決：一、被告中國人民財產保險股份有限公司京山支公司在機動車第三者責任強制保險范圍內賠償原告呂某某損失32433元；二、被告中國人民財產保險股份有限公司京山支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償原告呂某某損失15717.12元；三、被告田中云賠償原告呂某某損失36673.28元；四、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。案件受理費1547元，由呂某某負擔747元，田中云負擔500元，京山縣環(huán)境衛(wèi)生管理局負擔300元。
針對上訴理由5，二審中，呂某某提供了以下證據：
A1、呂益山和張望容的社會救助證明和慢××補助證，證明呂益山和張望容兩人需要呂某某贍養(yǎng)。
財保京山支公司對證據A1真實性沒有異議，但認為該證據不屬于法律意義上的新證據，低保證說明兩位老人有一定的收入來源，因此證據A1不能說明兩位老人喪失勞動能力。
環(huán)境管理局質證認為，該證據不屬于新證據，對該證據不應采信。
本院經審核，對證據A1的真實性無異，至于被扶養(yǎng)人生活費是否應支持，將在下文說理部分進行分析。

本院認為，本案爭議的焦點為：呂某某的殘疾賠償金計算標準；呂某某營養(yǎng)費是否應當支持；呂某某誤工費計算標準；呂某某住院伙食補助費；以及被扶養(yǎng)人生活費。
關于呂某某的殘疾賠償金計算標準問題。呂某某在一審僅提交了與陳協(xié)東的購銷協(xié)議、陳協(xié)東的身份證復印件、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，以證明其收入來源于城鎮(zhèn)，但上述證據不足以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故呂某某主張按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的證據不足。
關于呂某某營養(yǎng)費。湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心同濟司法鑒定[2016]法醫(yī)臨床L0389號法醫(yī)學鑒定意見書鑒定呂某某所受傷評為輕傷一級，傷殘程度評為九級，建議多等級傷殘賠償指數為0.22；并鑒定其營養(yǎng)時間90日。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，因此呂某某主張營養(yǎng)費應予支持。本院計算呂某某的營養(yǎng)費為1800元（20元/天×90天）。
關于誤工費。呂某某對誤工費標準提出異議，理由與其關于殘疾賠償金的上訴理由相同。經審查，呂某某提交的證據不足以證明其收入來源于城鎮(zhèn)，一審法院計算其誤工費并無不當。
關于住院伙食補助費。原判按照20元/天的標準計算，符合當地收入狀況及消費水平。
關于被扶養(yǎng)人生活費。呂某某僅提交了全屋戶口本，未提交證據證明承擔扶養(yǎng)義務的是一人還是多人，不具備計算被扶養(yǎng)人生活費的基本證據，故對其主張的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。
綜上，呂某某的總損失為86623.4元，其中醫(yī)療費5765.48元、住院伙食補助費220元、后期醫(yī)療費3000元、營養(yǎng)費1800元、誤工費9305.75元、殘疾賠償金52113.6元、護理費5118.57元、交通費800元、精神撫慰金6000元、鑒定費2500元。
因本案與呂某某案件、劉金釵案件為關聯(lián)案件，呂某某總損失為293811.95元，其中醫(yī)療費用為245888.25元，劉金釵總損失為279192.48元，其中醫(yī)療費用為144892.59元，呂某某總損失為86623.4元，其中醫(yī)療費用為10785.48元，呂某某占交強險醫(yī)療費用賠償比例0.03，故呂某某在交強險醫(yī)療費用賠償數額為300元。三人在交強險傷殘賠償項下的費用分別為44656.7（呂某某）、132499.89元（劉金釵）、73337.92元(呂某某)，呂某某交強險傷殘賠償項下占比為0.2928，其在交強險傷殘賠償項下賠償數額為32208元。由此，呂某某在交強險項下賠償為32508元。呂某某的總損失為86623.4元，在交強險賠償外，剩余54115.4元，由財保京山支公司在第三者責任險范圍內賠償30%，為16234.62元，田中云賠償37880.78元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經合議庭合議，判決如下：

審判長 李元平
審判員 張青云
審判員 蘇紅玲

書記員： 汪月琴