原告：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住址本溪滿族自治縣。委托訴訟代理人：全曉紅，系遼寧華義律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址本溪市。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住址本溪滿族自治縣。被告：本溪衡澤熱力發(fā)展有限公司。住所：本溪市明山區(qū)。法定代表人：姜艷秋，系該公司董事長。上述三位被告共同委托訴訟代理人：于劼，系北京盈科（沈陽）律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司。住所：本溪市明山區(qū)。負(fù)責(zé)人：王新玉，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：滿理偉，男，系該公司職工。

原告呂某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)療費113876.99元、誤工費35117元、護(hù)理費3264元、伙食補(bǔ)助費1190元、交通費2000元、租床費50元、鑒定費1000元、殘疾賠償金62252元、精神損害撫慰金9337.8元，合計228087.79元；2、由被告保險公司在保險理賠限額內(nèi)直接賠付；3、案件受理費由被告承擔(dān)。事實及理由：2016年7月26日21時10分，被告李某駕駛×××號小型越野車沿本桓線由東向西行駛至本桓線31公里加200米路段時，車輛與原告駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告呂某受傷及雙方車輛損壞的道路交通事故，此事故經(jīng)本溪滿族自治縣公安局交通警察大隊本縣公（交）認(rèn)字〔2016〕063號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告李某負(fù)此事故的全部責(zé)任，呂某無責(zé)任。原告受傷后當(dāng)即被送往本溪滿族自治縣第一人民醫(yī)院住院治療，在治療過程中轉(zhuǎn)院至中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院繼續(xù)治療，經(jīng)診斷為：右膝關(guān)節(jié)外傷、前后交叉韌帶斷裂，右膝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶完全斷裂，髕骨撕脫骨折等癥，現(xiàn)原告就賠償事宜經(jīng)與被告協(xié)商未果，訴至法院，請求依法判令支持原告的訴訟請求。被告李某辯稱，1、關(guān)于責(zé)任劃分問題，事故發(fā)生后肇事司機(jī)配合交通部門查詢，在責(zé)任認(rèn)定中，被告發(fā)現(xiàn)交通部門并沒有調(diào)取原告的駕駛信息；被告對交通部門下達(dá)的交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定責(zé)任比例持有異議，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第19條規(guī)定，駕駛?cè)藨?yīng)該取得駕駛資格證；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第27條規(guī)定，交通部門出具的事故認(rèn)定有相反證據(jù)證明的可以除外。我方請求法院調(diào)查原告的駕駛資格證來確認(rèn)本案的責(zé)任劃分。2、關(guān)于原告的訴訟請求的意見如下：原告戶籍為農(nóng)村戶口，被告認(rèn)為本案賠償款應(yīng)按照農(nóng)村戶口的數(shù)據(jù)賠償；原告主張的誤工費，被告要求查閱原告的工資流水再質(zhì)證；關(guān)于原告的護(hù)理費、伙食補(bǔ)助費、交通費等其他費用被告請求看證據(jù)予以核實；3、關(guān)于本案費用承擔(dān)及已付款項問題，事故發(fā)生后被告衡澤熱力公司讓被告李某向原告支付2000元費用，應(yīng)在賠償總額中予以扣除。案涉車輛在中華聯(lián)合財險本溪支公司投保交強(qiáng)險及100萬元的商業(yè)險，故應(yīng)由保險公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。案涉車輛是被告吳某某借給被告衡澤熱力公司的，被告李某是衡澤熱力公司的職工，且是從事工作時發(fā)生的交通事故，請求駁回原告對被告李某的全部訴訟請求。被告吳某某辯稱，答辯意見同被告李某的答辯意見一致。被告吳某某將案涉車輛借給被告衡澤熱力限公司，被告李某是衡澤熱力公司的職工。被告本溪衡澤熱力發(fā)展有限公司辯稱，被告李某是被告本溪衡澤熱力公司的司機(jī)，本案事故是在被告李某工作時間發(fā)生的，是職務(wù)行為。被告衡澤熱力公司在事故發(fā)生后讓被告李某給付原告2000元。關(guān)于原告的訴訟請求及事實方面的答辯意見同被告李某、吳某某的答辯意見一致。案涉車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，故應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司辯稱，對原告訴訟請求的答辯意見同被告李某、吳某某的答辯意見一致。關(guān)于鑒定費及鑒定中的診查費、交通費等鑒定發(fā)生的所有費用，被告保險公司不予承擔(dān)。按照保險合同的規(guī)定，被告保險公司也不承擔(dān)訴訟費。經(jīng)審理查明：2016年7月26日21時10分，李某駕駛×××號小型越野客車沿本桓線由東向西行駛至本桓線31公里加200米路段時，車輛與呂某駕駛的二輪摩托車相撞，造成呂某受傷及雙方車輛損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)本溪滿族自治縣公安局交通警察大隊本縣公（交）認(rèn)字〔2016〕×××號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李某駕駛小型越野客車逆向行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，是造車此事故的全部原因和過錯。經(jīng)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證：李某駕駛小型越野客車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款及第三十五條之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，認(rèn)定李某負(fù)此事故的全部責(zé)任，呂某無責(zé)任。原告受傷后在本溪滿族自治縣第一人民醫(yī)院住院治療13天，經(jīng)診斷為右髕骨下極骨折；右膝前交叉韌帶損傷，后交叉韌帶斷裂；頸部、左前臂及左大腿軟組織挫傷。在治療過程中，原告于2016年8月8日轉(zhuǎn)院至中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院繼續(xù)住院治療16天，診斷為：右膝關(guān)節(jié)外傷、前后交叉韌帶斷裂，右膝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶完全斷裂，髕骨撕脫骨折。事故發(fā)生后，被告衡澤熱力公司墊付2000元。原告住院期間一級護(hù)理為3天，護(hù)理人員為原告親屬呂全、呂常和，二級護(hù)理為26天，護(hù)理人員為呂全。原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口。2017年9月7日，本溪滿族自治縣觀音閣街道辦事處西山社區(qū)居民委員會出具證明一份，內(nèi)容為：呂某系我西山社區(qū)居民，該居民自2012年12月27日入住×××，居住至今，特此證明。×××號車輛系被告吳某某所有，其將該車輛借給被告衡澤熱力公司，被告李某系衡澤熱力公司的職工，該車輛在被告中華聯(lián)合財險本溪支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、商業(yè)第三者責(zé)任險（責(zé)任限額100萬元），本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。經(jīng)原告申請，本院委托沈陽佳實司法鑒定所對原告?zhèn)檫M(jìn)行傷殘等級鑒定，鑒定意見為：呂某右膝損傷傷殘程度為十級。共花鑒定費1000元。上述事實，有原、被告陳述，原告提供的本溪滿族自治縣第一人民醫(yī)院診斷書、住院病案、住院費用清單、醫(yī)療費收據(jù)，中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院診斷書、住院病案、住院費用清單、醫(yī)療費收據(jù)，本溪滿族自治縣公安局交通警察大隊本縣公（交）認(rèn)字〔2016〕×××號道路交通事故認(rèn)定書、原告和護(hù)理人員的身份證、戶口本、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同，本溪滿族自治縣觀音閣街道辦事處西山社區(qū)居民委員會出具的證明，沈陽佳實司法鑒定所沈佳〔2017〕法臨鑒字第1038號司法鑒定意見書，鑒定費發(fā)票，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款、機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書、機(jī)動車輛交通強(qiáng)制保險報案記錄（代抄單）、機(jī)動車輛商業(yè)保險報案記錄（代抄單）等證據(jù)在卷為憑，經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以采信。
原告呂某與被告李某、吳某某、本溪衡澤熱力發(fā)展有限公司（以下簡稱衡澤熱力公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險本溪支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某及其委托訴訟代理人全曉紅，被告李某、吳某某、衡澤熱力公司共同委托訴訟代理人于劼，被告中華聯(lián)合財險本溪支公司委托訴訟代理人滿理偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告李某駕駛機(jī)動車輛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。關(guān)于四位被告提出原告未取得駕駛資格證，對此次交通事故責(zé)任劃分比例有異議的主張，因本溪滿族自治縣公安局交通警察大隊的責(zé)任認(rèn)定書是根據(jù)當(dāng)事人的違章行為在事故中所起作用作出的責(zé)任認(rèn)定，客觀準(zhǔn)確，本院予以采納。公民享有生命健康權(quán)。侵權(quán)人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告呂某與被告李某駕駛的車輛發(fā)生機(jī)動車交通事故，所受人身及財產(chǎn)損失，應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財險本溪支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，再由被告李某的工作單位被告衡澤熱力公司按其在本事故中的責(zé)任比例向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告李某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財險本溪支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，被告衡澤熱力公司對原告承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告中華聯(lián)合財險本溪支公司在責(zé)任限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，超出限額部分再由被告衡澤熱力公司負(fù)擔(dān)。關(guān)于原告呂某的合理損失。原告受傷后去本溪滿族自治縣第一人民醫(yī)院治療13天后，經(jīng)轉(zhuǎn)院至中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院繼續(xù)治療16天，所花醫(yī)療費有收費收據(jù)、診斷書、住院病案、藥費清單等證據(jù)予以證明，屬合理必要費用，故本院對醫(yī)療費113865.99元予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費，四位被告對誤工證明的真實性提出異議，因被告均未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，本院不予采納，對原告請求按照每月3500元計算誤工損失，本院予以支持；關(guān)于原告請求的誤工天數(shù)，參照公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》中規(guī)定”髕骨骨折的誤工損失日為120日”，認(rèn)定原告的誤工天數(shù)為120天。關(guān)于原告主張的護(hù)理費，一級護(hù)理為3天，確需2人對其生活進(jìn)行護(hù)理，二級護(hù)理為26天，確需1人對其生活進(jìn)行護(hù)理，原告提供了護(hù)理人員呂全工作單位本溪滿族自治縣滿鄉(xiāng)羊湯館的證明及營業(yè)執(zhí)照，呂常和工作單位本溪市龍興勞務(wù)服務(wù)有限公司的證明及勞動合同，四位被告對該組證據(jù)的真實性提出異議，因被告均未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，本院不予采納，護(hù)理費應(yīng)按照呂全的月工資3000元折算每日100元計算29天，按照呂常和的月工資1930元折算每日64.33元計算3天。關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費1190元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況，酌情予以支持800元。關(guān)于原告主張的租床費50元，系護(hù)理人員陪護(hù)時所發(fā)生的合理及必要費用，本院予以支持。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，雖原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭，但原告提供房照、社區(qū)證明、工作單位證明能夠證明其居住在城鎮(zhèn)滿一年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按照《遼寧省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中的城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算。關(guān)于被告中華聯(lián)合財險本溪支公司提交的照片不足以證明原告的經(jīng)常居住地在農(nóng)村，兩者相比，原告提供的證據(jù)證明力較高，故對四位被告對原告殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)提出的辯解意見，本院不予采納，對原告請求的殘疾賠償金62252元予以支持。原告因傷致殘，必然對其精神帶來損害，其主張的精神損害撫慰金應(yīng)按上述標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，本院對原告請求的精神損害撫慰金9337.8元予以支持。關(guān)于原告主張的鑒定費，系原告為證明其傷殘程度所發(fā)生的合理及必要費用，本院予以支持。被告中華聯(lián)合財險本溪支公司辯稱對該費用不予賠償，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。綜上，本院確認(rèn)原告的合理損失為醫(yī)療費113865.99元、誤工費14000元、護(hù)理費3092.99元、住院伙食補(bǔ)助費1190元、交通費800元、租床費50元、殘疾賠償金62252元、精神損失撫慰金9337.8元、鑒定費1000元，合計205588.78元。原告的上述損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財險本溪支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行賠付。其中原告的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費合計115055.99元超過了該保險的醫(yī)療費用賠償限額10000元，故原告在該項賠償限額內(nèi)實際獲賠10000元，余下的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費合計105055.99元由被告中華聯(lián)合財險本溪支公司按被告李某在該事故中的責(zé)任比例在第三者責(zé)任險保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。原告的誤工費、護(hù)理費、交通費、租床費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費損失合計90532.79元均可由被告中華聯(lián)合財險本溪支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)足額賠償。因被告中華聯(lián)合財險本溪支公司第三者責(zé)任險責(zé)任限額充足，故被告衡澤熱力公司不需再向原告負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。而被告衡澤熱力公司先期墊付的2000元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財險本溪支公司從給付原告第三者責(zé)任險保險賠償款中扣除，直接向被告衡澤熱力公司給付。綜上，本院為保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后立即在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告呂某合理損失人民幣100532.79元；二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后立即在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告呂某合理損失人民幣103055.99元；三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后立即在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)給付被告本溪衡澤熱力發(fā)展有限公司2000元；四、駁回原告呂某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4721元，由被告本溪衡澤熱力發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省本溪市中級人民法院。