原告：呂某某。
　　委托訴訟代理人：唐杭軍，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海特來(lái)木業(yè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：孫雙武，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文德，安徽一耘律師事務(wù)所律師。
　　原告呂某某訴被告上海特來(lái)木業(yè)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年7月10日立案受理，于2018年8月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人唐杭軍、被告委托訴訟代理人王文德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提起訴訟，要求判令：1、確認(rèn)原、被告2016年7月1日至2016年9月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告支付原告2016年8月1日至2016年9月30日工資16,000元；3、被告支付原告2016年7月1日至2016年9月30日高溫費(fèi)400元。庭審中，原告變更第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為要求判令被告支付原告2016年8月1日至2016年9月30日工資19,000元。事實(shí)與理由：原告于2016年7月1日起到被告處做油漆工，雙方口頭約定工資為每月8000元，被告支付了一個(gè)月工資后不再支付，2016年10月1日原告離職。原告于2018年5月8日向上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該會(huì)于2018年6月21日作出裁決。原告不服，訴至本院。
　　被告辯稱(chēng)，不同意原告訴請(qǐng)。雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，且原告的主張已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。
　　原告為證明其主張，向本院提供下列證據(jù)：
　　1、金勞人仲(2018)辦字第548號(hào)仲裁裁決書(shū)一份，證明經(jīng)過(guò)仲裁前置程序；
　　2、錄音光盤(pán)及文字整理材料各一份，證明被告欠付工資的事實(shí)及原告進(jìn)行催討的事實(shí)，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。第一段12月26日的錄音是原告與吳涓的，其他的錄音都是原告與公司法定代表人孫雙武的；
　　3、金勞人仲(2018)辦字第301號(hào)通知書(shū)一份，證明之前雙方因?yàn)闋?zhēng)議進(jìn)行過(guò)主張，仲裁做出通知書(shū)。301號(hào)案件是2018年3月2日申請(qǐng)仲裁，第一次仲裁庭審因?yàn)闆_突改期，后來(lái)第二次庭審也因?yàn)橥徣掌跊_突，所以沒(méi)有參加庭審；
　　4、與財(cái)務(wù)聯(lián)系的短信截圖一份，證明被告于2016年8月曾支付原告2016年7月的工資8000元，XXXXXXXXXXX是財(cái)務(wù)的電話(huà)。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1予以認(rèn)可；證據(jù)2對(duì)原告與吳涓的錄音真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，吳涓不是被告公司的員工；對(duì)原告與公司法定代表人孫雙武的錄音真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，因?yàn)楣獗P(pán)無(wú)法播放，從整理的文字材料來(lái)看也無(wú)法反映雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；證據(jù)3真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，系打印件，希望看到原件，另即使真實(shí)，認(rèn)為3月2日申請(qǐng)仲裁也已經(jīng)超過(guò)一年訴訟時(shí)效；證據(jù)4認(rèn)為第一，短信僅標(biāo)注了名稱(chēng)，無(wú)法證實(shí)上述電話(huà)是被告公司的財(cái)務(wù)；第二，原告也未提交轉(zhuǎn)賬記錄；第三，原告超過(guò)了舉證期限。
　　被告未向本院提供證據(jù)。
　　經(jīng)審查，證據(jù)1本院予以采信；證據(jù)2-4真實(shí)性予以確認(rèn)，至于其證明內(nèi)容，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)及原、被告陳述，本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：2018年5月8日，原告向上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：1、確認(rèn)原告自2016年7月1日至2016年9月30日期間與被告存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告支付2016年8月至2016年9月工資16,000元；3、被告支付2016年7月至2016年9月高溫季節(jié)津貼400元。該會(huì)于2018年6月21日作出金勞人仲(2018)辦字第548號(hào)裁決書(shū)，裁決對(duì)原告的三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。原告不服，訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。本案庭審中，原告自稱(chēng)自2016年9月30日起就不再上班，根據(jù)原告提交的錄音光盤(pán)及文字整理材料顯示，其向被告最后一次主張權(quán)利的日期為2017年1月19日，據(jù)本案及金勞人仲(2018)辦字第301號(hào)案件材料顯示，原告最早于2018年3月2日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，現(xiàn)原告未能提供相應(yīng)證據(jù)證明其存在仲裁時(shí)效中止、中斷或延長(zhǎng)的情形，原告向上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)已經(jīng)超過(guò)勞動(dòng)仲裁一年的時(shí)效，故對(duì)于原告的三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告呂某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告呂某某承擔(dān)(已繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：吳??青

書(shū)記員：陳笑輝