原告:呂某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住佳木斯市郊區(qū)。委托代理人:劉樹山,佳木斯市郊區(qū)“148”法律服務(wù)所法律工作者。被告:XX,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住佳木斯市郊區(qū)。被告:董某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住佳木斯市向陽區(qū)。委托代理人:王天姝,黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
呂某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.XX立即償還借款本金200000元,并從借款之日的2013年6月20日起,至判決生效時(shí)止,按月利率2分給付利息;2.董某某對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任;3.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2013年6月初,XX為家庭生產(chǎn)經(jīng)營,需要籌借60萬元資金,找到案外人王某和牟有民幫忙,王某于是就聯(lián)系案外人余保磊,問其是否有錢出借,余保磊說其岳父(呂某某)有50多萬可以出借,但需要有人擔(dān)保,XX說能找到擔(dān)保人,因此,呂某某于2013年6月4日將存款從銀行提出。2013年6月20日,XX找到董某某擔(dān)保并出具借據(jù)后,呂某某將20萬元現(xiàn)金通過余保磊、王某和牟有民交付給XX,雙方在借據(jù)中約定月利率3分,未約定還款期限,董某某為該筆借款的擔(dān)保人。近因原告需要用錢,且年歲較大,行動(dòng)不便,就讓女兒呂霞向法院提起訴訟,要求二被告立即償還借款。因女兒呂霞對(duì)借款過程并不知情也不懂法,該筆借款都是呂霞丈夫余保磊經(jīng)手的,余保磊當(dāng)時(shí)又在外地經(jīng)商,長期不在家,所以第一次起訴時(shí)對(duì)借款過程沒有說清,并將擔(dān)保人董某某說成是借款人,結(jié)果被法院以呂霞與本案無直接利害關(guān)系為由,裁定駁回呂霞的起訴?,F(xiàn)原告以自己的名義提起訴訟,請(qǐng)求法院依據(jù)法律規(guī)定判決。董某某辯稱,1.原告應(yīng)就其已經(jīng)向XX實(shí)際交付借款承擔(dān)舉證責(zé)任,否則不僅借貸關(guān)系尚未成立,原告也不具備債權(quán)人主體資格。首先,依照《民間借貸司法解釋》第二條的規(guī)定,原告除借條、借據(jù)以外,尚應(yīng)就其已經(jīng)向債務(wù)人交付了借款的行為承擔(dān)舉示債權(quán)憑證的舉證責(zé)任,其次,依照《合同法》第二百一十條的規(guī)定,自然人之間的借款屬于實(shí)踐性合同,自出借人實(shí)際履行了出借借款的行為時(shí),借貸合同關(guān)系才成立,又依據(jù)《民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,原告必須就其已經(jīng)給付借款承擔(dān)舉證責(zé)任,否則原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的責(zé)任,依照法律規(guī)定,借款關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為尚未成立。再次,通過庭前閱卷,涉案“借據(jù)”涉及到的民間借貸案件已經(jīng)經(jīng)過(2017)黑0811民初1013號(hào)案件審理,董某某已經(jīng)在1013號(hào)案件中明確解釋并表達(dá)過該事實(shí)情況,董某某僅僅是見證人,而不是該借貸關(guān)系中的任一主體,既不是債務(wù)人也不是擔(dān)保人;2.董某某既不是債務(wù)人也不是擔(dān)保人,也從未向本案原告及XX作出過借款或擔(dān)保的意思表示,不應(yīng)承擔(dān)任何償還借款的責(zé)任。董某某事實(shí)上根本不認(rèn)識(shí)原告,也沒見過原告,不可能向原告做出任何的意思表示,董某某從未收取或使用過涉案訴稱借款,也不是第一被告XX的家庭生活成員,在法律上更沒有在原告訴稱的涉案關(guān)系成立時(shí)做出過任何的為任何人提供擔(dān)保的意思表示,并未向原告表明保證人身份也未提出或表明承擔(dān)保證責(zé)任,依照《擔(dān)保法》第十三條的規(guī)定,以及《民間借貸司法解釋》第二十一條的規(guī)定,不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。其中保證合同作為一種責(zé)任重大的特殊合同形式,《擔(dān)保法》明確規(guī)定保證合同必須是以書面形式,而《民間借貸司法解釋》則明確規(guī)定了只有在存在書面形式且該書面形式應(yīng)當(dāng)是簽字主體明確表明其為保證人身份時(shí),對(duì)相應(yīng)主體的保證合同才成立,董某某不是擔(dān)保人,假使借貸合同成立董某某也不是任何的合同主體,原告訴稱董某某為保證人,原告也應(yīng)就董某某以書面形式向原告表明過保證人身份承擔(dān)舉證責(zé)任,否則依照《民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,以及《民事訴訟法司法解釋》第九十條的規(guī)定,答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任;3.退一萬步講,即使借貸合同與對(duì)應(yīng)的擔(dān)保合同成立,本案的擔(dān)保期限已過,保證人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。首先,需要強(qiáng)調(diào)的是,董某某并不是擔(dān)保人,沒有以保證人身份與原告訂立保證合同。其次,依照《擔(dān)保法司法解釋》第三十二條第二款的規(guī)定:“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的,視為約定不明,保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。”涉案的“借據(jù)”在佳木斯市郊區(qū)人民法院(2017)黑0811民初1013號(hào)民事案件中已經(jīng)進(jìn)行過審理,該涉案借據(jù)約定的還款期限為借據(jù)簽署之日起一個(gè)月即2013年7月20日,至本次原告訴狀中要求承擔(dān)保證責(zé)任的日期2018年5月18日,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法定的保證期間2年。同時(shí),值得注意的是,《擔(dān)保法司法解釋》第三十一條明確規(guī)定,保證期間為除斥期間,不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果,同時(shí),由于保證責(zé)任是一種對(duì)保證人來說責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)巨大的責(zé)任,因此《擔(dān)保法》嚴(yán)格規(guī)定了其承擔(dān)責(zé)任時(shí)需滿足的要件,《擔(dān)保法》第二十六條第二款明確規(guī)定,在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間,債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,保證人免除保證責(zé)任。而且,值得注意的是,該法律規(guī)定是非常明確的,包括主體要求與內(nèi)容要求,其要求必須是在保證期間內(nèi),且為債權(quán)人明確的向保證人主張,內(nèi)容為要求承擔(dān)保證責(zé)任而不是其他內(nèi)容。因此,由于原告在保證期間內(nèi)并沒有要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任,因此保證人的保證責(zé)任已經(jīng)免除,不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)任何責(zé)任。綜上,請(qǐng)求法庭在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上,判決駁回原告針對(duì)董某某的訴訟請(qǐng)求,維護(hù)董某某的合法權(quán)益。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:1.XX出具的借據(jù)一份、呂某某銀行查詢單一份、另案當(dāng)事人張華借據(jù)一份。此組證據(jù)能夠證實(shí)2013年6月20日XX出具借據(jù)一份,借款200000元,每月支付利息6000元,董某某在借據(jù)上簽字,雙方未約定還款期限。該筆借款是呂某某于2013年6月4日從其在佳木斯市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的賬戶中取出的560000元中交付的。另案借據(jù)能夠佐證借據(jù)中的涂改部分為“若因拖欠有爭議,雙方約定,由債權(quán)人住所地法院訴訟”。對(duì)此組證據(jù),本院予以采信;2.電話錄音記錄一份。董某某對(duì)該錄音雖持有異議,但該錄音能夠證實(shí)XX為借款人、董某某為擔(dān)保人的事實(shí);3.(2017)黑0811民初1013號(hào)民事案件開庭筆錄。此證據(jù)系本院依法調(diào)取的,對(duì)其真實(shí)性本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2013年6月初,XX為家庭生活,需要600000元資金,找到案外人王某幫忙,王某聯(lián)系案外人余保磊。呂某某系余保磊的岳父,其于2013年6月4日將在佳木斯市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的560000元取出,欲借給XX。由于XX只能找到一個(gè)擔(dān)保人,最終呂某某借給XX200000元,XX于2013年6月20日出具借據(jù)一份,約定每月支付利息6000元。董某某在借據(jù)上簽字。由于XX未償還借款本息,余保磊的妻子呂霞于2017年7月18日向本院提起民間借貸訴訟,XX、董某某為共同被告,在該案中,王某作為證人出庭作證,呂霞和王某均稱董某某是債務(wù)人。本院2018年3月30日作出(2017)黑0811民初1013號(hào)民事裁定,以呂霞不是借款人為由,駁回了其起訴。現(xiàn)呂某某以自己名義另行向本院提起訴訟。
原告呂某某與被告XX、董某某民間借貸糾紛一案,本院于2018年5月31日立案后,依法適用普通程序,于2018年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某委托代理人劉樹山,被告董某某委托代理人王天姝到庭參加訴訟,被告XX未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,本案的的爭議焦點(diǎn)為1.XX與呂某某的借款關(guān)系是否成立;2.董某某是見證人還是擔(dān)保人;3.若董某某是擔(dān)保人,是否超過了擔(dān)保期限。關(guān)于爭議焦點(diǎn)1.在(2017)黑0811民初1013號(hào)案件中,證人王某證實(shí)了借款的過程,是XX通過王某找到余保磊要求借款600000元,后因風(fēng)險(xiǎn)較大,最終借款200000元,該證詞與呂某某在起訴狀中的陳述基本吻合,而呂某某于2013年6月4日從佳木斯市農(nóng)村信用合作聯(lián)社取款560000元,從時(shí)間和數(shù)額上,均能與王某的證言及借據(jù)形成證據(jù)鏈條。借據(jù)中的涂抹部分,能夠辨認(rèn)清楚內(nèi)容,是對(duì)發(fā)生爭議后管轄權(quán)的約定,并不影響本案的實(shí)體審理。因此,XX出具借據(jù),并在債務(wù)人處簽字,XX與呂某某的借款關(guān)系成立;關(guān)于爭議焦點(diǎn)2,董某某在借據(jù)上簽字,雖簽名前面并沒有注明身份,但根據(jù)余保磊與董某某的通話錄音,董某某已先行承認(rèn)其是擔(dān)保人的身份。雖在(2017)黑0811民初1013號(hào)案件中,呂霞將其認(rèn)定為借款人,但因呂霞不是出借人,對(duì)借款的情況并非清楚,其陳述并不能作為定案依據(jù)。王某在該案中陳述,最終錢款給了XX,亦能說明董某某并不是借款人。董某某在余保磊提及借款一事時(shí),主動(dòng)說自己只是擔(dān)保,充分說明董某某的擔(dān)保人身份;關(guān)于爭議焦點(diǎn)3,雖證人證實(shí),XX稱該筆錢只是“倒短”,期限不會(huì)超過一個(gè)月,但在XX出具的借據(jù)中,并沒有注明還款期限,說明雙方最終沒有就還款期限達(dá)成合意,還款期限的認(rèn)定應(yīng)以借據(jù)的約定為準(zhǔn)。因借據(jù)中沒有約定還款期限,呂某某隨時(shí)可以主張還款,董某某的擔(dān)保未超過保證期限。綜上所述,XX應(yīng)按照約定償還呂某某借款本息,因雙方關(guān)于利息的約定超過了法律規(guī)定的最高限額,本院按照年利率24%支持利息。董某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任,對(duì)XX的欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,判決如下:
一、XX于判決生效后立即給付呂某某借款本金200000元及利息(按照年利率24%自2013年6月20日計(jì)算至判決生效時(shí)止);二、董某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元、保全費(fèi)2270元,由XX負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。
成為第一個(gè)評(píng)論者