原告:呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。委托代理人：劉樹山，佳木斯市郊區(qū)“148”法律服務(wù)所法律工作者。被告:ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市向陽區(qū)。委托代理人：王天姝，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。

呂某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.ＸＸ立即償還借款本金200000元，并從借款之日的2013年6月20日起，至判決生效時(shí)止，按月利率2分給付利息；2.董某某對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年6月初，ＸＸ為家庭生產(chǎn)經(jīng)營，需要籌借60萬元資金，找到案外人王某和牟有民幫忙，王某于是就聯(lián)系案外人余保磊，問其是否有錢出借，余保磊說其岳父（呂某某）有50多萬可以出借，但需要有人擔(dān)保，ＸＸ說能找到擔(dān)保人，因此，呂某某于2013年6月4日將存款從銀行提出。2013年6月20日，ＸＸ找到董某某擔(dān)保并出具借據(jù)后，呂某某將20萬元現(xiàn)金通過余保磊、王某和牟有民交付給ＸＸ，雙方在借據(jù)中約定月利率3分，未約定還款期限，董某某為該筆借款的擔(dān)保人。近因原告需要用錢，且年歲較大，行動(dòng)不便，就讓女兒呂霞向法院提起訴訟，要求二被告立即償還借款。因女兒呂霞對(duì)借款過程并不知情也不懂法，該筆借款都是呂霞丈夫余保磊經(jīng)手的，余保磊當(dāng)時(shí)又在外地經(jīng)商，長期不在家，所以第一次起訴時(shí)對(duì)借款過程沒有說清，并將擔(dān)保人董某某說成是借款人，結(jié)果被法院以呂霞與本案無直接利害關(guān)系為由，裁定駁回呂霞的起訴?，F(xiàn)原告以自己的名義提起訴訟，請(qǐng)求法院依據(jù)法律規(guī)定判決。董某某辯稱，1.原告應(yīng)就其已經(jīng)向ＸＸ實(shí)際交付借款承擔(dān)舉證責(zé)任，否則不僅借貸關(guān)系尚未成立，原告也不具備債權(quán)人主體資格。首先，依照《民間借貸司法解釋》第二條的規(guī)定，原告除借條、借據(jù)以外，尚應(yīng)就其已經(jīng)向債務(wù)人交付了借款的行為承擔(dān)舉示債權(quán)憑證的舉證責(zé)任，其次，依照《合同法》第二百一十條的規(guī)定，自然人之間的借款屬于實(shí)踐性合同，自出借人實(shí)際履行了出借借款的行為時(shí)，借貸合同關(guān)系才成立，又依據(jù)《民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，原告必須就其已經(jīng)給付借款承擔(dān)舉證責(zé)任，否則原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的責(zé)任，依照法律規(guī)定，借款關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為尚未成立。再次，通過庭前閱卷，涉案“借據(jù)”涉及到的民間借貸案件已經(jīng)經(jīng)過（2017）黑0811民初1013號(hào)案件審理，董某某已經(jīng)在1013號(hào)案件中明確解釋并表達(dá)過該事實(shí)情況，董某某僅僅是見證人，而不是該借貸關(guān)系中的任一主體，既不是債務(wù)人也不是擔(dān)保人；2.董某某既不是債務(wù)人也不是擔(dān)保人，也從未向本案原告及ＸＸ作出過借款或擔(dān)保的意思表示，不應(yīng)承擔(dān)任何償還借款的責(zé)任。董某某事實(shí)上根本不認(rèn)識(shí)原告，也沒見過原告，不可能向原告做出任何的意思表示，董某某從未收取或使用過涉案訴稱借款，也不是第一被告ＸＸ的家庭生活成員，在法律上更沒有在原告訴稱的涉案關(guān)系成立時(shí)做出過任何的為任何人提供擔(dān)保的意思表示，并未向原告表明保證人身份也未提出或表明承擔(dān)保證責(zé)任，依照《擔(dān)保法》第十三條的規(guī)定，以及《民間借貸司法解釋》第二十一條的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。其中保證合同作為一種責(zé)任重大的特殊合同形式，《擔(dān)保法》明確規(guī)定保證合同必須是以書面形式，而《民間借貸司法解釋》則明確規(guī)定了只有在存在書面形式且該書面形式應(yīng)當(dāng)是簽字主體明確表明其為保證人身份時(shí)，對(duì)相應(yīng)主體的保證合同才成立，董某某不是擔(dān)保人，假使借貸合同成立董某某也不是任何的合同主體，原告訴稱董某某為保證人，原告也應(yīng)就董某某以書面形式向原告表明過保證人身份承擔(dān)舉證責(zé)任，否則依照《民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，以及《民事訴訟法司法解釋》第九十條的規(guī)定，答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任；3.退一萬步講，即使借貸合同與對(duì)應(yīng)的擔(dān)保合同成立，本案的擔(dān)保期限已過，保證人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。首先，需要強(qiáng)調(diào)的是，董某某并不是擔(dān)保人，沒有以保證人身份與原告訂立保證合同。其次，依照《擔(dān)保法司法解釋》第三十二條第二款的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。”涉案的“借據(jù)”在佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811民初1013號(hào)民事案件中已經(jīng)進(jìn)行過審理，該涉案借據(jù)約定的還款期限為借據(jù)簽署之日起一個(gè)月即2013年7月20日，至本次原告訴狀中要求承擔(dān)保證責(zé)任的日期2018年5月18日，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法定的保證期間2年。同時(shí)，值得注意的是，《擔(dān)保法司法解釋》第三十一條明確規(guī)定，保證期間為除斥期間，不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果，同時(shí)，由于保證責(zé)任是一種對(duì)保證人來說責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)巨大的責(zé)任，因此《擔(dān)保法》嚴(yán)格規(guī)定了其承擔(dān)責(zé)任時(shí)需滿足的要件，《擔(dān)保法》第二十六條第二款明確規(guī)定，在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。而且，值得注意的是，該法律規(guī)定是非常明確的，包括主體要求與內(nèi)容要求，其要求必須是在保證期間內(nèi)，且為債權(quán)人明確的向保證人主張，內(nèi)容為要求承擔(dān)保證責(zé)任而不是其他內(nèi)容。因此，由于原告在保證期間內(nèi)并沒有要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，因此保證人的保證責(zé)任已經(jīng)免除，不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)任何責(zé)任。綜上，請(qǐng)求法庭在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，判決駁回原告針對(duì)董某某的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)董某某的合法權(quán)益。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.ＸＸ出具的借據(jù)一份、呂某某銀行查詢單一份、另案當(dāng)事人張華借據(jù)一份。此組證據(jù)能夠證實(shí)2013年6月20日ＸＸ出具借據(jù)一份，借款200000元，每月支付利息6000元，董某某在借據(jù)上簽字，雙方未約定還款期限。該筆借款是呂某某于2013年6月4日從其在佳木斯市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的賬戶中取出的560000元中交付的。另案借據(jù)能夠佐證借據(jù)中的涂改部分為“若因拖欠有爭議，雙方約定，由債權(quán)人住所地法院訴訟”。對(duì)此組證據(jù)，本院予以采信；2.電話錄音記錄一份。董某某對(duì)該錄音雖持有異議，但該錄音能夠證實(shí)ＸＸ為借款人、董某某為擔(dān)保人的事實(shí)；3.（2017）黑0811民初1013號(hào)民事案件開庭筆錄。此證據(jù)系本院依法調(diào)取的，對(duì)其真實(shí)性本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年6月初，ＸＸ為家庭生活，需要600000元資金，找到案外人王某幫忙，王某聯(lián)系案外人余保磊。呂某某系余保磊的岳父，其于2013年6月4日將在佳木斯市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的560000元取出，欲借給ＸＸ。由于ＸＸ只能找到一個(gè)擔(dān)保人，最終呂某某借給ＸＸ200000元，ＸＸ于2013年6月20日出具借據(jù)一份，約定每月支付利息6000元。董某某在借據(jù)上簽字。由于ＸＸ未償還借款本息，余保磊的妻子呂霞于2017年7月18日向本院提起民間借貸訴訟，ＸＸ、董某某為共同被告，在該案中，王某作為證人出庭作證，呂霞和王某均稱董某某是債務(wù)人。本院2018年3月30日作出（2017）黑0811民初1013號(hào)民事裁定，以呂霞不是借款人為由，駁回了其起訴。現(xiàn)呂某某以自己名義另行向本院提起訴訟。
原告呂某某與被告ＸＸ、董某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月31日立案后，依法適用普通程序,于2018年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某委托代理人劉樹山，被告董某某委托代理人王天姝到庭參加訴訟，被告ＸＸ未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的的爭議焦點(diǎn)為1.ＸＸ與呂某某的借款關(guān)系是否成立；2.董某某是見證人還是擔(dān)保人；3.若董某某是擔(dān)保人，是否超過了擔(dān)保期限。關(guān)于爭議焦點(diǎn)1.在（2017）黑0811民初1013號(hào)案件中，證人王某證實(shí)了借款的過程，是ＸＸ通過王某找到余保磊要求借款600000元，后因風(fēng)險(xiǎn)較大，最終借款200000元，該證詞與呂某某在起訴狀中的陳述基本吻合，而呂某某于2013年6月4日從佳木斯市農(nóng)村信用合作聯(lián)社取款560000元，從時(shí)間和數(shù)額上，均能與王某的證言及借據(jù)形成證據(jù)鏈條。借據(jù)中的涂抹部分，能夠辨認(rèn)清楚內(nèi)容，是對(duì)發(fā)生爭議后管轄權(quán)的約定，并不影響本案的實(shí)體審理。因此，ＸＸ出具借據(jù)，并在債務(wù)人處簽字，ＸＸ與呂某某的借款關(guān)系成立；關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，董某某在借據(jù)上簽字，雖簽名前面并沒有注明身份，但根據(jù)余保磊與董某某的通話錄音，董某某已先行承認(rèn)其是擔(dān)保人的身份。雖在（2017）黑0811民初1013號(hào)案件中，呂霞將其認(rèn)定為借款人，但因呂霞不是出借人，對(duì)借款的情況并非清楚，其陳述并不能作為定案依據(jù)。王某在該案中陳述，最終錢款給了ＸＸ，亦能說明董某某并不是借款人。董某某在余保磊提及借款一事時(shí)，主動(dòng)說自己只是擔(dān)保，充分說明董某某的擔(dān)保人身份；關(guān)于爭議焦點(diǎn)3，雖證人證實(shí)，ＸＸ稱該筆錢只是“倒短”，期限不會(huì)超過一個(gè)月，但在ＸＸ出具的借據(jù)中，并沒有注明還款期限，說明雙方最終沒有就還款期限達(dá)成合意，還款期限的認(rèn)定應(yīng)以借據(jù)的約定為準(zhǔn)。因借據(jù)中沒有約定還款期限，呂某某隨時(shí)可以主張還款，董某某的擔(dān)保未超過保證期限。綜上所述，ＸＸ應(yīng)按照約定償還呂某某借款本息，因雙方關(guān)于利息的約定超過了法律規(guī)定的最高限額，本院按照年利率24%支持利息。董某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，對(duì)ＸＸ的欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、ＸＸ于判決生效后立即給付呂某某借款本金200000元及利息（按照年利率24%自2013年6月20日計(jì)算至判決生效時(shí)止）；二、董某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元、保全費(fèi)2270元，由ＸＸ負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。