呂某某
馬秋平（河北渤澳律師事務所）
黑龍江省二建建筑工程有限責任公司
宋恒玉（黑龍江恒金律師事務所）
王長宇（黑龍江恒金律師事務所）

原告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人馬秋平，河北渤澳律師事務所律師。
被告黑龍江省二建建筑工程有限責任公司。
法定代表人宋玉樑，董事長。
委托代理人宋恒玉、王長宇，黑龍江恒金律師事務所律師。
原告呂某某與被告黑龍江省二建建筑工程有限責任公司（以下黑龍江二建）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告呂某某的委托代理人馬秋平、被告黑龍江二建的委托代理人王長宇到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經庭審質證，被告質證意見為:對原告證據1租賃合同的真實性提出異議，認為租賃合同中并非被告公司公章，在舉證期限內，被告已經提交鑒定申請，合同中的指定提貨人賈樹軍、劉明并非被告公司人員；原告提供的證據2提貨單，系在舉證期限屆滿后提交的，對提貨單真實性有異議，沒有被告單位公章也沒有負責人簽字，提貨人并非二建公司負責人。退貨單原告系在舉證期限屆滿后提交的證據，對其真實性有異議，稱既沒有被告單位公章也沒有負責人簽字，即使此證據真實，民訴法規(guī)定訴訟時效為一年，原告提供的所謂合同第五條第一款，即從2011年11月7日開始計算，其訴訟時效截止2012年11月7日，原告起訴也已超過訴訟時效；原告提供證據3真實性無異議，對其證明目的有異議，認可被告承建此項目，但不能說明原告的租賃物用于被告工地，故該證據與本案無關聯性；對原告提供證據4的真實性有異議，稱被告無法確定楊發(fā)的簽字是否為本人所簽，該證據由兩個人書寫，被告提供的楊發(fā)出具的證明上寫有“如發(fā)生糾紛由楊發(fā)本人負責，與二建建筑公司無關”；對原告提供證據5電話錄音，稱已過舉證期限，無法證實錄音是楊發(fā)，錄音效果不清晰，如果原告堅持系楊發(fā)本人錄音，申請楊發(fā)出庭作證。對原告提供的證據6的真實性不予認可。
被告黑龍江二建為證實其主張，提供的證據為:
1、楊發(fā)的書面證言，證實原告提交的租賃合同中的公章并非被告公司公章，哈爾濱市道里區(qū)康安路2號“恒祥城”所發(fā)生的糾紛均由楊發(fā)本人全部負責；
2、公證書，證實被告單位曾使用過的兩枚公章，原告租賃合同中的公章不是被告公司使用過的公章，申請鑒定。
原告質證意見為:對被告提供的證據1提出異議，認為該證據是電腦打印的，應當由楊發(fā)本人書寫，所以該證據無法證實是楊發(fā)的真實意思表示，楊發(fā)即使認可恒祥城發(fā)生的租賃糾紛由其本人承擔，亦明顯不具有法律效力，該證明內容無法對抗哈爾濱建委存檔的施工合同中承建方為被告的事實，該證據與本案的實際情況嚴重不符，不具有證明力；對被告提供證據2提出異議，稱被告提供的公證公章是兩枚，不具有唯一性，不同意對合同中的公章真?zhèn)芜M行鑒定，指出被告在工商局備案的是一枚公章，但被告公司已成立多年，在經營中公章變動是存在的，不能排除被告使用多枚公章，對其不利的公章不認可亦有可能，所以被告申請對自己公章的真?zhèn)芜M行鑒定，對本案沒有實際意義。
本院對原被告提供的證據認證如下:原告提供的證據1租賃合同中承租方加蓋了被告黑龍江二建公章，委托代理人處由楊發(fā)簽字，且被告庭審認可楊發(fā)是其施工單位的工作人員，故對原被告之間存在租賃合同關系的事實予以認定。原告提供的證據2提退貨單，被告否認提退貨人是其單位職工，原告未提供其他證據予以證實，本院不予認定。原告提供的證據3，被告對其真實性沒有異議，結合被告管轄異議申請中陳述“原告的建筑器材均用于恒祥城項目”，本院對原告提供的該證據予以認定。原告提供的證據4楊發(fā)以被告黑龍江二建名義為原告出具的拖欠租賃費的對帳單，與證據5原告的業(yè)務員與楊發(fā)的電話錄音，形成證據鏈條，證實了楊發(fā)以被告黑龍江二建的名義租賃原告的建筑器材，拖欠原告租賃費的事實，本院予以認定。原告提供的證據6，系工商部門出具，被告雖提出異議，但未提供足以反駁的證據，本院予以認定。被告提供的證據1楊發(fā)證言，原告提出異議，證人未到庭質證，本院不予認定。被告提供的證據2，經過公證的印鑒，與工商部門登記備案的印鑒不一致，未能達到其證明目的，本院不予認定。
根據原、被告當庭陳述及本院認定的上述有效證據，查明以下事實:
2010年7月17日，被告黑龍江二建中標承建黑龍江銀海房屋開發(fā)有限公司開發(fā)的康安路-車站街西南角項目一期10號樓工程，2010年9月30日被告中標承建該工程的二期8號、9號樓工程。2010年8月10日，被告黑龍江二建與原告簽訂租賃合同，合同加蓋了黑龍江二建的公章，其工作人員楊發(fā)在合同上簽字。合同約定每個扣件價值6元、每塊跳板價值120元。合同簽訂后，原告為被告承建的康安路-車站街西南角項目（即恒祥城項目）9號、10號樓提供了建筑器材，被告的工地使用后，已退還大部分建筑器材。截止到2012年6月，被告拖欠原告租賃費34萬元，未退還扣件7559個（合款7559個×6元／個=45354元）、跳板57塊（合款57塊×120元／塊=6840元），被告的工作人員楊發(fā)以被告名義為原告出具了對賬單，上述款項經原告催要，被告未能給付。
本院認為，被告黑龍江二建承建了黑龍江銀海房地產開發(fā)公司開發(fā)的“恒祥城”項目，實際施工過程中，被告黑龍江二建與原告簽訂租賃合同，并加蓋了被告單位的公章，原告依據該租賃合同為被告提供的建筑器材均用于被告承建的“恒祥城”項目。楊發(fā)作為被告公司的工作人員，在合同上簽字，原告有理由相信楊發(fā)代理被告公司，其與原告簽訂合同、履行合同的行為構成表見代理，系職務行為，故楊發(fā)因該租賃合同發(fā)生的權利義務應由被告承擔。關于被告要求對租賃合同中的公章進行鑒定問題，本院認為，楊發(fā)作為被告工地的工作人員代理被告與原告簽訂、履行租賃合同，原告的建筑器材又均使用在被告承建工程的工地，被告不能確定使用的是唯一的一枚公章，且被告在工商部門備案的公章印鑒與被告提交的公證印鑒不一致，本院對其要求鑒定的申請不予準許。關于訴訟時效，原告提供的證據證實其在2012年6月向被告的工作人員楊發(fā)主張權利，原告2013年6月對被告提起訴訟，未超過訴訟時效。就本案所涉租賃費金額，原告提交了被告工作人員楊發(fā)簽字確認的對賬單，對賬單中楊發(fā)認可欠2010年-2011年租賃費34萬元，欠扣件7559個、跳板57塊，證據充分，被告應當及時給付原告，原告訴請，理據充分，本院予以支持。原告要求被告給付維修費及違約金，楊發(fā)未予認可，原告未提供充分證據予以證實，本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百一十三條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省二建建筑工程有限責任公司給付原告呂某某租賃費340000元；
二、被告黑龍江省二建建筑工程有限責任公司返還原告扣件7559個、跳板57塊，如不能返回，給付原告賠償款52194元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二項限判決生效后十日內履行。
案件受理費7225元，保全費3020元，由被告黑龍江省二建建筑工程有限責任公司負擔。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告黑龍江二建承建了黑龍江銀海房地產開發(fā)公司開發(fā)的“恒祥城”項目，實際施工過程中，被告黑龍江二建與原告簽訂租賃合同，并加蓋了被告單位的公章，原告依據該租賃合同為被告提供的建筑器材均用于被告承建的“恒祥城”項目。楊發(fā)作為被告公司的工作人員，在合同上簽字，原告有理由相信楊發(fā)代理被告公司，其與原告簽訂合同、履行合同的行為構成表見代理，系職務行為，故楊發(fā)因該租賃合同發(fā)生的權利義務應由被告承擔。關于被告要求對租賃合同中的公章進行鑒定問題，本院認為，楊發(fā)作為被告工地的工作人員代理被告與原告簽訂、履行租賃合同，原告的建筑器材又均使用在被告承建工程的工地，被告不能確定使用的是唯一的一枚公章，且被告在工商部門備案的公章印鑒與被告提交的公證印鑒不一致，本院對其要求鑒定的申請不予準許。關于訴訟時效，原告提供的證據證實其在2012年6月向被告的工作人員楊發(fā)主張權利，原告2013年6月對被告提起訴訟，未超過訴訟時效。就本案所涉租賃費金額，原告提交了被告工作人員楊發(fā)簽字確認的對賬單，對賬單中楊發(fā)認可欠2010年-2011年租賃費34萬元，欠扣件7559個、跳板57塊，證據充分，被告應當及時給付原告，原告訴請，理據充分，本院予以支持。原告要求被告給付維修費及違約金，楊發(fā)未予認可，原告未提供充分證據予以證實，本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百一十三條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江省二建建筑工程有限責任公司給付原告呂某某租賃費340000元；
二、被告黑龍江省二建建筑工程有限責任公司返還原告扣件7559個、跳板57塊，如不能返回，給付原告賠償款52194元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二項限判決生效后十日內履行。
案件受理費7225元，保全費3020元，由被告黑龍江省二建建筑工程有限責任公司負擔。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長：陳春青
審判員：亢立軍
審判員：趙雅蘋

書記員：王利英