呂某某
馬秋平（河北渤澳律師事務(wù)所）
黑龍江省二建建筑工程有限責(zé)任公司
宋恒玉（黑龍江恒金律師事務(wù)所）
王長宇（黑龍江恒金律師事務(wù)所）

原告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人馬秋平，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省二建建筑工程有限責(zé)任公司。
法定代表人宋玉樑，董事長。
委托代理人宋恒玉、王長宇，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。
原告呂某某與被告黑龍江省二建建筑工程有限責(zé)任公司（以下黑龍江二建）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某的委托代理人馬秋平、被告黑龍江二建的委托代理人王長宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告質(zhì)證意見為:對原告證據(jù)1租賃合同的真實性提出異議，認(rèn)為租賃合同中并非被告公司公章，在舉證期限內(nèi)，被告已經(jīng)提交鑒定申請，合同中的指定提貨人賈樹軍、劉明并非被告公司人員；原告提供的證據(jù)2提貨單，系在舉證期限屆滿后提交的，對提貨單真實性有異議，沒有被告單位公章也沒有負(fù)責(zé)人簽字，提貨人并非二建公司負(fù)責(zé)人。退貨單原告系在舉證期限屆滿后提交的證據(jù)，對其真實性有異議，稱既沒有被告單位公章也沒有負(fù)責(zé)人簽字，即使此證據(jù)真實，民訴法規(guī)定訴訟時效為一年，原告提供的所謂合同第五條第一款，即從2011年11月7日開始計算，其訴訟時效截止2012年11月7日，原告起訴也已超過訴訟時效；原告提供證據(jù)3真實性無異議，對其證明目的有異議，認(rèn)可被告承建此項目，但不能說明原告的租賃物用于被告工地，故該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性；對原告提供證據(jù)4的真實性有異議，稱被告無法確定楊發(fā)的簽字是否為本人所簽，該證據(jù)由兩個人書寫，被告提供的楊發(fā)出具的證明上寫有“如發(fā)生糾紛由楊發(fā)本人負(fù)責(zé)，與二建建筑公司無關(guān)”；對原告提供證據(jù)5電話錄音，稱已過舉證期限，無法證實錄音是楊發(fā)，錄音效果不清晰，如果原告堅持系楊發(fā)本人錄音，申請楊發(fā)出庭作證。對原告提供的證據(jù)6的真實性不予認(rèn)可。
被告黑龍江二建為證實其主張，提供的證據(jù)為:
1、楊發(fā)的書面證言，證實原告提交的租賃合同中的公章并非被告公司公章，哈爾濱市道里區(qū)康安路2號“恒祥城”所發(fā)生的糾紛均由楊發(fā)本人全部負(fù)責(zé)；
2、公證書，證實被告單位曾使用過的兩枚公章，原告租賃合同中的公章不是被告公司使用過的公章，申請鑒定。
原告質(zhì)證意見為:對被告提供的證據(jù)1提出異議，認(rèn)為該證據(jù)是電腦打印的，應(yīng)當(dāng)由楊發(fā)本人書寫，所以該證據(jù)無法證實是楊發(fā)的真實意思表示，楊發(fā)即使認(rèn)可恒祥城發(fā)生的租賃糾紛由其本人承擔(dān)，亦明顯不具有法律效力，該證明內(nèi)容無法對抗哈爾濱建委存檔的施工合同中承建方為被告的事實，該證據(jù)與本案的實際情況嚴(yán)重不符，不具有證明力；對被告提供證據(jù)2提出異議，稱被告提供的公證公章是兩枚，不具有唯一性，不同意對合同中的公章真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，指出被告在工商局備案的是一枚公章，但被告公司已成立多年，在經(jīng)營中公章變動是存在的，不能排除被告使用多枚公章，對其不利的公章不認(rèn)可亦有可能，所以被告申請對自己公章的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，對本案沒有實際意義。
本院對原被告提供的證據(jù)認(rèn)證如下:原告提供的證據(jù)1租賃合同中承租方加蓋了被告黑龍江二建公章，委托代理人處由楊發(fā)簽字，且被告庭審認(rèn)可楊發(fā)是其施工單位的工作人員，故對原被告之間存在租賃合同關(guān)系的事實予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)2提退貨單，被告否認(rèn)提退貨人是其單位職工，原告未提供其他證據(jù)予以證實，本院不予認(rèn)定。原告提供的證據(jù)3，被告對其真實性沒有異議，結(jié)合被告管轄異議申請中陳述“原告的建筑器材均用于恒祥城項目”，本院對原告提供的該證據(jù)予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)4楊發(fā)以被告黑龍江二建名義為原告出具的拖欠租賃費的對帳單，與證據(jù)5原告的業(yè)務(wù)員與楊發(fā)的電話錄音，形成證據(jù)鏈條，證實了楊發(fā)以被告黑龍江二建的名義租賃原告的建筑器材，拖欠原告租賃費的事實，本院予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)6，系工商部門出具，被告雖提出異議，但未提供足以反駁的證據(jù)，本院予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)1楊發(fā)證言，原告提出異議，證人未到庭質(zhì)證，本院不予認(rèn)定。被告提供的證據(jù)2，經(jīng)過公證的印鑒，與工商部門登記備案的印鑒不一致，未能達(dá)到其證明目的，本院不予認(rèn)定。
根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述及本院認(rèn)定的上述有效證據(jù)，查明以下事實:
2010年7月17日，被告黑龍江二建中標(biāo)承建黑龍江銀海房屋開發(fā)有限公司開發(fā)的康安路-車站街西南角項目一期10號樓工程，2010年9月30日被告中標(biāo)承建該工程的二期8號、9號樓工程。2010年8月10日，被告黑龍江二建與原告簽訂租賃合同，合同加蓋了黑龍江二建的公章，其工作人員楊發(fā)在合同上簽字。合同約定每個扣件價值6元、每塊跳板價值120元。合同簽訂后，原告為被告承建的康安路-車站街西南角項目（即恒祥城項目）9號、10號樓提供了建筑器材，被告的工地使用后，已退還大部分建筑器材。截止到2012年6月，被告拖欠原告租賃費34萬元，未退還扣件7559個（合款7559個×6元／個=45354元）、跳板57塊（合款57塊×120元／塊=6840元），被告的工作人員楊發(fā)以被告名義為原告出具了對賬單，上述款項經(jīng)原告催要，被告未能給付。
本院認(rèn)為，被告黑龍江二建承建了黑龍江銀海房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的“恒祥城”項目，實際施工過程中，被告黑龍江二建與原告簽訂租賃合同，并加蓋了被告單位的公章，原告依據(jù)該租賃合同為被告提供的建筑器材均用于被告承建的“恒祥城”項目。楊發(fā)作為被告公司的工作人員，在合同上簽字，原告有理由相信楊發(fā)代理被告公司，其與原告簽訂合同、履行合同的行為構(gòu)成表見代理，系職務(wù)行為，故楊發(fā)因該租賃合同發(fā)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由被告承擔(dān)。關(guān)于被告要求對租賃合同中的公章進(jìn)行鑒定問題，本院認(rèn)為，楊發(fā)作為被告工地的工作人員代理被告與原告簽訂、履行租賃合同，原告的建筑器材又均使用在被告承建工程的工地，被告不能確定使用的是唯一的一枚公章，且被告在工商部門備案的公章印鑒與被告提交的公證印鑒不一致，本院對其要求鑒定的申請不予準(zhǔn)許。關(guān)于訴訟時效，原告提供的證據(jù)證實其在2012年6月向被告的工作人員楊發(fā)主張權(quán)利，原告2013年6月對被告提起訴訟，未超過訴訟時效。就本案所涉租賃費金額，原告提交了被告工作人員楊發(fā)簽字確認(rèn)的對賬單，對賬單中楊發(fā)認(rèn)可欠2010年-2011年租賃費34萬元，欠扣件7559個、跳板57塊，證據(jù)充分，被告應(yīng)當(dāng)及時給付原告，原告訴請，理據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告給付維修費及違約金，楊發(fā)未予認(rèn)可，原告未提供充分證據(jù)予以證實，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百一十三條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省二建建筑工程有限責(zé)任公司給付原告呂某某租賃費340000元；
二、被告黑龍江省二建建筑工程有限責(zé)任公司返還原告扣件7559個、跳板57塊，如不能返回，給付原告賠償款52194元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二項限判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費7225元，保全費3020元，由被告黑龍江省二建建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告黑龍江二建承建了黑龍江銀海房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的“恒祥城”項目，實際施工過程中，被告黑龍江二建與原告簽訂租賃合同，并加蓋了被告單位的公章，原告依據(jù)該租賃合同為被告提供的建筑器材均用于被告承建的“恒祥城”項目。楊發(fā)作為被告公司的工作人員，在合同上簽字，原告有理由相信楊發(fā)代理被告公司，其與原告簽訂合同、履行合同的行為構(gòu)成表見代理，系職務(wù)行為，故楊發(fā)因該租賃合同發(fā)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由被告承擔(dān)。關(guān)于被告要求對租賃合同中的公章進(jìn)行鑒定問題，本院認(rèn)為，楊發(fā)作為被告工地的工作人員代理被告與原告簽訂、履行租賃合同，原告的建筑器材又均使用在被告承建工程的工地，被告不能確定使用的是唯一的一枚公章，且被告在工商部門備案的公章印鑒與被告提交的公證印鑒不一致，本院對其要求鑒定的申請不予準(zhǔn)許。關(guān)于訴訟時效，原告提供的證據(jù)證實其在2012年6月向被告的工作人員楊發(fā)主張權(quán)利，原告2013年6月對被告提起訴訟，未超過訴訟時效。就本案所涉租賃費金額，原告提交了被告工作人員楊發(fā)簽字確認(rèn)的對賬單，對賬單中楊發(fā)認(rèn)可欠2010年-2011年租賃費34萬元，欠扣件7559個、跳板57塊，證據(jù)充分，被告應(yīng)當(dāng)及時給付原告，原告訴請，理據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告給付維修費及違約金，楊發(fā)未予認(rèn)可，原告未提供充分證據(jù)予以證實，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百一十三條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江省二建建筑工程有限責(zé)任公司給付原告呂某某租賃費340000元；
二、被告黑龍江省二建建筑工程有限責(zé)任公司返還原告扣件7559個、跳板57塊，如不能返回，給付原告賠償款52194元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二項限判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費7225元，保全費3020元，由被告黑龍江省二建建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長：陳春青
審判員：亢立軍
審判員：趙雅蘋

書記員：王利英