原告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住膠州市。
委托代理人呂洪坤，山東銀河星律師事務(wù)所律師。
委托代理人呂紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住膠州市。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司膠州支公司，住所地膠州市鄭州東路57號。機構(gòu)代碼：86968948-1。
負(fù)責(zé)人李麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人丁世棟，山東亞和太律師事務(wù)所律師。

原告呂某某與被告宋某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司膠州支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年5月6日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年6月9日公開開庭審理了本案。原告呂某某的委托代理人呂洪坤、被告宋某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司膠州支公司（以下簡稱保險公司）的委托代理人丁世棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年8月29日7時許，被告宋某某駕駛魯Ｂ×××××號小型轎車沿杭州路由南向北行駛至事故地點處，遇原告呂某某駕駛機動三輪車由西向東行駛，魯Ｂ×××××號小型轎車前頭與機動三輪車右側(cè)相撞，造成原告呂某某受傷，經(jīng)膠州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告宋某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，呂某某應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。被告車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，請求法院判令被告賠償原告各項損失共計102147.7元，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告宋某某未提交書面答辯意見，庭審時口頭辯稱，對事故事實及事故認(rèn)定無異議，同意根據(jù)法律規(guī)定賠償。
被告保險公司提交書面答辯狀，同時在庭審時口頭辯稱，1、被告保險公司不是本次交通事故侵權(quán)人，與本案原告無直接法律關(guān)系，不應(yīng)作為適格被告參加本案之訴；2、根據(jù)有關(guān)規(guī)定，交強險賠償應(yīng)先經(jīng)過理賠程序，由被保險人直接向保險人提出賠償要求，在未經(jīng)理賠程序前，被告保險公司不應(yīng)作為被告參加本案之訴；3、即使被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，也只應(yīng)在交強險法定限額和范圍內(nèi)承擔(dān)；4、具體到本案，訴訟費、精神損害撫慰金不屬于交強險賠償范圍，自費藥不應(yīng)支持，誤工費的主張應(yīng)符合相關(guān)規(guī)定，護(hù)理費過高；5、根據(jù)保險合同約定承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2012年8月29日7時許，被告宋某某駕駛魯Ｂ×××××號小型轎車沿杭州路由南向北行駛至事故地點處，遇原告呂某某駕駛機動三輪車由西向東行駛，魯Ｂ×××××號小型轎車前頭與機動三輪車右側(cè)相撞，造成原告呂某某受傷，經(jīng)膠州市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘察認(rèn)定，被告宋某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，呂某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。
另查明，原告于事故當(dāng)日入膠州市人民醫(yī)院門診進(jìn)行檢查治療，并于當(dāng)日辦理住院手續(xù)，住院至2012年10月19日共51天，“出院診斷”記載為“右胸背部外傷、右肺挫傷、右液氣胸、右肺下葉不張、右肋骨骨折（第1-5肋）、右肩部外傷、右側(cè)上下肢外傷、左小腿右足拇指截肢術(shù)后”，共支出醫(yī)療費17032.52元，被告保險公司庭審中質(zhì)證稱應(yīng)按照醫(yī)療費金額20%的比例扣除自費藥。原告出院后，該院出具診斷證明，建議原告出院后繼續(xù)休息一個半月。原告在本案提起訴訟前，委托青島正源司法鑒定所對其傷殘情況進(jìn)行了鑒定，該鑒定所于2013年2月4日出具鑒定意見“被鑒定人呂某某右側(cè)多發(fā)肋骨骨折致殘程度為十級。”原告為此支出鑒定費1500元。
還查明，原告呂某某系失地農(nóng)民，庭審中其提交膠州市中云街道辦事處北辛置村村民委員會出具的失地證明一份，該證明蓋有膠州市中云街道辦事處公章。查明，原告的被扶養(yǎng)人有原告之父呂丕江，生于1922年10月16日，原告之父共有子女五人。
再查明，被告宋某某系其駕駛的魯Ｂ×××××號小型轎車車主，宋某某準(zhǔn)駕車型為“A2D”,具備相應(yīng)駕駛資格，其在被告保險公司為魯Ｂ×××××號小型轎車投保有交強險和責(zé)任限額為20萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險以及不計免賠條款，保險期間為自2012年3月5日0時起至2013年3月4日24時止。查明，被告宋某某事故后墊付原告款項7243元。
本案中原告主張的損失有：醫(yī)療費17032.52元，住院伙食補助費1020元（20元天×51天），誤工費16394.08元（102.46天×160天），護(hù)理費5225.6元（102.46元天×51天），殘疾賠償金64290元（642900×10%），被扶養(yǎng)人生活費2039.1元（20391元年×5年×10%÷5人），鑒定費1500元，精神損害撫慰金3000元，交通費500元，共計111001.2元。交強險限額之外按照80%比例主張，扣除宋某某支付的7243元，最后共主張102147.7元。
上述事實，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、用藥明細(xì)、門診票據(jù)、住院費單據(jù)、診斷證明、鑒定報告、鑒定費發(fā)票、原告無地證明；被扶養(yǎng)人呂丕江家庭關(guān)系證明、呂丕江戶口本及身份證復(fù)印件、交通費票據(jù)、宋某某駕駛證、行駛證復(fù)印件、魯Ｂ×××××號機動車交強險及第三者商業(yè)責(zé)任保險單復(fù)印件、被告宋某某提交的商業(yè)三者險條款和原被告陳述在案為憑，經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，2012年8月29日7時許，被告宋某某駕駛魯Ｂ×××××號小型轎車沿杭州路由南向北行駛至事故地點處，遇原告呂某某駕駛機動三輪車由西向東行駛，魯Ｂ×××××號小型轎車前頭與機動三輪車右側(cè)相撞，造成原告呂某某受傷，經(jīng)膠州市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘察認(rèn)定，被告宋某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，呂某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。原被告對事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，本案系因機動車發(fā)生交通事故而引發(fā)的機動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本院認(rèn)為，被告宋某某與被告保險公司簽訂的交強險合同和第三者責(zé)任險合同，是雙方的真實意思表示，且其內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。魯Ｂ×××××號小型轎車在被告保險公司投保有交強險和第三者責(zé)任險，對于原告的相關(guān)損失，應(yīng)由被告保險公司首先在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被告保險公司的總賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失限額2000元。交強險賠付不足的部分，因被告車方在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故被告車方以承擔(dān)70%的賠償比例為宜，該部分賠償責(zé)任，根據(jù)被告車方與被告保險公司第三者責(zé)任險的約定，應(yīng)首先由被告保險公司在商業(yè)險20萬元的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；如仍然有不足的部分，賠償責(zé)任應(yīng)由被告宋某某承擔(dān)；被告宋某某事故后墊付原告款項7243元，應(yīng)在其最后的賠償數(shù)額中予以扣除，如其不負(fù)賠償責(zé)任，則應(yīng)予以返還。
對原告主張的各項損失，本院認(rèn)定如下：關(guān)于醫(yī)療費17032.52元，系事故導(dǎo)致的原告損失，被告保險公司辯稱應(yīng)扣除20%比例的自費藥，本院認(rèn)為，20%比例未超出交強險限額1萬元，該部分費用以交強險限額先行賠償為宜，對該項予以支持；原告主張住院伙食補助費1020元（20元天×51天）合理，予以支持；上述兩項共計18052.52元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償1萬元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償5637元（8052.52×70%）；原告主張誤工費16394.08元（102.46天×160天），關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告未提交收入情況證明，以青島市上一年度城鎮(zhèn)人均可支配收入每天88元計算為宜，關(guān)于誤工天數(shù)，根據(jù)原告提交證據(jù)，醫(yī)療機構(gòu)建議出院后休息時間為45天，原告主張160天過長，根據(jù)原告?zhèn)?，酌情支?20天，該項支持10560元（88元天×120天）；原告主張護(hù)理費5225.6元（102.46元天×51天），原告未提交護(hù)理人員收入情況證明，以普通護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每日80元計算為宜，該項支持4080元（80元天×51天）；原告主張殘疾賠償金64290元（642900×10%），因事故造成原告十級傷殘的后果，且原告系失地農(nóng)民，賠償可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，該項主張合理，予以支持；原告主張被扶養(yǎng)人生活費2039.1元（20391元年×5年×10%÷5人）、交通費500元合理，予以支持；原告主張精神損害撫慰金3000元過高，根據(jù)事故造成的原告?zhèn)蠊们橹С?000元；上述誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等共計82469元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額，由被告保險公司予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司膠州支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告呂某某醫(yī)療費和住院伙食補助費10000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司膠州支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告呂某某誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等共計82469元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司膠州支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告呂某某醫(yī)療費和住院伙食補助費5637元；
四、上述三項共計98106元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司膠州支公司于本判決生效后十日內(nèi)付清；
五、駁回原告對被告宋某某的訴訟請求，原告返還宋某某墊付款7243元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
六、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2343元，鑒定費1500元，共計3843元，由原告負(fù)擔(dān)153元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司膠州支公司負(fù)擔(dān)3690元，于本判決生效后十日內(nèi)將案件受理費直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。
上訴案件受理費由上訴人向人民法院提交上訴狀時預(yù)交，上訴人在上訴期內(nèi)未預(yù)交的，則應(yīng)當(dāng)在上訴期滿后七日內(nèi)繳納，逾期視為放棄上訴。

審判長 張洪森
審判員 王曉暉
審判員 尹欣芳

書記員： 梁鳳飛