原告呂某含，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人戶東序，黑龍江卓峰律師事務(wù)所律師。
被告關(guān)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，雞西市礦務(wù)局安全培訓中心干部。
委托代理人張秉虎，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞西市豐泰法律服務(wù)所法律工作者。
第三人呂衛(wèi)國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人潘力峰，黑龍江達升律師事務(wù)所律師。

原告呂某含訴被告關(guān)某某案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院曾于2014年3月9日作出（2013）雞東民初字第980號民事裁定書，裁定駁回原告呂某含的起訴。呂某含不服該裁定，向雞西市中級人民法院提出上訴，雞西市中級人民法院于2014年9月2日作出（2014）雞民終字第343號民事裁定書，撤銷本院（2013）雞東民初字第980號民事裁定，指令本院進行審理。本院于2015年5月9日作出（2015）雞東民初字第514號民事判決書，判決停止對河北省廊坊市阿爾卡迪亞帝景園11-7-501室房屋的強制執(zhí)行。關(guān)某某不服該判決，向雞西市中級人民法院提起上訴，經(jīng)雞西市中級人民法院審理，于2015年11月3日作出（2015）雞民終字第387號民事裁定書，以原審判決認定基本事實不清，遺漏當事人為由，撤銷本院（2015）雞東民初字第514號民事判決，發(fā)回本院重審。2016年1月6日本院立案受理后，由于執(zhí)行案件中的被執(zhí)行人呂衛(wèi)國不反對呂某含的執(zhí)行異議，本院依法追加呂衛(wèi)國為本案的第三人參加訴訟。依法適用普通程序，于2016年5月31日另行組成合議庭，公開開庭對此案進行了審理。原告的委托代理人戶東序、被告關(guān)某某及其委托代理人張秉虎、第三人呂衛(wèi)國的委托代理人潘力峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：河北省廓坊市阿爾卡迪亞帝景園11-7-501室房屋產(chǎn)權(quán)雖然登記在原告呂某含名下，但在購買該房屋時，呂某含系在校就讀的學生，且沒有經(jīng)濟來源，不具備獨自購買該房屋的經(jīng)濟能力。原告稱購買該房屋的款項是其外公或母親王志紅贈與，其應(yīng)當承擔該主張的舉證責任，但其對此事實并未提供證據(jù)予以證明，其依法應(yīng)當承擔舉證不能的不利法律后果。根據(jù)審理查明的事實，501室房屋購買過程均由王志紅或王志紅委托呂達達辦理，且第三人呂衛(wèi)國當庭并未提出與王志紅婚姻存續(xù)期間實行分別財產(chǎn)制，應(yīng)當認定帝景園11-7-501室房屋系第三人與王志紅以婚后夫妻共同財產(chǎn)購置。原告主張該房屋是其外公或母親贈與資金購買的訴訟觀點，沒有事實根據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋>第三百一十二條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

駁回原告呂某含的訴訟請求。
原告已交納的案件受理費5 500元，由原告呂某含承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審　判　長　　丁建波 人民陪審員　　郝忠英 人民陪審員　　遲文藝

書記員：魯鵬