原告：呂娜娜，女，1988年9月4日出生，漢族。委托訴訟代理人：徐志磊，河北金冠律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。負(fù)責(zé)人：陳濤，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王司亮，公司員工。

原告呂娜娜與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合保定支公司”）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年3月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂娜娜的委托訴訟代理人徐志磊、被告中華聯(lián)合保定支公司的委托訴訟代理人王司亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。呂娜娜向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告冀F***JU小型轎車的車輛損失、施救費(fèi)、公估費(fèi)等共計(jì)84767元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2018年2月24日，崔良斌駕駛原告所有的冀F***JU小型轎車在保定市清苑區(qū)保衡路張登治超點(diǎn)與秦輝駕駛的冀F8***7號小型汽車發(fā)生交通事故，造成兩車受損。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，崔良斌負(fù)事故的主要責(zé)任，秦輝負(fù)事故的次要責(zé)任。原告的冀F***JU小型轎車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，該事故發(fā)牛在保險(xiǎn)期間。根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)依法賠償原告各項(xiàng)損失。原告向法院起訴，請求依法判決。中華聯(lián)合保定支公司辯稱，原告所述案件事實(shí)無異議，事故認(rèn)定標(biāo)的車主為主要責(zé)任，根據(jù)上述事實(shí)按交警事故認(rèn)定的責(zé)任比例賠償。我司不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)和評估費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：冀F***JU號小型轎車系原告呂娜娜與其丈夫崔良興二人共同所有，該車登記的車輛所有人為崔良興。原告呂娜娜為該車在被告處投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額99968元，保險(xiǎn)期間自2017年3月22日至2018年3月21日。2018年2月24日8時(shí)18分，崔良斌駕駛冀F***JU小型汽車在保定市清苑區(qū)保衡路張登治超點(diǎn)與秦輝駕駛的冀F8***7號小型載客汽車發(fā)生交通事故，造成兩車受損。該事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘察作出道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定崔良斌負(fù)事故的主要責(zé)任，秦輝負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，崔良興支付施救費(fèi)1000元。本院根據(jù)原告的申請，依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對冀F***JU號小型轎車損失進(jìn)行公估，并出具公估報(bào)告書損失價(jià)值78082元。原告支付公估費(fèi)4685元。上述公估報(bào)告書，向雙方送達(dá)，均無異議。原、被告雙方對上述事實(shí)均沒有爭議。因呂娜娜與崔良興系夫妻關(guān)系，崔良興同意由原告呂娜娜向被告主張權(quán)利。原告呂娜娜提交的證據(jù)：原告呂娜娜與崔良興的結(jié)婚證復(fù)印件；崔良興同意以呂娜娜的名義主張權(quán)利的證明；呂娜娜為冀F***JU號小型轎車投保的保險(xiǎn)合同（保單）；冀F***JU號小型轎車的行駛證及崔良斌的駕駛證復(fù)印件，施救費(fèi)和公估費(fèi)票據(jù)各一張。被告質(zhì)證，對上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為應(yīng)按交警部門認(rèn)定的責(zé)任比例予以賠償。公估費(fèi)屬于間接損失，不同意承擔(dān)。庭審中，原告稱其未從次要責(zé)任方獲得賠償，也未放棄賠償。本院認(rèn)為，呂娜娜為冀F***JU號小型轎車在被告中華聯(lián)合保定支公司投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額99968元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告對上述事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)，認(rèn)定原告與被告間已形成財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。被告對本案屬于保險(xiǎn)責(zé)任的理賠范圍無異議，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告應(yīng)在保險(xiǎn)金額的賠償范圍內(nèi)予以賠償。呂娜娜主張冀F***JU轎車受損價(jià)值78082元，并提交了河北天元保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告書一份加以證實(shí)，被告質(zhì)證無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張被告賠償其全部經(jīng)濟(jì)損失，待被告賠償原告后，享有代位求償權(quán)。原告主張公估費(fèi)4685元，并提交了相關(guān)的票據(jù)加以證實(shí)。因公估費(fèi)系原告為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度，而支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人支付。原告主張施救費(fèi)1000元，并提交了相關(guān)的票據(jù)加以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告的其他訴訟請求，證據(jù)不足，本院予以駁回。綜上所述，原告呂娜娜因本次事故造成的實(shí)際損失為83767元（78082元+1000元+4685元）。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、第二款、第五十七條、第六十條第一款、第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告呂娜娜車輛損失費(fèi)78082元、施救費(fèi)1000元，共計(jì)79082元。二、駁回原告呂娜娜的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1800.0元，減半收取計(jì)900.0元，公估費(fèi)4685元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　石沖屹

書記員：高海燕