原告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍河北省石家莊市井陘縣，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：杜志軍（原告呂某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍河北省石家莊市井陘縣，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：杜文庭，石家莊市井陘新城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：井陘縣蒼某某旅行社。住所地：河北省石家莊市井陘縣微水鎮(zhèn)新光大廈。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：劉利民，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊毓庭、高旭，河北佳寶律師事務(wù)所律師。

原告呂某某與被告井陘縣蒼某某旅行社為勞動爭議一案，本院于2018年7月18日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某及其委托訴訟代理人杜志軍、杜文庭，被告井陘縣蒼某某旅行社的委托訴訟代理人楊毓庭、高旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原告與被告在2011年3月起建立勞動關(guān)系；2、判令被告補(bǔ)繳2011年3月至2018年5月的基本養(yǎng)老保險費和醫(yī)療保險費，承擔(dān)2017年原告患病住院由職工醫(yī)保報銷的相關(guān)醫(yī)療費用；3、判令被告給付因未簽訂勞動合同的2011年至2016年共六年的二倍工資（根據(jù)河北省統(tǒng)計局公布的2011年至2016年職工年均工資標(biāo)準(zhǔn)計算）。事實與理由：原告原籍為蒼某某鎮(zhèn)寺垴村，毗鄰蒼某某景區(qū)。2010年底，被告在蒼某某景區(qū)發(fā)布招聘工作人員公告，原告隨即到被告住所地參加面試等考試，并被通知錄用。經(jīng)過3個月的試用期，合格后，于2011年3月正式在被告處入職上班。被告于2011年3月14日收取原告導(dǎo)游費3500元、服裝費240元，當(dāng)時被告告知所謂的導(dǎo)游費實際為收取的基本社保金。之后被告每年均以導(dǎo)游費的名義收費，均告知收取的是社保費。被告收取社保費后并未向社保機(jī)構(gòu)繳納，經(jīng)原告多次請求，被告才于2017年1月1日與原告簽訂了勞動合同，于2018年5月才在社保機(jī)構(gòu)為原告開設(shè)個人社保賬戶。原告于2011年3月即通過被告的招聘考試入職，工作期間認(rèn)真遵守被告的規(guī)章制度，每月按時參加各種會議和培訓(xùn)，服從被告之管理，多年在被告分配的蒼某某景區(qū)從事導(dǎo)游工作，被告向原告發(fā)放過工裝、工牌、講解證、導(dǎo)游證等足以證明原告系被告工作人員的身份，足以證明自2011年3月起至今，原被告之間為勞動關(guān)系，被告理應(yīng)在試用期結(jié)束后的2011年3月與原告簽訂勞動合同，并承擔(dān)為原告繳納基本養(yǎng)老保險費和醫(yī)療保險費的法定義務(wù)，但被告長期違法不與原告簽訂勞動合同，被告每年以導(dǎo)游費的名義收取社保費不僅不合法，也長期不向社保機(jī)構(gòu)繳納。井陘縣勞動爭議仲裁委作出的井勞人仲案（2018）第16號仲裁裁決書認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤?，F(xiàn)依法起訴，請求撤銷仲裁裁決，支持原告請求。
被告井陘縣蒼某某旅行社辯稱，第一、原告要求確認(rèn)自2011年3月起建立勞動關(guān)系，與事實不符，不能成立。雙方自2017年1月起才簽訂勞動合同，成立勞動關(guān)系。原告自稱自2011年3月起在蒼某某景區(qū)從事講解工作，受答辯人錄用，這種說法僅是一面之言。答辯人系從事旅游服務(wù)的企業(yè)，經(jīng)營場地在井陘縣城，在蒼某某景區(qū)根本沒有經(jīng)營場所。原告僅屬于征得蒼某某景區(qū)管理處同意，在景區(qū)自愿從事講解服務(wù)的人員，由原告自行招攬業(yè)務(wù)從事講解，收入全歸其人上所有，根本不受答辯人管理，與答辯人之間不存在勞動關(guān)系。第二、原告要求被告補(bǔ)交社會保險費用的請求不屬于民事案件的受案范圍，法院不應(yīng)受理，立案后應(yīng)裁定駁回起訴?！吨腥A人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金”，《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定“繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制征繳”，“最高人民法院關(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的答復(fù)法研[2011]31號”認(rèn)為“根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《社會保險費征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍”。根據(jù)以上規(guī)定，社會保險費用的征繳是社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的職責(zé)，屬于行政管理的范疇，是社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與繳費主體之間的一種管理與被管理的行政法律關(guān)系，并非勞動爭議案件當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系，勞動者是享受期待權(quán)利的受益人，而非征繳關(guān)系中的實際權(quán)利主體，勞動者和用人單位之間并不因此而形成債的關(guān)系。對于用人單位未繳社會保險的，可以通過行政途徑申請社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)強(qiáng)制征繳。因此，關(guān)于原告要求補(bǔ)交養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保險費用的請求，不屬于貴院受案范圍，應(yīng)駁回其該項請求。第三、原告主張2倍工資沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。根據(jù)勞動合同法第八十二條、勞動合同法實施條例第六條規(guī)定，用人單位違反法律規(guī)定不簽訂書面合同的，自用工之日起滿一個月的次日起計算，勞動關(guān)系存續(xù)不滿一年的，計算至實際簽訂書面勞動合同之日止，勞動關(guān)系存續(xù)超過一年的，計算至勞動關(guān)系滿一年之日止，即最多計算11個月。原告與被告于2017年1月1日起建立勞動合同關(guān)系，并簽訂了書面的勞動合同，被告并未違反法律規(guī)定，故原告以此主張2倍工資沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。綜上所述，原告請求的事項，或不屬于民事案件的受理范圍，或沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。
原告為證實其訴訟請求，提供了如下證據(jù)：1、工作服（工作服的胸牌標(biāo)注為蒼某某景區(qū)）、小旗（內(nèi)容為蒼某某旅行社）、講解員工牌（標(biāo)注為國家AAAA級景區(qū)-蒼某某）、導(dǎo)游資格證、初級導(dǎo)游證。2、井陘縣蒼某某景區(qū)講解員的公示欄照片2張，其中2017年前呂某某是講解員，2017年呂某某是導(dǎo)游員。3、值班表，該值班表系2018年廟會期間在導(dǎo)游微信工作群所發(fā)。4、原告干雜活（粉刷通往蒼某某景區(qū)道路護(hù)墻）的照片。5、被告單位出具的收據(jù)9張，2011年3月14日收導(dǎo)游費3500元、服裝費240元票據(jù)1張，2012年2月20日、2013年3月15日、2014年3月23日、2015年4月2日、2016年6月7日收導(dǎo)游費7000元票據(jù)共5張，2014年3月23日收誠信保證金500元票據(jù)1張，2017年3月8日收養(yǎng)老金9000元票據(jù)1張，2018年3月23日收養(yǎng)老金5000元票據(jù)1張。6、原、被告于2017年1月1日簽訂的勞動合同。7、被告單位于2016年9月1日給原告出具的“茲證明呂某某是我單位的職工，自2015年11月26日因其孩子受傷住院誤工一個月，減少誤工收入3000元”的誤工證明。8、井陘縣醫(yī)療保險中心出具的“呂某某，2018年5月24日終止參保居民醫(yī)保信息，2018年5月25日在井陘縣蒼某某旅行社參加職工醫(yī)療保險”的證明，現(xiàn)已繳納了2018年1月起的醫(yī)療保險費用。9、井陘縣社會保險中心于2018年7月1日出具的“呂某某，2012年-2016年參加井陘縣城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險繳費，現(xiàn)參加企業(yè)養(yǎng)老保險，2018年5月25日已把本人城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險帳戶封存”的證明。10、石家莊市基本養(yǎng)老保險參保繳費證明（個人），該證明顯示呂某某個人帳戶2018年1-5月均欠費227.95元（現(xiàn)已繳納），6月繳納227.95元。11、原告于2018年5月23日-25日在井陘縣住院的出院證、醫(yī)療費票據(jù)（復(fù)印件共7張，金額為4366.07元）、用藥清單，原件已由原告取走。原告以此稱其于2011年3月正式到被告處入職上班，2011年3月14日向被告繳納了導(dǎo)游費3500元、服裝費240元，被告給原告發(fā)放了蒼某某景區(qū)工裝、蒼某某旅行社小旗、蒼某某景區(qū)工牌，原告在被告處從事講解員工作，被告單位公示欄內(nèi)原告的照片張貼在景區(qū)旅行社服務(wù)中心辦公場所內(nèi)，與景區(qū)管理處沒有關(guān)系。2015年8月20日，原告考取導(dǎo)游資格證，同年10月，被告單位給原告申辦了初級導(dǎo)游證。從2011年3月14日至今，原告一直在被告單位工作，期間原告按時上下班，服從單位安排，有事請假，無任何違規(guī)違紀(jì)違法行為。原告除干導(dǎo)游工作外，還在被告單位做一些雜物工作，在蒼某某廟會期間被告單位還安排值班。2012年至2016年間原告按照被告的要求每年繳納導(dǎo)游費7000元，2017年繳納社保金9000元，2018年3月25日繳納養(yǎng)老金5000元，被告所收取的上述費用與景區(qū)管理處沒有關(guān)系，被告單位在原告提起勞動仲裁后的2018年5月25日才給原告申報了養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，并在社保所為原告繳納了2018年6月份的養(yǎng)老保險227.95元，其余欠交。被告單位于2016年9月1日給原告出具的誤工證明，證明原告是被告單位的職工，該證明證實的工資雖是估算的，不是實際發(fā)放的，但被告至今沒有給原告發(fā)放過工資待遇，被告讓原告以被告的名義招攬游客收取費用作為勞動報酬，不用繳納給被告。蒼某某景區(qū)和旅行社是兩個獨立的法人單位，蒼某某旅行社在景區(qū)內(nèi)設(shè)有導(dǎo)游服務(wù)點。原告認(rèn)為，原被告雖未簽訂勞動合同，但已經(jīng)形成事實勞動關(guān)系，根據(jù)勞動合同法第7條、勞動部關(guān)于確認(rèn)勞動關(guān)系的有關(guān)事項通知、旅行社條例第32條、旅游法第37、38條的規(guī)定，原告與被告在2011年3月14日至2016年12月31日間存在勞動關(guān)系。原被告形成勞動關(guān)系后，被告單位應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)即2011年4月14日前為原告申報社會保險相關(guān)手續(xù)、繳納相關(guān)費用。原告是2011年3月14日到被告單位工作，與被告建立事實勞動關(guān)系，但被告沒有按勞動合同法的規(guī)定與原告簽訂勞動合同，被告單位應(yīng)當(dāng)從2011年4月13日起支付給原告2011年至2016年共六年的二倍工資（按照河北省統(tǒng)計局公布2011年至2016年職工年均工資標(biāo)準(zhǔn)計算）。被告收取了原告保險費2017年9000元、2018年5000元后，未給原告申辦基本醫(yī)療保險，讓原告終止了新農(nóng)合的繳納后，仍然不給原告繳納基本醫(yī)療保險，導(dǎo)致原告有病住院醫(yī)療費不能報銷，對此被告單位存在嚴(yán)重過錯，故被告應(yīng)當(dāng)全額賠償原告的醫(yī)療費4366元。
對此被告質(zhì)證稱，原告所述與事實不符，井陘縣蒼某某旅行社屬于旅游局下屬企業(yè)，蒼某某景區(qū)管理處屬于旅游局下屬事業(yè)單位，原告提供的證據(jù)證實原告在蒼某某景區(qū)從事講解員工作，受景區(qū)管理處管理，自行攬客到景區(qū)內(nèi)從事講解服務(wù)。原告通過導(dǎo)游資格證考試以后，自2017年1月起與蒼某某旅行社簽訂勞動合同形成勞動關(guān)系，自此原告才納入旅行社范圍。2017年1月之前，原告不受被告管理，被告與原告之間不存在勞動關(guān)系。原告提供的工牌、服裝、胸牌等均說明原告是蒼某某景區(qū)的講解員，與旅行社沒有關(guān)系。對原告提供的被告單位出具的收據(jù)的真實性沒有異議，2011年到2016年期間，根據(jù)蒼某某景區(qū)管理處的安排，由旅行社代為收取原告等人導(dǎo)游管理費和業(yè)務(wù)培訓(xùn)費，原告等人在景區(qū)從事講解員業(yè)務(wù)，免費出入景區(qū)，自行招攬游客收取費用，但該項費用和原告的訴訟之間沒有關(guān)系。導(dǎo)游資格證是原告自己考取的，和被告之間是否是勞動關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)性。對勞動合同、社保單位的證明的真實性沒有異議，證實從2017年1月開始原被告之間存在勞動關(guān)系，自2018年1月后，被告為原告繳納了工傷醫(yī)療等保險費用。2011年3月到2017年1月之間，原告只是在蒼某某景區(qū)從事講解員業(yè)務(wù)，從事講解員需要征得景區(qū)管理處的同意，因此原告和旅行社之間沒有勞動關(guān)系。景區(qū)管理處屬于事業(yè)單位，不允許隨意收取費用，管理處規(guī)定了在景區(qū)從事講解服務(wù)人員由旅行社代為收取管理費和業(yè)務(wù)培訓(xùn)費。原告提供的誤工證明不真實，當(dāng)時是因原告為索賠交通事故賠款由旅行社出具的虛假的收入證明，該證據(jù)不符合民訴法解釋第115條的規(guī)定，不具有法律效力。原告要求被告補(bǔ)交社會保險費用的請求不屬于民事案件的受案范圍，法院不應(yīng)受理，立案后應(yīng)裁定駁回起訴。單位于2018年5月給原告辦理了保險，但是從2018年1月份開始補(bǔ)交的，原告是在2018年5月24日終止了新農(nóng)合醫(yī)療保險，單位只能在終止后辦理職工醫(yī)保手續(xù)，現(xiàn)已經(jīng)辦理完畢，原告在2018年5月住院的醫(yī)療費用，應(yīng)由原告自己向醫(yī)保部門申請報銷。原告與被告在2011年-2016年之間沒有勞動關(guān)系，勞動合同法第82條規(guī)定的不簽訂書面合同的雙倍工資的起算時間為參加工作一個月起至滿一年之日止，僅有11個月的時間，原告主張6年的雙倍工資違反法律規(guī)定，事實上自2017年1月開始，原被告已經(jīng)簽訂了勞動合同，不存在應(yīng)當(dāng)補(bǔ)簽勞動合同的情形，故該項主張不能成立。
本院認(rèn)定如下事實：原、被告于2017年1月1日簽訂了期限為5年的勞動合同，此前雙方未簽訂過勞動合同，被告未給原告發(fā)放過工資，原告在蒼某某景區(qū)從事講解員、導(dǎo)游工作，通過自行攬客、收取游客導(dǎo)游費用獲得收入。原告在井陘縣醫(yī)院住院的醫(yī)療費已向醫(yī)保部門申請報銷。

本院認(rèn)為，《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定，用人單位和勞動者之間同時具備下列三種情形的，勞動關(guān)系成立：用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。原告提供的講解員公示欄、工作服、標(biāo)牌均標(biāo)記為蒼某某景區(qū)，并非井陘縣蒼某某旅行社，導(dǎo)游證只能說明原告具備導(dǎo)游從業(yè)資格，不能作為原告與被告存在勞動關(guān)系的定案依據(jù)。被告收取原告的服裝款，已給原告購買了服裝，與雙方是否存在勞動關(guān)系沒有關(guān)系。被告在2011年-2016年間收取原告的導(dǎo)游費、導(dǎo)游員從業(yè)誠信守章保證金，是原告利用被告單位或其相關(guān)單位的資源獲得收入的合作費用，實屬變相管理費，不能以此確定原告與被告存在勞動關(guān)系。原、被告在2017年前未簽訂勞動合同，被告未給原告發(fā)放過工資，原告獲得收入的途徑為利用景區(qū)資源自行攬客、向游客收取導(dǎo)游費用，自負(fù)盈虧，原告的工作不屬被告安排的有報酬的勞動，原告提供的勞動也不是被告單位業(yè)務(wù)的組成部分，不能認(rèn)定原告與被告在2011年3月14日至2016年底間存在勞動關(guān)系，原告要求被告支付2011年3月14日至2016年底前的雙倍工資，理據(jù)不足，不予支持。社會保險費用的征繳是社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的職責(zé)，屬于行政管理的范疇，是社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與繳費主體之間的一種管理與被管理的行政法律關(guān)系，并非勞動爭議案件當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系，勞動者是享受期待權(quán)利的受益人，而非征繳關(guān)系中的實際權(quán)利主體，勞動者和用人單位之間并不因此而形成債的關(guān)系。對于用人單位未繳社會保險的，可以通過行政途徑，申請社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)強(qiáng)制征繳。因此，關(guān)于原告要求被告補(bǔ)交養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險費用的請求，不屬于民事案件的受案范圍，予以駁回。原告辦已持相應(yīng)的醫(yī)療費手續(xù)到醫(yī)保部門申報，就此本案不再處理。依照《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》、《中華人民共和國勞動法》第一百條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告呂某某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取原告呂某某5元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 高永庭

書記員： 馬麗英