呂國正
于鳳（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
閆慧
李某某
郭某
呂某某

原告呂國正，農(nóng)民。
委托代理人于鳳，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人閆慧，學生。
被告李某某，成年人，農(nóng)民。
被告郭某，成年人，農(nóng)民。
被告呂某某，成年人，農(nóng)民。
原告呂國正訴被告李某某、郭某、呂某某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員王亞寬獨任審判，公開開庭進行了審理。原告呂國正及其委托代理人于鳳、閆慧到庭參加訴訟，被告李某某、郭某、呂某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告在任丘市辛中驛鎮(zhèn)南張莊村有宅基地一處，有原告提供的集體土地建設(shè)使用證予以證實，本院予以確認。原告在建造房屋時，三被告多次在施工現(xiàn)場阻撓原告建房，有原告的當庭陳述及原告提供的照片、影像資料等予以證實，本院予以確認?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或消除危險。原告訴請三被告停止侵權(quán)的主張，本院予以支持。原告主張被告賠償原告因被告阻攔支付的工人費用、工具費用共計9300元，但其僅提供了由董伯寧出具的書面證言及其身份證復(fù)印件，不能證實其因被告阻攔造成了損失，對于該書面證言本院不予采納，對原告的該項主張，本院不予支持。原告主張被告賠償原告因被告阻攔致使其購買的沙子、水泥、白灰等原材料被廢棄的損失共計5370元，并提供了隆泰軋鋼入庫單予以證實，該單據(jù)不能證明其購買的相關(guān)材料受到了損失及其訴稱的損失與被告之間有關(guān)聯(lián)性，對于原告的該項主張，本院不予支持。原告主張被告賠償原告因送貨、解決糾紛等產(chǎn)生的交通費1130元，未提供證據(jù)證實，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某、郭某、呂某某立即停止阻礙原告呂國正施工的行為。
案件受理費50元，由被告李某某、郭某、呂某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告在任丘市辛中驛鎮(zhèn)南張莊村有宅基地一處，有原告提供的集體土地建設(shè)使用證予以證實，本院予以確認。原告在建造房屋時，三被告多次在施工現(xiàn)場阻撓原告建房，有原告的當庭陳述及原告提供的照片、影像資料等予以證實，本院予以確認?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或消除危險。原告訴請三被告停止侵權(quán)的主張，本院予以支持。原告主張被告賠償原告因被告阻攔支付的工人費用、工具費用共計9300元，但其僅提供了由董伯寧出具的書面證言及其身份證復(fù)印件，不能證實其因被告阻攔造成了損失，對于該書面證言本院不予采納，對原告的該項主張，本院不予支持。原告主張被告賠償原告因被告阻攔致使其購買的沙子、水泥、白灰等原材料被廢棄的損失共計5370元，并提供了隆泰軋鋼入庫單予以證實，該單據(jù)不能證明其購買的相關(guān)材料受到了損失及其訴稱的損失與被告之間有關(guān)聯(lián)性，對于原告的該項主張，本院不予支持。原告主張被告賠償原告因送貨、解決糾紛等產(chǎn)生的交通費1130元，未提供證據(jù)證實，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某某、郭某、呂某某立即停止阻礙原告呂國正施工的行為。
案件受理費50元，由被告李某某、郭某、呂某某承擔。

審判長：王亞寬

書記員：王艷東