原告呂國明，個體業(yè)主，住黑龍江省大慶市。
委托代理人關劍鋒，黑龍江油都金城律師事務所律師。
被告鐵鋒區(qū)匯博廣場六喜珠寶城，經(jīng)營場所黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)匯博廣場B3-12號。
經(jīng)營者吳文龍，該個體工商戶業(yè)主。
委托代理人曹慶夫，黑龍江廣朋律師事務所律師。
委托代理人熊錦全，黑龍江廣朋律師事務所律師。
被告四川省六喜珠寶有限公司，住所地四川省成都市青白江區(qū)大彎西路39號。
法定代表人張德平，該公司董事長。
委托代理人曹慶夫，黑龍江廣朋律師事務所律師。
委托代理人熊錦全，黑龍江廣朋律師事務所律師。
被告福建德誠黃金有限公司，住所地福建省福州市倉山區(qū)建新鎮(zhèn)紅江路8號金山工業(yè)集中區(qū)浦上工業(yè)園D區(qū)21#樓。
法定代表人陳云玉，該公司董事長。
委托代理人熊錦全，黑龍江廣朋律師事務所律師。
被告哈爾濱市恒緣金業(yè)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)尚志大街40號，組織機構(gòu)代碼77503XXXX。
法定代表人尤國君，該公司經(jīng)理。

原告呂國明與被告鐵鋒區(qū)匯博廣場六喜珠寶城（以下簡稱鐵鋒六喜珠寶城）、四川省六喜珠寶有限公司（以下簡稱四川六喜珠寶公司）侵犯外觀設計專利權(quán)、著作權(quán)糾紛一案，本院于2014年12月16日受理后，依法于2015年3月10日第一次公開開庭審理了此案。原告呂國明的委托代理人關劍鋒、被告鐵鋒六喜珠寶城、四川六喜珠寶公司的共同委托代理人曹慶夫到庭參加訴訟。2015年3月30日，被告鐵鋒六喜珠寶城向本院申請追加福建德誠黃金有限公司（以下簡稱德誠公司）、哈爾濱市恒緣金業(yè)有限公司（以下簡稱恒緣公司）為本案被告。本院于2015年4月21日追加德誠公司、恒緣公司作為本案的共同被告參加訴訟。2015年5月13日德誠公司向本院提出管轄權(quán)異議申請，本院審理后，作出（2015）齊立知民初字第2號民事裁定書，駁回德誠公司的管轄權(quán)異議。德誠公司不服（2015）齊立知民初字第2號民事裁定書，向黑龍江省高級人民法院提起上訴，黑龍江省高級人民法院作出（2015）黑知終字第48號民事裁定書，駁回德誠公司的上訴，維持（2015）齊立知民初字第2號民事裁定書。本院于2015年12月2日第二次公開開庭審理了此案。原告呂國明的委托代理人關劍鋒，被告鐵鋒六喜珠寶城、四川六喜珠寶公司的共同委托代理人曹慶夫、熊錦全，被告德誠公司委托代理人熊錦全到庭參加訴訟。被告恒緣公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案雙方爭議的焦點主要在于以下三個問題：一、關于鐵鋒六喜珠寶城銷售的德誠公司制造的帶有“平安福”字樣的千足金吊墜是否構(gòu)成對呂國明的外觀設計專利侵權(quán)的問題。呂國明擁有三項外觀設計專利權(quán)，其中專利號ZL200830100429.3，名稱為“裝飾掛件（平安福）”的外觀設計專利證書中的簡要說明為：本外觀設計的右視圖與左視圖相同，俯視圖與仰視圖相同，外觀設計的中間部分是由“平”、“安”二字組合而成的“?！弊郑撏庥^設計產(chǎn)品主要用于裝飾作用。德誠公司公司將“?！弊钟糜谇ё憬鸬鯄?，根據(jù)該產(chǎn)品的使用目的、使用狀態(tài)進行判斷，該產(chǎn)品的主要使用目的為裝飾，從產(chǎn)品功能、用途、實際使用情況等相關因素綜合判斷，該產(chǎn)品與呂國明的專利產(chǎn)品為相似種類的產(chǎn)品。本院當庭將鐵鋒六喜珠寶城銷售的德誠公司制造的千足金吊墜上的“?！弊峙c呂國明“裝飾掛件（平安福）”的外觀設計專利證書中顯示的圖片進行對比，二者的“福”字均由“平”、“安”二字組合而成，雖然呂國明的外觀設計除“?！弊诌€有其他圖案，但“?！弊譃樵撏庥^設計專利的主要技術(shù)特征，是其專利產(chǎn)品正常使用時相對于其他部位最容易被直接觀察到的部位，亦是該外觀設計區(qū)別于其他現(xiàn)有設計的主要特征，鐵鋒六喜珠寶城銷售的德誠公司制造的千足金吊墜的設計與呂國明的外觀設計相對比，二者在形狀、圖案等整體上的視覺效果不完全相同，但無明顯差異，應認定兩者相近似。鐵鋒六喜珠寶城、恒緣公司、德誠公司未經(jīng)呂國明許可，在與呂國明的外觀設計產(chǎn)品相近種類產(chǎn)品上，采用與呂國明外觀設計專利相近似的外觀設計，應認定其外觀設計落入?yún)螄鞯耐庥^設計專利的保護范圍，構(gòu)成對呂國明的外觀設計專利的侵權(quán)，應向呂國明承擔相應的賠償責任。鐵鋒六喜珠寶城、四川六喜珠寶公司、恒緣公司能夠證實該吊墜為德誠公司所制造，因其能夠提供合法來源，故鐵鋒六喜珠寶城、恒緣公司不應承擔責任。德誠公司作為實際生產(chǎn)者應向呂國明承擔賠償責任；二、關于四被告是否構(gòu)成對呂國明的著作權(quán)侵權(quán)的問題。經(jīng)本院當庭將鐵鋒六喜珠寶城銷售的德誠公司制造的千足金吊墜上使用的“?！弊峙c呂國明著作權(quán)所保護的“福”字相比對，二者均由“平”和“安”二字組成，通過一般消費者的視覺進行直接觀察對比，以一般消費者的知識水平和認知能力進行判斷，鐵鋒六喜珠寶城銷售的德誠公司制造的千足金吊墜上使用的“?！弊峙c呂國明著作權(quán)所保護的“福”字相同，德誠公司未經(jīng)著作權(quán)人呂國明許可，在千足金吊墜上使用呂國明擁有著作權(quán)的“平安?！弊髌?，侵犯了呂國明的著作權(quán)，應向呂國明承擔停止侵害、賠償損失等民事責任；鐵鋒六喜珠寶城、四川六喜珠寶公司、恒緣公司作為銷售者無相應的審查義務，不應向呂國明承擔侵犯著作權(quán)的民事責任；三、關于賠償數(shù)額的問題。因呂國明未提供證據(jù)證實其實際損失數(shù)額，德誠公司因制造帶有“平安?！弊謽拥那ё憬鸬鯄嫷倪`法所得亦不能確定，本院根據(jù)德誠公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、規(guī)模，予以確定賠償?shù)木唧w數(shù)額。因從呂國明提交的證據(jù)看，德誠公司侵權(quán)行為僅限于齊齊哈爾地區(qū)，影響較小，對于呂國明要求德誠公司公司在全國性媒體上向呂國明公開賠禮道歉、消除影響的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十五條、《中華人民共和國著作權(quán)》第四十七條第一款第（七）項、第四十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鐵鋒區(qū)匯博廣場六喜珠寶城、四川省六喜珠寶有限公司、哈爾濱市恒緣金業(yè)有限公司、福建德誠黃金有限公司于本判決生效之日起，立即停止使用呂國明的“平安?！弊髌?；
二、被告福建德誠黃金有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，共同賠償原告呂國明經(jīng)濟損失5萬元及為本案訴訟支出的合理費用5798元，共計55798元；
三、駁回原告呂國明的其他訴訟請求。
案件受理費2415.96元，由原告呂國明負擔1141.78元，被告福建德誠黃金有限公司負擔1274.18元。
福建德誠黃金有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審　判　長　　孫世明 代理審判員　　王　超 代理審判員　　董　銘

書記員：于劍