原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：毛建國，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳志高，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告呂某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下稱被告人保上海公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某的委托訴訟代理人陳志高、被告人保上海公司的委托訴訟代理人王成晨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告呂某某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故造成的各項損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)23,801.51元、住院伙食費(fèi)1,060元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金299,349.60元、精神損害撫慰金11,000元、護(hù)理費(fèi)9,640元、誤工費(fèi)28,640元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、醫(yī)療輔助用品費(fèi)136元、鑒定費(fèi)9,000元、律師代理費(fèi)5,000元，判令被告人保上海公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險內(nèi)賠償原告122,000元。事實與理由：2018年6月22日22時47分許，案外人黃鵬華醉酒后駕駛牌號為滬C2XXXX轎車沿上海市寶安公路由西向東行駛至育蘭路路口，適逢原告由北向南步行過寶安公路，因黃鵬華駕車違反交通信號規(guī)定通行與原告相撞，致原告跌地后受傷，事發(fā)后黃鵬華駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)公安部門認(rèn)定，黃鵬華負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。被告人保上海公司系承保肇事車輛強(qiáng)制保險的保險公司。
　　被告人保上海公司辯稱，肇事車輛在本公司投保了強(qiáng)制保險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但本公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告與黃鵬華達(dá)成的協(xié)議，已對于所有費(fèi)用進(jìn)行了賠償，本案屬重復(fù)賠償。根據(jù)強(qiáng)制保險條款第九條，駕駛?cè)俗砭频模瑢儆趶?qiáng)制保險免賠情形，本公司只承擔(dān)強(qiáng)制保險醫(yī)療限額內(nèi)1萬元的墊付責(zé)任，且在墊付后有權(quán)向致害人追償。不認(rèn)可鑒定結(jié)論，但不申請重新鑒定，由法院依法認(rèn)定。醫(yī)療費(fèi)扣除伙食費(fèi)后認(rèn)可金額23,563.51元。住院伙食費(fèi)認(rèn)可1,060元。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可2,700元。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可4,800元。誤工費(fèi)認(rèn)可19,840元。殘疾賠償金認(rèn)可20年年限，城農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)由法院認(rèn)定。精神損害撫慰金過高。交通費(fèi)認(rèn)可200元。衣物損失費(fèi)不認(rèn)可。醫(yī)療輔助用品費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)均不屬強(qiáng)制保險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年6月22日22時47分許，案外人黃鵬華醉酒后駕駛牌號為滬C2XXXX轎車沿上海市寶安公路由西向東行駛至育蘭路路口，適逢原告由北向南步行過寶安公路，因黃鵬華駕車違反交通信號規(guī)定通行與原告相撞，致原告跌地后受傷，事發(fā)后黃鵬華駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)公安部門認(rèn)定，黃鵬華負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告?zhèn)笾玲t(yī)院治療，經(jīng)雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23,563.51元。上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對于原告的精神狀態(tài)、司法精神病因果關(guān)系及民事行為能力進(jìn)行鑒定，結(jié)論為原告因本次交通事故導(dǎo)致腦外傷所致精神障礙。評定本起交通事故與原告當(dāng)前的精神狀況存在直接的因果關(guān)系，具有完全的作用力。原告目前已構(gòu)成XXX傷殘。原告目前應(yīng)被評定為具有完全民事行為能力。上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對于原告的傷殘等級及三期期限等進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為原告因交通事故受傷評定為XXX傷殘。原告?zhèn)蟮男菹⑵?40日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)；后續(xù)治療費(fèi)需費(fèi)用參照此類手術(shù)醫(yī)療相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或以實際發(fā)生為準(zhǔn)。因當(dāng)事人間就賠償事宜未能達(dá)成一致意見，原告訴訟來院。
　　另查明，原告為農(nóng)村戶籍，其因本起交通事故造成了一定數(shù)額的衣物損失。
　　審理中，原告提供了《協(xié)議書》一份，協(xié)議雙方分別為原告與案外人楊某，《協(xié)議書》中載明雙方對于強(qiáng)制保險外的賠償費(fèi)用已協(xié)商一致并已履行完畢，賠償費(fèi)用中不包括強(qiáng)制保險的賠償費(fèi)用。對此，案外人楊某予以認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由機(jī)動車投保強(qiáng)制保險的保險公司在強(qiáng)制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超出強(qiáng)制保險部分，由雙方按責(zé)承擔(dān)。本起事故經(jīng)公安部門認(rèn)定，黃鵬華負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。本案中，被告人保上海公司對肇事車輛在該公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，本起事故發(fā)生在強(qiáng)制保險期間內(nèi)事實予以了確認(rèn)，故被告人保上海公司應(yīng)在強(qiáng)制保險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對于原告的傷殘情況所作的鑒定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。至于具體的賠償范圍和金額則應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定予以確定。醫(yī)療費(fèi)23,563.51元，經(jīng)雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)，本院予以認(rèn)定。殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，該費(fèi)用按本市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合傷殘情況計算20年為133,650元。衣物損失費(fèi)，根據(jù)本案的實際情況，酌定為300元。經(jīng)核算，原告的上述主張已超出強(qiáng)制保險賠償限額，故對于原告主張的其余費(fèi)用不再予以審查。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險內(nèi)賠償原告呂某某120,300元。其中，在醫(yī)療限額內(nèi)賠償10,000元，在傷殘限額內(nèi)賠償110,000元，在物損限額內(nèi)賠償衣物損失費(fèi)300元(由被告支付原告賬戶，戶名呂某某，開戶行工商銀行南翔支行，賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2,740元，減半收取1,370元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：俞建忠

書記員：黃麗雯