呂某進(jìn)
甘海英(湖北大諾律師事務(wù)所)
湖北大諾律師事務(wù)所(湖北大諾律師事務(wù)所)
付某某
王某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
商衛(wèi)華(湖北百思特律師事務(wù)所)
張海燕(湖北百思特律師事務(wù)所)
原告呂某進(jìn),男。
委托代理人甘海英,湖北大諾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人王友芳,湖北大諾律師事務(wù)所實習(xí)律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告付某某,男。
被告王某某,男。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司,住所地宜昌市沿江大道130號(錦江大酒店內(nèi))。組織機(jī)構(gòu)代碼:74464946-X。
代表人王國全,系該公司經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華,湖北百思特律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
委托代理人張海燕,湖北百思特律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
原告呂某進(jìn)訴被告付某某、王某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司(以下簡稱平安財保宜昌中心支公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年4月20日立案受理后,依法適用簡易程序,由審判員譚家貴獨任審判,于2015年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某進(jìn)及其委托代理人甘海英、王友芳、被告付某某、王某某、被告平安財保宜昌中心支公司的委托代理人張海燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。被告王某某為其購買的鄂E×××××號輕型貨車向被告平安財保宜昌中心支公司同時投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險及不計免賠附加險,被告王某某雇請的駕駛員即被告付某某駕駛被保險車輛在保險期間內(nèi)與他人發(fā)生道路交通事故造成第三人即原告人身損害后,被告平安財保宜昌中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司即被告平安財保宜昌中心支公司按照交警部門劃分的責(zé)任根據(jù)保險合同予以賠償,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人即被告付某某予以賠償。被告付某某系受雇于被告王某某為其駕駛車輛,被告付某某作為提供勞務(wù)的一方,因提供勞務(wù)造成他人即原告損失的,應(yīng)由接受勞務(wù)的一方即被告王某某承擔(dān)。綜上本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失143019.66元應(yīng)先由被告平安財保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償80956.02元(其中醫(yī)療費10000元、誤工費11248.26元、護(hù)理費8767.76元、被扶養(yǎng)人呂孝華的生活費628元、殘疾賠償金45812元、精神損害撫慰金2000元、交通費500元、修理費2000元),其余經(jīng)濟(jì)損失62063.64元(其中醫(yī)療費55613.64元、鑒定費1600元、住院伙食補(bǔ)助費2700元、營養(yǎng)費1350元、修理費800元)應(yīng)由被告平安財保宜昌中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。被告王某某為原告墊付醫(yī)療費等經(jīng)濟(jì)損失72257.05元,可在被告平安財保宜昌中心支公司應(yīng)給付原告的賠償款中扣除后直接支付給被告王某某。原告訴請的誤工費8000元/月的標(biāo)準(zhǔn)因提供的證據(jù)不能足以證實,本院只能按照上年度在崗職工的平均工資計算其誤工費,誤工時間只能計算至評殘日的前一天。原告在宜昌市中心人民醫(yī)院住院期間,被告王某某按照120元/天的標(biāo)準(zhǔn)雇請護(hù)工對其進(jìn)行護(hù)理,該護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)未有明顯超出同行業(yè)的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)據(jù)實予以認(rèn)定,但護(hù)理的天數(shù)只能比照誤工天數(shù)酌情認(rèn)定95天。原告因交通事故受傷致殘,身體和精神遭受了一定的痛苦,根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)方式、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平酌情認(rèn)定精神損害撫慰金2000元。被告平安財保宜昌中心支公司辯稱根據(jù)保險合同對于原告醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥部分應(yīng)當(dāng)予以扣減的辯稱意見,因其未有向本院提交相關(guān)保險合同,且也未向本院提交醫(yī)保機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明,其辯稱意見本院不予采納。本案在審理過程中,經(jīng)本院主持調(diào)解,雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議。據(jù)此,本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、呂某進(jìn)傷后經(jīng)濟(jì)損失143019.66元,由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償,扣除王某某為呂某進(jìn)墊付的經(jīng)濟(jì)損失72257.05元后,中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司尚應(yīng)向呂某進(jìn)支付70762.61元。
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司支付王某某為呂某進(jìn)墊付的經(jīng)濟(jì)損失72257.05元。
三、駁回呂某進(jìn)的其它訴訟請求。
上述應(yīng)支付款項,限本判決生效后30日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1016元,減半收取508元,由王某某負(fù)擔(dān)288元,中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)220元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。被告王某某為其購買的鄂E×××××號輕型貨車向被告平安財保宜昌中心支公司同時投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險及不計免賠附加險,被告王某某雇請的駕駛員即被告付某某駕駛被保險車輛在保險期間內(nèi)與他人發(fā)生道路交通事故造成第三人即原告人身損害后,被告平安財保宜昌中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司即被告平安財保宜昌中心支公司按照交警部門劃分的責(zé)任根據(jù)保險合同予以賠償,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人即被告付某某予以賠償。被告付某某系受雇于被告王某某為其駕駛車輛,被告付某某作為提供勞務(wù)的一方,因提供勞務(wù)造成他人即原告損失的,應(yīng)由接受勞務(wù)的一方即被告王某某承擔(dān)。綜上本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失143019.66元應(yīng)先由被告平安財保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償80956.02元(其中醫(yī)療費10000元、誤工費11248.26元、護(hù)理費8767.76元、被扶養(yǎng)人呂孝華的生活費628元、殘疾賠償金45812元、精神損害撫慰金2000元、交通費500元、修理費2000元),其余經(jīng)濟(jì)損失62063.64元(其中醫(yī)療費55613.64元、鑒定費1600元、住院伙食補(bǔ)助費2700元、營養(yǎng)費1350元、修理費800元)應(yīng)由被告平安財保宜昌中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。被告王某某為原告墊付醫(yī)療費等經(jīng)濟(jì)損失72257.05元,可在被告平安財保宜昌中心支公司應(yīng)給付原告的賠償款中扣除后直接支付給被告王某某。原告訴請的誤工費8000元/月的標(biāo)準(zhǔn)因提供的證據(jù)不能足以證實,本院只能按照上年度在崗職工的平均工資計算其誤工費,誤工時間只能計算至評殘日的前一天。原告在宜昌市中心人民醫(yī)院住院期間,被告王某某按照120元/天的標(biāo)準(zhǔn)雇請護(hù)工對其進(jìn)行護(hù)理,該護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)未有明顯超出同行業(yè)的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)據(jù)實予以認(rèn)定,但護(hù)理的天數(shù)只能比照誤工天數(shù)酌情認(rèn)定95天。原告因交通事故受傷致殘,身體和精神遭受了一定的痛苦,根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)方式、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平酌情認(rèn)定精神損害撫慰金2000元。被告平安財保宜昌中心支公司辯稱根據(jù)保險合同對于原告醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥部分應(yīng)當(dāng)予以扣減的辯稱意見,因其未有向本院提交相關(guān)保險合同,且也未向本院提交醫(yī)保機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明,其辯稱意見本院不予采納。本案在審理過程中,經(jīng)本院主持調(diào)解,雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議。據(jù)此,本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、呂某進(jìn)傷后經(jīng)濟(jì)損失143019.66元,由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償,扣除王某某為呂某進(jìn)墊付的經(jīng)濟(jì)損失72257.05元后,中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司尚應(yīng)向呂某進(jìn)支付70762.61元。
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司支付王某某為呂某進(jìn)墊付的經(jīng)濟(jì)損失72257.05元。
三、駁回呂某進(jìn)的其它訴訟請求。
上述應(yīng)支付款項,限本判決生效后30日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1016元,減半收取508元,由王某某負(fù)擔(dān)288元,中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)220元。
審判長:譚家貴
書記員:付雅雪
成為第一個評論者