上訴人（一審原告，反訴被告）：呂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，養(yǎng)殖戶，現(xiàn)住慶安縣。
上訴人（一審原告，反訴被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，養(yǎng)殖戶，現(xiàn)住址慶安縣。
委托訴訟代理人：張宏達(dá)，北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師。
委托訴訟代理人：呂茂君，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告，反訴原告）：慶安縣柳河水庫(kù)工程管理站，住所地慶安縣柳河水庫(kù)。
法定代表人：王洪斌，職務(wù)站長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王玉英，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。

上訴人呂某、王某某與上訴人慶安縣柳河水庫(kù)工程管理站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“柳河水庫(kù)”）漁業(yè)承包合同糾紛一案，不服慶安縣人民法院（2016）黑1224民初1411號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月7日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人呂某，上訴人王某某的委托訴訟代理人張宏達(dá)、呂茂君，上訴人柳河水庫(kù)的法定代表人王洪斌及其委托訴訟代理人王玉英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某、呂某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)原判；2.請(qǐng)求判令柳河水庫(kù)履行補(bǔ)充協(xié)議；3.若第2項(xiàng)請(qǐng)求不被支持，請(qǐng)求判令柳河水庫(kù)給予合理的養(yǎng)殖周期及捕魚(yú)周期，養(yǎng)殖周期至2018年，捕魚(yú)周期至2020年；4.請(qǐng)求判令柳河水庫(kù)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失（數(shù)額以評(píng)估鑒定為準(zhǔn)）。事實(shí)與理由：2011年1月22日，呂某、王某某簽訂了《合伙承包協(xié)議書(shū)》，約定由呂某代表王某某承包柳河水庫(kù)從事漁業(yè)養(yǎng)殖，二人共同經(jīng)營(yíng)。2011年1月28日，呂某與柳河水庫(kù)簽訂了《柳河水庫(kù)水面養(yǎng)魚(yú)承包合同》，約定經(jīng)營(yíng)期限五年，自2011年1月1日至2015年12月31日，每年承包費(fèi)47萬(wàn)元。合同簽訂后，呂某、王某某向柳河水庫(kù)交納了當(dāng)年承包費(fèi)47萬(wàn)元，開(kāi)始購(gòu)買(mǎi)魚(yú)苗投放到柳河水庫(kù)內(nèi)。2012年1月6日，呂某給王某某出具授權(quán)委托書(shū)，委托王某某全面管理柳河水庫(kù)所有工作。每年年初，上訴人均按時(shí)向柳河水庫(kù)交納承包費(fèi)。上訴人在2013年、2014年、2015年均購(gòu)買(mǎi)了大量育苗投放到柳河水庫(kù)內(nèi)。因魚(yú)苗成熟期至少需要2至3年的時(shí)間，所以2015年春季投放的魚(yú)苗成熟，適宜捕撈的時(shí)間應(yīng)為2017年至2018年。2015年10月11日，呂某、王某某與柳河水庫(kù)簽訂了《柳河水庫(kù)水面養(yǎng)魚(yú)承包合同》的補(bǔ)充協(xié)議，約定柳河水庫(kù)漁業(yè)養(yǎng)殖周期延續(xù)至2020年，這份合同有柳河水庫(kù)單位加蓋的公章及主要領(lǐng)導(dǎo)簽字，符合合同有效的要件。2015年12月30日，柳河水庫(kù)給呂某、王某某下達(dá)了《解除合同通知書(shū)》。呂某、王某某找到柳河水庫(kù)，要求履行《延續(xù)合同申請(qǐng)》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，并向柳河水庫(kù)交納2016年的承包費(fèi)，但遭到柳河水庫(kù)的拒絕。在此期間，呂某、王某某向水庫(kù)投放了130萬(wàn)斤左右的魚(yú)苗。2015年12月30日，柳河水庫(kù)向呂某、王某某發(fā)出解除合同通知，認(rèn)為原合同簽訂未經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)無(wú)效。本案柳河水庫(kù)是國(guó)家事業(yè)單位，且具有獨(dú)立法人資格，其簽訂的合同主體適格且不違法法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為有效。另外，2016年4月15日柳河水庫(kù)又向呂某、王某某發(fā)出禁止捕魚(yú)通知，并于2016年8月向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，將呂某、王某某具有完全所有權(quán)的魚(yú)進(jìn)行了保全，致使呂某、王某某的合法權(quán)益收到了極大的損害。柳河水庫(kù)請(qǐng)求呂某、王某某將慶安縣柳河水庫(kù)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)交回，人民法院不應(yīng)予以支持。因王某某于2013年4月1日、2014年3月25日、2015年4月6日分別與柳河水庫(kù)簽訂了《延續(xù)合同申請(qǐng)》，又于2015年10月11日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，故呂某、王某某對(duì)柳河水庫(kù)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)尚未到期，柳河水庫(kù)無(wú)權(quán)要求呂某、王某某返還水庫(kù)的承包權(quán)。慶安縣人民法院的判決認(rèn)定《補(bǔ)充協(xié)議》屬于虛假合同、無(wú)效合同，認(rèn)定《延續(xù)合同申請(qǐng)》不屬于合同性質(zhì)，呂某、王某某應(yīng)當(dāng)將柳河水庫(kù)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)交還給柳河水庫(kù)，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。綜上所述，呂某與柳河水庫(kù)簽訂的《柳河水庫(kù)水面養(yǎng)魚(yú)承包合同》及后簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》均系雙方真實(shí)意思表示，且不違法法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，柳河水庫(kù)在履行合同的過(guò)程中存在違約行為，致使呂某、王某某的合法權(quán)益受到重大損害。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條第一款及第一百零七條之規(guī)定，柳河水庫(kù)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失，望二審法院予以支持。
柳河水庫(kù)上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求維持原審判決的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)；2.請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決的第三項(xiàng)，改判支持柳河水庫(kù)一審的反訴請(qǐng)求，即：（1）判令呂某、王某某向柳河水庫(kù)支付2016年1月至交付柳河水庫(kù)承包權(quán)期間的承包費(fèi)；（2）判令呂某、王某某向柳河水庫(kù)交付拖欠的承包費(fèi)29.5萬(wàn)元。事實(shí)與理由：一、一審判決對(duì)于柳河水庫(kù)要求呂某、王某某給付其經(jīng)營(yíng)期間拖欠的承包費(fèi)29.5萬(wàn)元的反訴請(qǐng)求不予支持是錯(cuò)誤的，二審法院應(yīng)當(dāng)依法糾正。本案呂某和王某某在承包經(jīng)營(yíng)柳河水庫(kù)期間，沒(méi)有按照與柳河水庫(kù)簽訂的合同的約定，按期足額交付每年的承包費(fèi)47萬(wàn)元，自2012年起四年共欠承包費(fèi)29.5萬(wàn)元，而且也沒(méi)有按照合同一次性交齊，每年都是分多次交納，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。柳河水庫(kù)根據(jù)合同的約定提出反訴，請(qǐng)求人民法院判令呂某、王某某向柳河水庫(kù)交納拖欠的承包費(fèi)29.5萬(wàn)元，這一要求本應(yīng)得到支持，然而，一審判決卻認(rèn)為，“二原告經(jīng)營(yíng)期間拖欠的承包費(fèi)29.5萬(wàn)元，因柳河水庫(kù)單位法定代表人當(dāng)庭認(rèn)可水庫(kù)區(qū)域與案外人存在爭(zhēng)議，且爭(zhēng)議至今沒(méi)有解決，柳河水庫(kù)如數(shù)收取了呂某、王某某交納的承包費(fèi)，并無(wú)異議，且柳河水庫(kù)在合理的期限內(nèi)沒(méi)有向呂某、王某某主張剩余的承包費(fèi)的權(quán)利，應(yīng)視為柳河水庫(kù)對(duì)呂某、王某某已繳納的承包費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)可。故對(duì)此項(xiàng)反訴請(qǐng)求不予支持?！绷铀畮?kù)對(duì)這一認(rèn)定不服，認(rèn)為其判決錯(cuò)誤。第一，柳河水庫(kù)對(duì)與該水庫(kù)區(qū)域與案外人存在爭(zhēng)議且爭(zhēng)議至今沒(méi)有解決的事實(shí)并不否認(rèn)，但這不能成為呂某、王某某少交承包費(fèi)的理由。該爭(zhēng)議由來(lái)已久，并不是被上訴人承包期間才發(fā)生的，整個(gè)承包期內(nèi)的承包費(fèi)都應(yīng)當(dāng)減少，可是為什么第一年的承包費(fèi)交納了47萬(wàn)元，最后一年交納了54.8萬(wàn)元，而只有中間三年少交，況且少交的數(shù)額不等。如果是上訴人同意減少承包費(fèi)的數(shù)額，這是對(duì)合同內(nèi)容的變更，至少雙方應(yīng)當(dāng)簽訂補(bǔ)充合同進(jìn)行約定，且每年減少的數(shù)額也應(yīng)當(dāng)相同。而本案中既無(wú)書(shū)面變更協(xié)議，也沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)上訴人同意減少承包費(fèi)數(shù)額，就以此判決上訴人對(duì)被上訴人交納的數(shù)額沒(méi)有異議，顯然是證據(jù)不足。第二，一審判決認(rèn)為被告在合理期限內(nèi)沒(méi)有向呂某、王某某主張剩余承包費(fèi)的權(quán)利，應(yīng)視為對(duì)呂某、王某某已繳納的承包費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)可。這一認(rèn)定也是錯(cuò)誤的。其一，被上訴人呂某與柳河水庫(kù)簽訂的承包合同的期限是五年，雖然合同約定承包費(fèi)一年一交，一次性交齊，但是被上訴人并沒(méi)有按照合同的約定一次性交齊當(dāng)年的承包費(fèi)，每年都是分多次交納，可以認(rèn)定是對(duì)上年承包費(fèi)的補(bǔ)交。尤其是第五年的承包費(fèi)交納了54.8萬(wàn)元更進(jìn)一步證實(shí)是對(duì)之前所欠承包費(fèi)的補(bǔ)交；其二；柳河水庫(kù)雖然在承包期內(nèi)沒(méi)有向呂某、王某某索要欠繳的承包費(fèi)，但不等于放棄了追索的權(quán)利，因?yàn)檎麄€(gè)承包期限是五年，合同到期之前該承包經(jīng)營(yíng)權(quán)一直處于持續(xù)狀態(tài)，被告也以用下年承包費(fèi)補(bǔ)交上年欠繳承包費(fèi)的形式進(jìn)行了補(bǔ)交，因此都屬于合理的期限，并不存在一審判決所認(rèn)定的上訴人在合理期限內(nèi)沒(méi)有主張權(quán)利之說(shuō)。二、一審判決對(duì)柳河水庫(kù)要求呂某、王某某交付2016年1月至交付柳河水庫(kù)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期間的承包費(fèi)的反訴請(qǐng)求不予支持是錯(cuò)誤的，二審法院應(yīng)依法糾正。按照柳河水庫(kù)與呂某簽訂的合同，其承包期為五年，自2011年1月1日至2015年12月31日止，現(xiàn)在該合同已經(jīng)到期，呂某未按照約定交付承包權(quán)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，上訴人有權(quán)收回其承包權(quán)。而且在合同到期時(shí)，柳河水庫(kù)也已經(jīng)向呂某送達(dá)了解除合同通知，但其拒絕簽字，拒不交回柳河水庫(kù)的承包權(quán)，而且還向法院提起了訴訟。在訴訟期間柳河水庫(kù)提出反訴請(qǐng)求，要求呂某支付2016年1月1日至交付柳河水庫(kù)水面經(jīng)營(yíng)權(quán)期間的承包費(fèi)的反訴請(qǐng)求，這一要求是合理的應(yīng)予以支持?？墒且粚徟袥Q卻認(rèn)為“被告未舉證證明呂某、王某某存在繼續(xù)經(jīng)營(yíng)行為”以證據(jù)不足為由不予支持。顯然這一判決是錯(cuò)誤的，是與柳河水庫(kù)所舉證據(jù)證明的事實(shí)相悖的。其一，2016年1月4日柳河水庫(kù)拒絕收取呂某交付承包費(fèi)的情況說(shuō)明；其二，2016年4月15日柳河水庫(kù)向呂某、王某某發(fā)出的禁止捕魚(yú)通知書(shū)；其三，2016年9月2日柳河水庫(kù)申請(qǐng)將水庫(kù)封存的民事裁定書(shū)。以上三份證據(jù)從不同的角度證實(shí)了在合同到期后呂某仍然拒絕交付水庫(kù)的水面承包權(quán)，繼續(xù)進(jìn)行捕魚(yú)，柳河水庫(kù)不得以向其發(fā)出禁止捕魚(yú)通知書(shū)，但呂某、王某某對(duì)此置之不理繼續(xù)捕魚(yú)，柳河水庫(kù)只有申請(qǐng)法院對(duì)該水庫(kù)水面進(jìn)行封存。這樣充分的證據(jù)足以證明在合同到期后，被上訴人拒不交出該水庫(kù)水面承包權(quán)，繼續(xù)進(jìn)行捕魚(yú)經(jīng)營(yíng)，因此，柳河水庫(kù)要求呂某、王某某交付2016年1月1日至交付柳河水庫(kù)水面承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期間（現(xiàn)在可以確定截止的時(shí)間為2016年9月2日）的承包費(fèi)的反訴請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。綜上所述，一審判決依據(jù)法律規(guī)定駁回了呂某、王某某的訴訟請(qǐng)求以及支持了柳河水庫(kù)要求呂某、王某某將柳河水庫(kù)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)交給柳河水庫(kù)的請(qǐng)求，這一判項(xiàng)是正確的，但是對(duì)于柳河水庫(kù)要求呂某、王某某交付拖欠的承包費(fèi)29.5萬(wàn)元，以及支付2016年1月1日至2016年9月2日期間的承包費(fèi)的請(qǐng)求不予支持是錯(cuò)誤的。請(qǐng)二審法院予以糾正。
呂某、王某某一審訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法確認(rèn)二原告享有漁業(yè)承包優(yōu)先權(quán)。后在訴訟過(guò)程中放棄了該請(qǐng)求。在一審重審時(shí)變更訴訟請(qǐng)求為：1.請(qǐng)求法院判令柳河水庫(kù)繼續(xù)履行《柳河水庫(kù)水面養(yǎng)魚(yú)承包合同》補(bǔ)充協(xié)議；2.判令柳河水庫(kù)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失（損失數(shù)額以評(píng)估結(jié)論為準(zhǔn)）；3.判令柳河水庫(kù)給予二原告養(yǎng)殖周期及捕魚(yú)周期，養(yǎng)殖周期至2018年，捕魚(yú)周期至2020年。
柳河水庫(kù)一審反訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令依法解除柳河水庫(kù)與呂某于2011年1月28日簽訂的《柳河水庫(kù)水面養(yǎng)魚(yú)承包合同》；2.請(qǐng)求確認(rèn)呂某將《柳河水庫(kù)水面養(yǎng)魚(yú)承包合同》轉(zhuǎn)讓給王某某的行為無(wú)效，并要求二被告返還柳河水庫(kù)的水面經(jīng)營(yíng)權(quán)；3.請(qǐng)求判令二被告向柳河水庫(kù)交付2016年1月至交付柳河水庫(kù)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期間的承包費(fèi)。重審后增加反訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令二被告交付拖欠的承包費(fèi)29.5萬(wàn)元，已經(jīng)交付的5萬(wàn)元保證金不予退還。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年1月28日，原告呂某與被告慶安縣柳河水庫(kù)工程管理站簽訂《柳河水庫(kù)水面養(yǎng)魚(yú)承包合同》，合同主要內(nèi)容載明：“被告將柳河水庫(kù)水面承包給原告，經(jīng)營(yíng)范圍只限于淡水養(yǎng)殖業(yè)，原告方只有管理使用權(quán)和合同規(guī)定的收益權(quán)，承包期限為5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止，每年承包費(fèi)金額為人民幣470000元”。合同簽訂后雙方開(kāi)始履行合同，期間原告王某某與原告呂某簽訂合伙協(xié)議，共同經(jīng)營(yíng)柳河水庫(kù)。2012年1月6日原告呂某給原告王某某出具“授權(quán)委托書(shū)”，稱(chēng)自己身體不好，無(wú)法按照合伙協(xié)議的約定對(duì)柳河水庫(kù)進(jìn)行管理，現(xiàn)授權(quán)王某某代表其對(duì)柳河水庫(kù)進(jìn)行全面管理。后原告王某某于2013年4月1日、2014年3月25日、2015年4月6日向被告遞交了三份“延續(xù)合同申請(qǐng)”，要求向柳河水庫(kù)撒放魚(yú)苗，被告單位表示同意并簽字蓋章。在合同履行期間，自2011年至2015年二原告向被告陸續(xù)繳納承包費(fèi)2055000元。合同履行至2015年12月30日，被告向二原告下發(fā)“解除合同通知書(shū)”，要求二原告交回柳河水庫(kù)水面的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，二原告拒絕交回，并于2016年1月4日向被告慶安縣柳河水庫(kù)工程管理站繳納2016年承包費(fèi)，被告拒絕收取。后二原告以享有優(yōu)先承包權(quán)為由向本院起訴，并向本院提供了2015年10月11日呂某與慶安縣柳河水庫(kù)工程管理站簽訂的《柳河水庫(kù)水面養(yǎng)魚(yú)承包合同》補(bǔ)充協(xié)議。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原告呂某與被告慶安縣柳河水庫(kù)工程管理站2011年1月28日簽訂的《柳河水庫(kù)水面養(yǎng)魚(yú)承包合同》是否應(yīng)當(dāng)解除，二原告是否應(yīng)當(dāng)交回柳河水庫(kù)水面經(jīng)營(yíng)權(quán)；2、2015年10月11日原告呂某與被告簽訂的《柳河水庫(kù)水面養(yǎng)魚(yú)承包合同》補(bǔ)充協(xié)議是否有效，是否應(yīng)該繼續(xù)履行；3、二原告在經(jīng)營(yíng)期間是否存在違約，合同保證金50000元是否應(yīng)當(dāng)返還；4、原告的經(jīng)濟(jì)損失證據(jù)是否充分，是否應(yīng)予支持；5、原告要求確定養(yǎng)殖周期及捕魚(yú)周期的問(wèn)題；6、二原告經(jīng)營(yíng)期間拖欠的承包費(fèi)295000元是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳；7、2016年1月至交付柳河水庫(kù)水面承包權(quán)期間的承包費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)交納。
一審法院認(rèn)為，原告呂某與被告2011年1月28日簽訂的《柳河水庫(kù)水面養(yǎng)魚(yú)承包合同》已經(jīng)履行完畢，無(wú)需解除，二原告應(yīng)將柳河水庫(kù)水面的經(jīng)營(yíng)權(quán)交還給被告；2015年10月11日呂某與被告簽訂的《柳河水庫(kù)水面養(yǎng)魚(yú)承包合同》補(bǔ)充協(xié)議屬于虛假合同，無(wú)效合同，二原告要求繼續(xù)履行，本院不予支持；二原告雖然在經(jīng)營(yíng)期間不存在違約行為，但關(guān)于50000元合同保證金是否應(yīng)當(dāng)返還，因二原告在起訴時(shí)對(duì)此沒(méi)有明確的訴訟請(qǐng)求，該保證金不是本案的審理范圍，二原告可另行訴訟。二原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求因證據(jù)不足，本院不予支持；因原告王某某遞交的“延續(xù)合同申請(qǐng)”不屬于合同性質(zhì)。“《柳河水庫(kù)水面養(yǎng)魚(yú)承包合同》補(bǔ)充協(xié)議”屬于無(wú)效，依此請(qǐng)求確定養(yǎng)殖周期及捕魚(yú)周期，因二原告未提供其它確定養(yǎng)殖周期和捕魚(yú)周期的科學(xué)依據(jù)及相關(guān)證據(jù)，無(wú)法確定。故二原告的上述請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。二原告經(jīng)營(yíng)期間拖欠的承包費(fèi)295000元，因被告單位法定代表人當(dāng)庭認(rèn)可水庫(kù)區(qū)域與案外人存在爭(zhēng)議，且爭(zhēng)議至今沒(méi)有解決，被告如數(shù)收取了二原告繳納的承包費(fèi)，并無(wú)異議，且被告在合理的期限內(nèi)也沒(méi)有向二原告主張剩余承包費(fèi)的權(quán)利，應(yīng)視為被告對(duì)二原告已交納的承包費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)可。故被告要求二原告給付拖欠承包費(fèi)的主張不能成立，本院不予支持。被告主張二原告應(yīng)繳納2016年1月至交付柳河水庫(kù)水面承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期間的承包費(fèi)，因被告給二原告下達(dá)了“解除合同通知書(shū)”，且被告未舉證證明二原告在下達(dá)“解除合同通知書(shū)”后繼續(xù)經(jīng)營(yíng)水庫(kù)，被告單位出納員齊俊華證實(shí)原告呂某在合同到期后交納承包費(fèi)，因合同到期未收。故被告請(qǐng)求二原告交納2016年1月至交回柳河水庫(kù)水面期間承包費(fèi)的請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十六條、第五十二條（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、原告（反訴被告）呂某、王某某于本判決生效后立即將慶安縣柳河水庫(kù)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)交給被告（反訴原告）慶安縣柳河水庫(kù)工程管理站；二、駁回原告（反訴被告）呂某、王某某的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回被告（反訴原告）慶安縣柳河水庫(kù)工程管理站的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2000元由原告（反訴被告）呂某、王某某負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)5725元由被告（反訴原告）慶安縣柳河水庫(kù)工程管理站負(fù)擔(dān)。
本院二審期間,呂某、王某某依法提交了二組證據(jù)，本院依法組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)呂某、王某某提交的第一組證據(jù)，即柳河水庫(kù)的五份會(huì)議記錄復(fù)印件，柳河水庫(kù)認(rèn)為呂某、王某某提供的幾份會(huì)議記錄是復(fù)印件無(wú)法與原件核對(duì)，且不屬于新證據(jù)，依法不應(yīng)予以采信。對(duì)呂某、王某某舉示的第二組證據(jù)，即證人何某某、唐某某、韓某某、董某四位出庭作證證人的證言，柳河水庫(kù)認(rèn)為：第一，該四位證人的證言不屬于二審當(dāng)中的新證據(jù)；第二、單憑該四位證人的證言，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的其他證據(jù)（發(fā)票、收據(jù)等）相佐證，方能認(rèn)定案件事實(shí)。結(jié)合雙方的舉證、質(zhì)證情況，本院認(rèn)為，呂某、王某某舉示的第一組證據(jù)，是柳河水庫(kù)工程管理站領(lǐng)導(dǎo)班子開(kāi)會(huì)的會(huì)議記錄，該會(huì)議記錄的原件應(yīng)在柳河水庫(kù)一方的控制之下，若柳河水庫(kù)對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性提出異議，其應(yīng)當(dāng)舉示出相應(yīng)的反駁證據(jù)，若其不能提供，則可以認(rèn)定呂某、王某某所主張的書(shū)證內(nèi)容為真實(shí)。另，呂某、王某某所舉示的上述柳河水庫(kù)的會(huì)議記錄，其內(nèi)容與柳河水庫(kù)一審時(shí)所舉示的慶安縣紀(jì)委調(diào)查柳河水庫(kù)工程管理站領(lǐng)導(dǎo)班子成員的談話記錄的內(nèi)容基本能夠相吻合。綜合以上兩點(diǎn)，對(duì)呂某、王某某提交的該組證據(jù)予以采信。呂某、王某某提交的第二組證據(jù)，其欲通過(guò)該組證據(jù)證實(shí)，其向柳河水庫(kù)投放過(guò)魚(yú)苗的事實(shí)。該四位證人中，何某某、唐某某、韓某某證實(shí)了王某某向其買(mǎi)過(guò)魚(yú)苗的事實(shí)，證人董某證實(shí)了其為呂某、王某某打工，負(fù)責(zé)將買(mǎi)回來(lái)的魚(yú)苗卸入水庫(kù)的事實(shí)。以上證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，證實(shí)呂某、王某某曾向柳河水庫(kù)投放過(guò)魚(yú)苗的事實(shí)，本院依法對(duì)該組證據(jù)予以采信。
對(duì)雙方當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院二審除確認(rèn)一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)外，另查明，在2013年3月3日，柳河水庫(kù)工程管理站經(jīng)開(kāi)會(huì)研究決定，同意王某某按照每年40萬(wàn)元交納承包費(fèi)，待柳河水庫(kù)存有爭(zhēng)議部分的水面收回后，再按照原約定上交承包費(fèi)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題如下：一、呂某與柳河水庫(kù)簽訂的《柳河水庫(kù)水面養(yǎng)魚(yú)承包合同》補(bǔ)充協(xié)議是否有效；二、呂某、王某某主張的要求柳河水庫(kù)給予其一定的養(yǎng)殖周期及捕魚(yú)周期的主張應(yīng)否予以支持；三、呂某、王某某要求柳河水庫(kù)承擔(dān)違約責(zé)任并給予其賠償損失的主張應(yīng)否予以支持。四、柳河水庫(kù)要求呂某、王某某給付拖欠的29.5萬(wàn)元承包費(fèi)的主張應(yīng)否予以支持；五、柳河水庫(kù)要求呂某、王某某給付2016年1月1日至2016年9月2日期間的承包費(fèi)的主張應(yīng)否予以支持。一、關(guān)于呂某與柳河水庫(kù)簽訂的《柳河水庫(kù)水面養(yǎng)魚(yú)承包合同》補(bǔ)充協(xié)議的效力應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。該補(bǔ)充協(xié)議，在慶安縣紀(jì)委對(duì)時(shí)任柳河水庫(kù)工程管理站站長(zhǎng)的靳某某進(jìn)行調(diào)查時(shí)，靳某某陳述，該協(xié)議是在呂某、王某某一審起訴后形成的，并不是在協(xié)議中標(biāo)明的2015年10月11日形成的。在本案二審審理過(guò)程中，本院依法對(duì)慶安縣紀(jì)委對(duì)靳某某所作的談話筆錄的內(nèi)容進(jìn)行了核實(shí)，靳某某依然對(duì)其在慶安縣紀(jì)委所陳述的關(guān)于本案案涉補(bǔ)充協(xié)議簽訂的相關(guān)事實(shí)明確表示認(rèn)可。本案中，在呂某與柳河水庫(kù)簽訂的承包合同到期后，呂某、王某某為了達(dá)到繼續(xù)承包柳河水庫(kù)的目的，與時(shí)任柳河水庫(kù)工程管理站的站長(zhǎng)靳某某相互串通，偽造了《柳河水庫(kù)水面養(yǎng)魚(yú)承包合同》補(bǔ)充協(xié)議，其目的是為了使原本已經(jīng)到期的承包合同期限再次被延長(zhǎng)，致使柳河水庫(kù)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能得到及時(shí)收回，損害了國(guó)家利益。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款（二）項(xiàng)“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同無(wú)效”的規(guī)定，應(yīng)依法確認(rèn)呂某與柳河水庫(kù)簽訂的《柳河水庫(kù)水面養(yǎng)魚(yú)承包合同》補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效。另，根據(jù)呂某在慶安法院最初起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求，即其要求法院依法確認(rèn)其享有柳河水庫(kù)的漁業(yè)承包優(yōu)先權(quán)，亦可證明，當(dāng)時(shí)呂某的手中并不存在真實(shí)的《柳河水庫(kù)水面養(yǎng)魚(yú)承包合同》補(bǔ)充協(xié)議，否則，其應(yīng)當(dāng)直接起訴要求柳河水庫(kù)繼續(xù)履行該補(bǔ)充協(xié)議，而不是要求法院確認(rèn)其享有柳河水庫(kù)的漁業(yè)承包優(yōu)先權(quán)。二、關(guān)于呂某、王某某提出的要求被告給予其一定的養(yǎng)殖周期及捕魚(yú)周期的主張應(yīng)否予以支持的問(wèn)題。因呂某與柳河水庫(kù)簽訂的《柳河水庫(kù)水面養(yǎng)魚(yú)承包合同》在2015年12月31日已界期滿，呂某已經(jīng)不再對(duì)柳河水庫(kù)享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故呂某、王某某要求柳河水庫(kù)給予其一定的養(yǎng)殖周期及捕魚(yú)周期，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，對(duì)其主張不予以支持。三、關(guān)于呂某、王某某提出的要求柳河水庫(kù)承擔(dān)違約責(zé)任并給予其賠償損失的主張應(yīng)否予以支持的問(wèn)題。因呂某、王某某對(duì)其要求賠償損失的具體數(shù)額未予明確且未能提供確實(shí)、充分的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持，待其明確了損失的具體數(shù)額后，其可另行主張權(quán)利。四、關(guān)于柳河水庫(kù)要求呂某、王某某給付拖欠的29.5萬(wàn)元承包費(fèi)的主張應(yīng)否予以支持的問(wèn)題。因柳河水庫(kù)與呂某簽訂承包合同后，柳河水庫(kù)的部分區(qū)域的水面經(jīng)營(yíng)權(quán)出現(xiàn)了爭(zhēng)議，導(dǎo)致呂某不能對(duì)合同約定的全部的水面行使經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)柳河水庫(kù)領(lǐng)導(dǎo)班子開(kāi)會(huì)決定，同意呂某每年暫交40萬(wàn)元承包費(fèi)，直至該爭(zhēng)議水面的矛盾解決后再按原約定交納承包費(fèi)。該爭(zhēng)議部分的水面直至雙方發(fā)生訴訟時(shí)，糾紛仍未得到解決，且柳河水庫(kù)對(duì)水庫(kù)部分區(qū)域存在爭(zhēng)議這一事實(shí)也予以認(rèn)可。故柳河水庫(kù)要求呂某、王某某給付拖欠的29.5萬(wàn)元承包費(fèi)的主張，不能予以支持。五、關(guān)于柳河水庫(kù)要求呂某、王某某給付2016年1月1日至2016年9月2日期間的承包費(fèi)的主張應(yīng)否予以支持的問(wèn)題。因柳河水庫(kù)的訴請(qǐng)中對(duì)其要求呂某、王某某給付該部分承包費(fèi)的具體數(shù)額未予明確，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟主張不予以支持，待其明確具體數(shù)額后，可另行主張權(quán)利。
綜上所述，呂某、王某某和慶安縣柳河水庫(kù)工程管理站的上訴請(qǐng)求均不成立，予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)，慶安縣柳河水庫(kù)工程管理站交納5725元，由慶安縣柳河水庫(kù)工程管理站負(fù)擔(dān)；呂某、王某某交納19200元，由呂某、王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)　　于成林 審判員　　王春光 審判員　　朱　麗

書(shū)記員：康亞娟 處理過(guò)的文書(shū)