原告：呂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省唐河縣人，無職業(yè)，租住。
委托代理人：柳曉軍，湖北維力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：華中科技大學(xué)，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)珞瑜路1037號。
法定代表人：李培根，該校校長。
被告：湖北華工物業(yè)管理有限公司，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)珞瑜路1037號華中科技大學(xué)西一區(qū)3號。
法定代表人：廉小虎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：何丹，男，華中科技大學(xué)法律顧問。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告呂某（下稱原告）與被告華中科技大學(xué)、被告湖北華工物業(yè)管理有限公司勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員施余芳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人柳曉軍、被告湖北華工物業(yè)管理有限公司委托代理人何丹到庭參加訴訟。被告華中科技大學(xué)經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2004年5月，原告到被告華中科技大學(xué)下屬后勤集團(tuán)物業(yè)管理公司從事值班員工作。2007年12月16日，原告與被告湖北華工物業(yè)管理有限公司簽訂了一份自2007年12月16日起生效的無固定期限勞動合同，該合同第九條約定“本合同簽訂之前在華中科技大學(xué)物業(yè)管理總公司工作期間的社保費(fèi)用由該公司隨工資發(fā)放給勞動者本人，本合同簽訂之后社保費(fèi)用的繳納按照非全日制用工的有關(guān)規(guī)定，由勞動者自行承擔(dān)”，合同第十一條約定“本合同為《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定的完整的非全日制用工勞動合同”。2012年7月18日，原告由于自己的一時大意，在不知情的情況下不知不覺在工作中出現(xiàn)了失誤，向被告湖北華工物業(yè)管理有限公司作出了書面檢討。2012年9月，被告因原告在工作中出現(xiàn)失誤提出解除與原告的勞動關(guān)系。原告因此便離開了工作崗位。2012年10月19日，原告以被告華中科技大學(xué)為被申請人申請仲裁。仲裁裁決如下：駁回原告的所有仲裁請求。原告不服仲裁裁決，訴至法院，訴請如前。
另查明：原告系農(nóng)業(yè)戶口。兩被告系獨(dú)立的法人。兩被告未為原告辦理繳納社會保險，原告自行在流動窗口繳納了2010年6月至2012年8月的基本養(yǎng)老保險9759.92元。原告在2011年11月1日至2012年4月5日期間在門診治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)1380.04元。原告自2008年起每月領(lǐng)取兩次工資，原告離職前十二個月月平均工資為1100元。原告在2012年以前享受了一半的寒暑假，2012年以后享受了寒暑假，享受寒暑假期間未發(fā)放工資。

本院認(rèn)為：原告與被告湖北華工物業(yè)管理有限公司于2012年9月解除了勞動關(guān)系，被告湖北華工物業(yè)管理有限公司應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動合同時出具解除或終止勞動合同的證明，故原告要求被告出具解除勞動關(guān)系證明書的請求予以支持。原告與被告湖北華工物業(yè)管理有限公司在2007年12月16日簽訂的勞動合同，雖約定為非全日制勞動用工合同，以及原告自2008年起每月領(lǐng)取兩次工資，但被告湖北華工物業(yè)管理有限公司沒有足夠的證據(jù)證明原告在被告每日工作時間不超過4個小時，沒有證據(jù)證明原告的報酬是以小時計(jì)酬為主，其提供的考勤表沒有得到原告認(rèn)可，故原告與被告湖北華工物業(yè)管理有限公司簽訂的勞動合同實(shí)質(zhì)為全日制勞動用工合同。因原告與被告湖北華工物業(yè)管理有限公司于2007年12月16日簽訂了勞動合同，只約定了合同自2007年12月16日起生效，未約定合同到期期限，故原告要求支付未簽勞動合同雙倍工資差額60500元的訴訟請求不予支持。原告提出勞動合同系欺詐騙取簽訂的，屬無效的主張，因原告沒有證據(jù)證實(shí)勞動合同系欺詐騙取簽訂的，故原告的主張不能成立，不予采信。原告在工作中失誤，被告湖北華工物業(yè)管理有限公司提出解除勞動關(guān)系，原告便離開了工作崗位，應(yīng)視為雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，被告湖北華工物業(yè)管理有限公司沒有證據(jù)證明原告從華中科技大學(xué)的后勤集團(tuán)物業(yè)管理公司到被告湖北華工物業(yè)管理有限公司工作中間有間斷，原告在被告華中科技大學(xué)下屬后勤集團(tuán)物業(yè)管理公司工作的年限合并計(jì)算為被告湖北華工物業(yè)管理有限公司的工作年限，故被告湖北華工物業(yè)管理有限公司應(yīng)支付原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償9350元（1100元／月×8.5個月），原告要求支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金26400元的訴訟請求不予支持。原告提出其入職時間為2001年2月的主張，因沒有證據(jù)證實(shí)，其提交的員工登記表沒有被告確認(rèn)認(rèn)可，故原告的主張不能成立，不予采信。被告湖北華工物業(yè)管理有限公司未為原告繳納醫(yī)療保險，致使原告生病治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用，故被告湖北華工物業(yè)管理有限公司應(yīng)支付原告醫(yī)療費(fèi)用損失1380.04元。兩被告未為原告繳納失業(yè)保險，導(dǎo)致原告失業(yè)后不能享受失業(yè)保險待遇，兩被告應(yīng)支付原告失業(yè)保險損失，因原告系農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)《湖北省失業(yè)保險實(shí)施辦法》第三十一條的規(guī)定，被告華中科技大學(xué)應(yīng)支付原告失業(yè)保險損失2695元（770元／月×7個月×50%），被告湖北華工物業(yè)管理有限公司應(yīng)支付原告失業(yè)保險損失3850元（770元／月×10個月×50%）。原告要求被告辦理2001年2月到2012年8月的社會養(yǎng)老保險的訴訟請求，屬勞動行政部門管轄范圍，不屬法院管轄范圍，本案不作處理。原告要求支付2006年1月至2008年8月法定節(jié)假日加班工資18358元和周末休息日加班工資57857元的訴訟請求，因原告沒有證據(jù)證實(shí)兩被告安排其加班的事實(shí)，故不予支持。原告每年均享有寒暑假，其休假天數(shù)多于年休假天數(shù)，原告不再享受當(dāng)年的年休假，但被告湖北華工物業(yè)管理有限公司未發(fā)放原告休寒暑假的工資，故被告湖北華工物業(yè)管理有限公司應(yīng)支付原告年休假工資1012元（1100元／月÷21.75×5天／年×4年）。原告要求兩被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，因沒有法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、第五十條，《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《失業(yè)保險條例》第二十一條，《職工帶薪年休假條例》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北華工物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告出具解除勞動關(guān)系證明書；
二、被告湖北華工物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告呂某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償9350元；
三、被告湖北華工物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告呂某醫(yī)療費(fèi)用損失1380.04元；
四、被告華中科技大學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)應(yīng)支付原告呂某失業(yè)保險損失2695元；
五、被告湖北華工物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告呂某失業(yè)保險損失3850元；
六、被告湖北華工物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告呂某年休假工資1012元；
七、駁回原告呂某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元法院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　施余芳

書記員：李娟