原告：呂興華，男，1984年10月10日出生，漢族，住河北省保定市曲陽縣。
委托訴訟代理人：萬喜林，河北匡合律師事務所律師。
委托訴訟代理人：宮強，河北匡合律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司。住所地：曲陽縣恒州鎮(zhèn)太行路中段489號。
負責人：吳向偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李字強，河北金房律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王海洋，河北金房律師事務所律師。

原告呂興華與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年6月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告呂興華的委托訴訟代理人萬喜林、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司的委托訴訟代理人李字強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
呂興華向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠付原告車輛損失81,646元，施救費4,000元，公估費6,200元，支付的三者損失1,000元，以上合計92,846元。庭審中原告將請求數(shù)額變更為80,360元。事實和理由：原告在被告處為冀Ｆ×××××車輛投保了機動車損失險（保險金額為234,000元）及不計免賠等，保險期間自2015年8月15日至2016年8月14日。交強險保險期間自2016年1月14日至2017年1月13日。2016年4月21日，呂會雷駕駛該車在曲陽縣××省道××村北路段，與前方同向行駛的楊建軍駕駛的晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××追尾相撞，致兩車損壞。交警部門作出事故認定，呂會雷負事故全責。事故發(fā)生后，原告支付施救費4,000元，支付三者車損失1,000元，原告車損公估為70,460元，支付公估費4,900元。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司辯稱，請人民法院依法核實被保險車輛的行駛證、營運證、駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證是否真實有效、是否按期年檢，以確定是否屬于保險責任。原告的合理合法損失應當根據(jù)具體的證據(jù)及法律規(guī)定予以確定，訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)：1、冀Ｆ×××××車輛行駛證、司機駕駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證，證明該車輛處于合法運營狀態(tài)；2、保險單兩份，機動車交通事故責任強制險但、機動車輛保單險各一份，證明原、被告之間存在保險合同關系以及所投保的險種；3、事故認定書一份，證明交通事故發(fā)生的事實，冀Ｆ×××××車輛的司機呂會雷承擔事故全部責任。本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、由冀Ｆ×××××車輛的登記公司保定市中鑫運輸有限公司出具的證明及中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司灤縣支行轉(zhuǎn)賬支付授權書各一份，擬證明該車輛的實際所有權人為本案的原告且受益人同意將本案的賠償款支付給本案原告。被告稱，對該證據(jù)的真實性持有異議，請求法院核實其真實性；2、保定華鵬資產(chǎn)評估有限公司出具的資產(chǎn)評估報告書一份，載明：車損數(shù)額70,460元。被告稱，該報告中鑒定的數(shù)額過高；3、公估費票據(jù)一張，載明：公估費用4,900元。被告稱，公估費系間接費用不屬于保險責任賠償范圍；4、施救費票據(jù)一張，載明：施救費用4,000元。被告稱，施救費數(shù)額過高且無法證明與本次事故具有關聯(lián)性；5、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證一份，載明：賠償金額1,000元，擬證明經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊處理原告支付第三者車輛損失1,000元。被告稱，原告未提交證據(jù)證明第三者車輛損失的具體數(shù)額，原告自愿多賠償?shù)牟糠治夜静怀袚?。?jīng)審查，對有爭議的證據(jù)1，經(jīng)本院核實其真實性，認定有效，故對證據(jù)1本院予以采信；對證據(jù)2，該評估報告書是經(jīng)雙方共同選擇由本院對外委托的具有資質(zhì)的保定華鵬資產(chǎn)評估有限公司做出的，故本院對該證據(jù)予以采信；對證據(jù)3，被告雖稱其不屬于保險責任賠償范圍，但未對其真實性予以否認，故對其真實性本院予以認定；對證據(jù)4，被告不予認可，且數(shù)額較高，違反了相關收費規(guī)定，故對該證據(jù)本院不予采信；對證據(jù)5，該賠償憑證系事故認定單位曲陽縣公安局交通管理大隊出具并蓋章，并由事故雙方簽字確認，該證據(jù)具備客觀性，且被告未對其真實性提出異議，故本院對該賠償憑證的真實性予以認定。
根據(jù)當事人的陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告呂興華為冀Ｆ×××××車輛的實際所有人。原告在被告處為冀Ｆ×××××車輛投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車損失險并投有不計免賠率。機動車損失險合同中約定了車輛損失險保險金額為234,000元，保險期間為2015年8月15日至2016年8月14日。交強險的保險期間為2016年1月14日至2017年1月13日。2016年4月21日16時許，原告雇傭的司機呂會雷駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛貨車沿241省道由南向北行駛到曲陽縣太平莊村北路段時，與前方同向行駛的楊建軍駕駛的晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××號重型半掛貨車追尾相撞，發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞。此事故經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊第1603031號道路交通事故認定書認定，呂會雷負此事故的全部責任，楊建軍無責任。呂會雷、楊建軍經(jīng)協(xié)商，賠償楊建軍車輛損失1,000元整。事故發(fā)生后，原告委托河北盛衡保險公估有限公司出具了SH(BD)2016050097號公估報告，經(jīng)評估車輛估損金額為81,646元。后經(jīng)被告申請，本院委托保定華鵬資產(chǎn)評估有限公司對車輛損失進行了重新鑒定，該公司出具的華鵬評報字（2017）第7-8號資產(chǎn)評估報告書車輛估損金額為70,460元。原告主張車輛損失費70,460元，評估費4,900元，施救費4,000元，支付三者車損費1,000元。

本院認為，保定市中鑫運輸有限公司聲明呂興華為冀Ｆ×××××車輛的實際所有人，且其不向被告主張權利，故呂興華對涉案車輛具有保險利益，具有本案的主體資格。保險合同是雙方的真實意思表示，合法有效，應受法律保護。投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，被告應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)保定華鵬資產(chǎn)評估有限公司出具的評估報告可以認定冀Ｆ×××××車輛的損失為70,460元。原告支付的事故車輛施救費、評估費系為防止或減少保險標的的損失所采取的必要措施及為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，應由保險人承擔。原告主張的評估費4,900元有票據(jù)為證，本院予以支持。綜合本案施救區(qū)間里程，原告主張施救費4,000元，數(shù)額過高，酌定為2,000元為宜。關于原告對支付三者財產(chǎn)損失1,000元的主張，由曲陽縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證證實原告已實際支付三者車輛損失，且在保險限額內(nèi)，故對該主張本院予以支持。以上原告的各項損失共計78,360元未超出保險限額，被告應予全部賠償。對原告超出上述款項部分的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第五十七條、第六十四條及有關法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告呂興華理賠款78,360元。
二、駁回原告呂興華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1809元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司負擔1764元，呂興華負擔45元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　劉璐琦 人民陪審員　　劉金玲 人民陪審員　　陳雪瑤

書記員：李彤