原告：呂興華，男，1984年10月10日出生，漢族，住河北省保定市曲陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：萬(wàn)喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宮強(qiáng)，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司。住所地：曲陽(yáng)縣恒州鎮(zhèn)太行路中段489號(hào)。
負(fù)責(zé)人：吳向偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李字強(qiáng)，河北金房律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告呂興華與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年6月1日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告呂興華的委托訴訟代理人萬(wàn)喜林、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司的委托訴訟代理人李字強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
呂興華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠付原告車(chē)輛損失81,646元，施救費(fèi)4,000元，公估費(fèi)6,200元，支付的三者損失1,000元，以上合計(jì)92,846元。庭審中原告將請(qǐng)求數(shù)額變更為80,360元。事實(shí)和理由：原告在被告處為冀Ｆ×××××車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為234,000元）及不計(jì)免賠等，保險(xiǎn)期間自2015年8月15日至2016年8月14日。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2016年1月14日至2017年1月13日。2016年4月21日，呂會(huì)雷駕駛該車(chē)在曲陽(yáng)縣××省道××村北路段，與前方同向行駛的楊建軍駕駛的晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××追尾相撞，致兩車(chē)損壞。交警部門(mén)作出事故認(rèn)定，呂會(huì)雷負(fù)事故全責(zé)。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)4,000元，支付三者車(chē)損失1,000元，原告車(chē)損公估為70,460元，支付公估費(fèi)4,900元。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司辯稱(chēng)，請(qǐng)人民法院依法核實(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛的行駛證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證是否真實(shí)有效、是否按期年檢，以確定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任。原告的合理合法損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的證據(jù)及法律規(guī)定予以確定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)：1、冀Ｆ×××××車(chē)輛行駛證、司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證，證明該車(chē)輛處于合法運(yùn)營(yíng)狀態(tài)；2、保險(xiǎn)單兩份，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)但、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保單險(xiǎn)各一份，證明原、被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系以及所投保的險(xiǎn)種；3、事故認(rèn)定書(shū)一份，證明交通事故發(fā)生的事實(shí)，冀Ｆ×××××車(chē)輛的司機(jī)呂會(huì)雷承擔(dān)事故全部責(zé)任。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、由冀Ｆ×××××車(chē)輛的登記公司保定市中鑫運(yùn)輸有限公司出具的證明及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司灤縣支行轉(zhuǎn)賬支付授權(quán)書(shū)各一份，擬證明該車(chē)輛的實(shí)際所有權(quán)人為本案的原告且受益人同意將本案的賠償款支付給本案原告。被告稱(chēng)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性持有異議，請(qǐng)求法院核實(shí)其真實(shí)性；2、保定華鵬資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)一份，載明：車(chē)損數(shù)額70,460元。被告稱(chēng)，該報(bào)告中鑒定的數(shù)額過(guò)高；3、公估費(fèi)票據(jù)一張，載明：公估費(fèi)用4,900元。被告稱(chēng)，公估費(fèi)系間接費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍；4、施救費(fèi)票據(jù)一張，載明：施救費(fèi)用4,000元。被告稱(chēng)，施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高且無(wú)法證明與本次事故具有關(guān)聯(lián)性；5、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證一份，載明：賠償金額1,000元，擬證明經(jīng)曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)處理原告支付第三者車(chē)輛損失1,000元。被告稱(chēng)，原告未提交證據(jù)證明第三者車(chē)輛損失的具體數(shù)額，原告自愿多賠償?shù)牟糠治夜静怀袚?dān)。經(jīng)審查，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)1，經(jīng)本院核實(shí)其真實(shí)性，認(rèn)定有效，故對(duì)證據(jù)1本院予以采信；對(duì)證據(jù)2，該評(píng)估報(bào)告書(shū)是經(jīng)雙方共同選擇由本院對(duì)外委托的具有資質(zhì)的保定華鵬資產(chǎn)評(píng)估有限公司做出的，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)證據(jù)3，被告雖稱(chēng)其不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，但未對(duì)其真實(shí)性予以否認(rèn)，故對(duì)其真實(shí)性本院予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)4，被告不予認(rèn)可，且數(shù)額較高，違反了相關(guān)收費(fèi)規(guī)定，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信；對(duì)證據(jù)5，該賠償憑證系事故認(rèn)定單位曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)出具并蓋章，并由事故雙方簽字確認(rèn)，該證據(jù)具備客觀性，且被告未對(duì)其真實(shí)性提出異議，故本院對(duì)該賠償憑證的真實(shí)性予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告呂興華為冀Ｆ×××××車(chē)輛的實(shí)際所有人。原告在被告處為冀Ｆ×××××車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)并投有不計(jì)免賠率。機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)合同中約定了車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為234,000元，保險(xiǎn)期間為2015年8月15日至2016年8月14日。交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2016年1月14日至2017年1月13日。2016年4月21日16時(shí)許，原告雇傭的司機(jī)呂會(huì)雷駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)沿241省道由南向北行駛到曲陽(yáng)縣太平莊村北路段時(shí)，與前方同向行駛的楊建軍駕駛的晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)追尾相撞，發(fā)生交通事故，致兩車(chē)不同程度損壞。此事故經(jīng)曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)第1603031號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，呂會(huì)雷負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊建軍無(wú)責(zé)任。呂會(huì)雷、楊建軍經(jīng)協(xié)商，賠償楊建軍車(chē)輛損失1,000元整。事故發(fā)生后，原告委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具了SH(BD)2016050097號(hào)公估報(bào)告，經(jīng)評(píng)估車(chē)輛估損金額為81,646元。后經(jīng)被告申請(qǐng)，本院委托保定華鵬資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行了重新鑒定，該公司出具的華鵬評(píng)報(bào)字（2017）第7-8號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)車(chē)輛估損金額為70,460元。原告主張車(chē)輛損失費(fèi)70,460元，評(píng)估費(fèi)4,900元，施救費(fèi)4,000元，支付三者車(chē)損費(fèi)1,000元。

本院認(rèn)為，保定市中鑫運(yùn)輸有限公司聲明呂興華為冀Ｆ×××××車(chē)輛的實(shí)際所有人，且其不向被告主張權(quán)利，故呂興華對(duì)涉案車(chē)輛具有保險(xiǎn)利益，具有本案的主體資格。保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)保定華鵬資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告可以認(rèn)定冀Ｆ×××××車(chē)輛的損失為70,460元。原告支付的事故車(chē)輛施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)系為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所采取的必要措施及為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告主張的評(píng)估費(fèi)4,900元有票據(jù)為證，本院予以支持。綜合本案施救區(qū)間里程，原告主張施救費(fèi)4,000元，數(shù)額過(guò)高，酌定為2,000元為宜。關(guān)于原告對(duì)支付三者財(cái)產(chǎn)損失1,000元的主張，由曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證證實(shí)原告已實(shí)際支付三者車(chē)輛損失，且在保險(xiǎn)限額內(nèi)，故對(duì)該主張本院予以支持。以上原告的各項(xiàng)損失共計(jì)78,360元未超出保險(xiǎn)限額，被告應(yīng)予全部賠償。對(duì)原告超出上述款項(xiàng)部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第五十七條、第六十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告呂興華理賠款78,360元。
二、駁回原告呂興華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1809元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)1764元，呂興華負(fù)擔(dān)45元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉璐琦 人民陪審員　　劉金玲 人民陪審員　　陳雪瑤

書(shū)記員：李彤