原告呂關書。
委托代理人李振中，河北精劍律師事務所律師。
被告張某某。
委托代理人趙向軍，河北趙向軍律師事務所律師。
被告周某某。
委托代理人李書興。
被告呂現(xiàn)印。
委托代理人呂國偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系呂現(xiàn)印之子。

原告呂關書訴被告張某某、周某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，并根據(jù)被告張某某的申請，追加呂現(xiàn)印為被告參加訴訟，公開開庭進行了審理。原告呂關書及其委托代理人李振中、被告張某某及其委托代理人趙向軍、被告周某某的委托代理人李書興及被告呂現(xiàn)印的委托代理人呂國偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告呂關書訴稱，2010年7月，原告在魏粟山村修橋，當時施工時租用了被告張某某的吊車，吊車司機周某某駕駛吊車在施工過程中，嚴重不負責任，操作失誤，把原告碰到了6米深的大坑里，造成原告嚴重受傷。事發(fā)后，原告被送往武安市醫(yī)院治療長達65天。之后，原告多次與被告協(xié)商賠償事宜，被告張某某和周某某均推脫不管。經(jīng)鑒定，原告的傷殘評定為柒級一處、玖級一處、拾級二處。要求被告張某某、周某某賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項費用共計168，088元，并承擔本案的訴訟費用。
在法庭指定的舉證期限內，原告為支持其主張向法庭提供了以下證據(jù)：
1、票號為016353073的武安市醫(yī)院住院治療收費收據(jù)及每日清單各1份、票號為072010913和072011477的武安市醫(yī)院門診收費收據(jù)各1份、鑒定費票據(jù)及票號為079769390、079769389的邯鄲市中心醫(yī)院門診票據(jù)各1份、交通費票據(jù)86張，以證明原告因受傷所產生的治療、交通及傷殘鑒定等費用。
2、武安市醫(yī)院病歷和診斷證明各1份、邯鄲物證司法鑒定書1份，以證明原告受傷及傷殘情況；武安市固牢特有限公司工資表3份，以證明原告平均工資情況。
3、證人王某、趙某當庭證言各1份，以證明原告呂關書是被被告周某某所駕駛的吊車撞落坑內的。
被告張某某辯稱，魏粟山修橋工程是河南紅旗渠建設集團公司鄭州分公司名義承建的，實際施工人是呂現(xiàn)印。而原告則是呂現(xiàn)印委派的工長，在施工現(xiàn)場負責人員和工程的安排。2010年7月26日呂現(xiàn)印租用被告的吊車來吊裝他們施工用的混凝土，而負責現(xiàn)場指揮吊車的是呂關書和國保良，原告呂關書明知吊車起重臂下危險而前去其下面指揮，在工地沒有安全防護欄及其他防護措施的情況下受了傷，其本身有一定的過錯。該工程是以河南紅旗渠建設集團公司鄭州分公司名義承建的，實際施工人是呂現(xiàn)印，工地沒有安裝安全防護欄和其他安全措施，再加上指揮失誤，這也是造成原告受傷的又一原因，其主觀上有一定的過錯，依法應當承擔相應的民事責任。事故發(fā)生后，答辯人已通過呂現(xiàn)印給付原告醫(yī)療費10，000元。答辯人愿承擔應當承擔的部分賠償責任。該吊車是實際施工人呂現(xiàn)印雇傭，該車所有人不是被告張某某，而是武安市鴻飛吊裝有限公司，被告張某某不具有本案的訴訟主體資格。
在法庭指定的舉證期限內，被告張某某為支持其主張向法庭提供了下列證據(jù)：
1、收據(jù)1份，以證明經(jīng)國保良手給付呂關書1萬元。
2、機動車行駛證1份，以證明吊車所有人是武安市鴻飛吊裝有限公司。
被告周某某辯稱，其受被告張某某雇傭，沒有賠償義務。
被告呂現(xiàn)印辯稱，此次事故主要是因周某某沒有開吊車資格，加上操作失誤造成，所以應由被告張某某和周某某承擔賠償責任，與被告呂現(xiàn)印無關。
在法庭指定的舉證期限內，被告周某某、呂現(xiàn)印沒有提供任何證據(jù)。
對原告所提供的證據(jù)，被告張某某的質證意見是：對證據(jù)1中醫(yī)療費及鑒定費無異議，對交通費有異議，交通費票據(jù)均為連號，不能證明原告實際開支；對證據(jù)2中的病歷、診斷證明、司法鑒定結論無異議，對工資表有異議，工資表應在固牢特有限公司，在原告手中不符合常理；對證據(jù)3有異議，證人沒有看見發(fā)生的事實，不能證明是吊車車斗將原告撞倒，達不到原告證明目的。
對原告所提供的證據(jù)，被告周某某的質證意見是：對證據(jù)1中醫(yī)療費及鑒定費無異議，對車票有異議，認為車費不應有這么多，300－400元較合理；對證據(jù)2中，病歷、診斷證明、司法鑒定結論無異議，對工資表有異議，訴訟主體中沒有這個單位，不應認定；對證據(jù)3無異議。
對原告所提供的證據(jù)，被告呂現(xiàn)印無異議。
對于被告張某某提供的證據(jù)，原告的質證意見是：對證據(jù)1無異議，對證據(jù)2的真實性無異議，但實際所有人、使用人是被告張某某。
被告周某某、呂現(xiàn)印對被告張某某提供的證據(jù)均無異議。

經(jīng)本院審查后認為，原告提供的證據(jù)1中醫(yī)療費、鑒定費和證據(jù)2中的病歷、診斷證明、司法鑒定結論被告均無異議，本院予以采信；證據(jù)1中交通費存在連號且無日期，無法證明與原告的就診的關聯(lián)性，被告張某某、周某某亦有異議，本院不予采信；證據(jù)2中被告張某某、周某某雖對工資表有異議，但未提出反駁證據(jù)，且原告呂關書和被告呂現(xiàn)印均認可武安市固牢特有限公司系呂現(xiàn)印獨資成立經(jīng)營，原告長期受雇于該公司，在此工程中呂現(xiàn)印是通過該公司向原告發(fā)放工資，故對該證據(jù)本院予以采信；證據(jù)3被告張某某雖提出異議，但該證人證言與被告張某某和周某某的答辯陳述意見相互印證，故本院予以采信。
被告張某某提供的證據(jù)1，原告及被告周某某、呂現(xiàn)印均無異議，本院予以采信；證據(jù)2真實、合法且與本案有關聯(lián)，對其真實性予以采信。
根據(jù)雙方當事人提供的證據(jù)及訴辯意見，本院認定本案事實如下：2010年6月，被告呂現(xiàn)印承包魏粟山村橋修建工程，雇傭原告呂關書等人在此務工，并租用被告張某某的冀D×××××吊車吊裝混凝土澆注橋墩。2010年7月26日，被告周某某駕駛該吊車作業(yè)期間，吊車所吊掛的吊斗將原告呂關書碰撞到橋墩基礎坑內，致原告受傷。當日，原告即到武安市醫(yī)院住院治療。入院時傷情為：1、胸12腰1椎體爆裂壓縮性骨折并椎狹窄及骨髓神經(jīng)損傷；2、胸12腰1椎椎板胸12左側橫突腰1右側橫突骨折；3、右側恥骨坐骨支髖臼骨折；4、雙側橈骨遠端嚴重粉碎骨折；5、頸椎骨質增生。原告住院治療65天，于2010年9月29日出院。住院期間支出門診檢查費為1，325元、住院醫(yī)療費51，821.58元，其中被告張某某墊付1萬元。訴訟過程中，原告申請對其傷殘等級進行鑒定。受邯鄲市中級人民法院委托，邯鄲物證司法鑒定中心于2011年6月15日出具了邯物司鑒字（2011）法醫(yī)301號鑒定意見書，鑒定意見為：呂關書的傷殘等級為柒級一處、玖級一處、拾級二處。
另查明，魏粟山修橋工程是呂現(xiàn)印從河北能通路橋公司分包的工程。原告呂關書是被告呂現(xiàn)印獨資經(jīng)營的武安市固牢特公路工程有限公司的員工。在被告呂現(xiàn)印承包該工程后，原告受其指派在該工地務工，但原告工資仍經(jīng)由武安市固牢特公路工程有限公司造表發(fā)放。事發(fā)現(xiàn)場的橋墩基礎坑深約6米、方圓約15米，原告跌落處的坑外未設置護攔等安全設施。車牌號為冀D×××××的吊車系被告張某某以分期付款的方式購買，掛靠登記在武安市鴻飛吊裝有限公司名下，但實際支配和使用人是張某某。司機周某某受張某某雇傭駕駛該車，沒有駕駛吊車資格。
本院認為，公民享有生命健康權，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。本案中，被告周某某在駕駛吊車進行吊裝作業(yè)過程中將原告呂關書撞至坑內是致原告受傷的直接和主要原因，應對其行為所引起的損害后果承擔相應的民事責任。由于被告周某某是受被告張某某雇傭，故該賠償責任應由雇主張某某承擔。被告周某某明知自己無相應資格而駕駛操作吊車，存在重大過失，應與雇主張某某承擔連帶賠償責任。被告呂現(xiàn)印作為施工方，在施工過程中安全防護措施不到位存在一定過錯，也應對事故的發(fā)生承擔相應的責任。因肇事吊車雖未登記在被告張某某名下，但由其實際支配和收益，其應當承擔賠償責任，原告對事故的發(fā)生只存在一般過失，不能減輕賠償義務人的賠償責任，故被告張某某提出自己不是該車所有人，不具有本案的訴訟主體資格，原告在吊車作業(yè)的范圍之內未盡到安全注意義務，應承擔一定責任的辯解主張，本院不予采納。因原告并未向被告呂現(xiàn)印主張權利，本案追加呂現(xiàn)印參加訴訟是為了查明事實、分清責任，訴訟中原告明確表示放棄對被告呂現(xiàn)印的訴訟請求，該行為系原告對自己民事權利的合法處分，本院予以采納。依據(jù)被告周某某、張某某和被告呂現(xiàn)印的過錯程度，對本次事故責任進行如下劃分：被告張某某承擔70%，被告周某某與被告張某某承擔連帶賠償責任；被告呂現(xiàn)印承擔30%。
原告呂關書實際損失包括：1、醫(yī)療費：門診檢查費1，325元、住院醫(yī)療費51，821.58元，合計53，146.58元。2、住院伙食補助費：原告呂關書住院共65天，住院伙食補助費按財政部國家機關一般工作人員出差每天50元的補助標準計算為3，250元（50元／天×65天）。3、誤工費：原告呂關書提供了其實際工資收入證明，誤工費按照實際減少的收入計算，誤工時間從受傷之日計算至定殘之日前一天，誤工費為32，900元（100元／天×329天）。4、護理費：原告未提供護理人數(shù)及護理人誤工減少收入的相關證據(jù)，護理人數(shù)應按一人計算，參照上年度農林牧副漁年平均工資收入標準，護理費為2，023.5元（11，363元／年÷365天×65天）。5、殘疾賠償金：原告呂關書為農村居民，其主張的殘疾賠償金，參照上年度農村居民人均年純收入5，958元標準計算，為59，580元［5，958元／年×20年×50%（七級殘比40%＋四處傷殘上浮10%）］。6、精神損害撫慰金：因本次事故造成了原告多處傷殘，給其正常生活帶來很大影響，確給其造成了一定的精神痛苦，本院結合原告的傷殘程度、本次事故的責任及本地的人均生活水平，酌定精神損害撫慰金為8，000元。7、交通費：原告呂關書主張的交通費，被告周某某對原告的交通費認可300-400元，本院結合原告的就醫(yī)地點傷殘評定情況酌定為300元。上述各項費用共計159，200.08元。除上述費用以外，原告呂關書主張的其他損失，因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十二條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第三條第二款、第五條、第九條、第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后十日內賠償原告呂關書醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等各項費用共計111，440元（含張某某已墊付的10，000元）。
二、被告周某某與張某某承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告呂關書其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，661元、鑒定費（含檢查費）850元，由被告張某某、周某某承擔3，158元，原告呂關書承擔1，353元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 安培成
代理審判員 楊麗麗
代理審判員 邵學華

書記員： 李興亮