呂某某
范某某
楊雄剛（湖北橫空律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
王博

原告呂某某。
被告范某某。
委托代理人楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱太平洋財保孝感支公司）。住所地:湖北省孝感市乾坤大道8號（乾坤購物西塔樓）。
負(fù)責(zé)人徐兵。
委托代理人王博。
原告呂某某訴被告范某某、太平洋財保孝感支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員鄧紅波擔(dān)任審判長、人民陪審員張思偉、楊劍參加評議的合議庭，于2015年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告呂某某，被告范某某的委托代理人楊雄剛、被告太平洋財保孝感支公司的委托代理人王博到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:應(yīng)城市公安局交警大隊作出的應(yīng)公交認(rèn)字（2014）第10020003號“交通事故認(rèn)定書”合法有效，可作為本案認(rèn)定事實(shí)與處理的依據(jù)，本院依法予以采信。事故車輛鄂A×××××小客車在被告太平洋財保孝感支公司投保了“交強(qiáng)險”及“第三者責(zé)任險”，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告太平洋財保孝感支公司應(yīng)在“交強(qiáng)險”和“第三者責(zé)任險”限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由責(zé)任人承擔(dān)。故原告呂某某的訴訟請求，合理的部分，本院予以支持。原告呂某某要求被告賠償其財產(chǎn)損失的訴訟請求，沒有提交證據(jù)予以佐證，本院依法不予支持。被告范某某辯稱其為原告呂某某墊付電動車修理款的辯解理由，沒有相關(guān)的證據(jù)支持，本院依法不予采納。被告太平洋財保孝感支公司辯稱其不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的辯解意見，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以采納；被告太平洋財保孝感支公司辯稱對本次事故發(fā)生的真實(shí)性有異議，但未向本院提交任何證據(jù)證明，本院依法不予采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告呂某某受傷后的各項損失共計21491.30元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在“交強(qiáng)險”和“第三者責(zé)任險”限額范圍內(nèi)賠償原告呂某某20791.3元。
二、原告呂某某在獲得被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的上述賠償款后，應(yīng)返還被告范某某墊付款4329.20元（扣除被告范某某應(yīng)賠償給原告呂某某的鑒定費(fèi)700元）。
三、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告范某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為:應(yīng)城市公安局交警大隊作出的應(yīng)公交認(rèn)字（2014）第10020003號“交通事故認(rèn)定書”合法有效，可作為本案認(rèn)定事實(shí)與處理的依據(jù)，本院依法予以采信。事故車輛鄂A×××××小客車在被告太平洋財保孝感支公司投保了“交強(qiáng)險”及“第三者責(zé)任險”，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告太平洋財保孝感支公司應(yīng)在“交強(qiáng)險”和“第三者責(zé)任險”限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由責(zé)任人承擔(dān)。故原告呂某某的訴訟請求，合理的部分，本院予以支持。原告呂某某要求被告賠償其財產(chǎn)損失的訴訟請求，沒有提交證據(jù)予以佐證，本院依法不予支持。被告范某某辯稱其為原告呂某某墊付電動車修理款的辯解理由，沒有相關(guān)的證據(jù)支持，本院依法不予采納。被告太平洋財保孝感支公司辯稱其不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的辯解意見，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以采納；被告太平洋財保孝感支公司辯稱對本次事故發(fā)生的真實(shí)性有異議，但未向本院提交任何證據(jù)證明，本院依法不予采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告呂某某受傷后的各項損失共計21491.30元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在“交強(qiáng)險”和“第三者責(zé)任險”限額范圍內(nèi)賠償原告呂某某20791.3元。
二、原告呂某某在獲得被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的上述賠償款后，應(yīng)返還被告范某某墊付款4329.20元（扣除被告范某某應(yīng)賠償給原告呂某某的鑒定費(fèi)700元）。
三、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告范某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄧紅波
審判員：張思偉
審判員：楊劍

書記員：楊麗萍