上訴人(原審被告):呂某進(jìn),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省寶清縣。委托訴訟代理人:鄭林付,黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。上訴人(原審第三人):呂某某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省寶清縣。上訴人(原審第三人):呂志強(qiáng),男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。上訴人(原審第三人):吳永賢,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省寶清縣。被上訴人(原審原告):王俊富,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省集賢縣。委托訴訟代理人:楊敬英,黑龍江田野律師事務(wù)所律師。
上訴人呂某進(jìn)、呂某某、呂志強(qiáng)、吳永賢的上訴請(qǐng)求:一、請(qǐng)求依法撤銷寶清縣人民法院(2017)黑0523民初94號(hào)民事判決,本案中止審理;二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:本案為債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案,被上訴人依據(jù)的是友誼縣人民法院“(2015)友民初字第389號(hào)”民事判決書,該判決書具有訴訟主體錯(cuò)誤,事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律錯(cuò)誤和程序違法等諸多問(wèn)題。該案中共有被告三人,其中一人馬貴林沒(méi)有參加該案的全部訴訟,馬貴林知道該案時(shí),該案已經(jīng)生效?,F(xiàn)馬貴林已向友誼縣法院提出再審申請(qǐng)。本案的訴訟依據(jù)是“(2015)友民初字第389號(hào)”民事判決,因該案將重新審理,上訴人請(qǐng)求二審撤銷原審判決,本案中止審理。被上訴人王俊富辯稱:一、原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)充分,適用法律正確,應(yīng)予維持。在(2015)友民初字第389號(hào)買賣合同糾紛案件訴訟中,被告呂某進(jìn)和吳永賢夫妻將房產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與呂志強(qiáng)和呂某某,致使該案原告王俊富的債權(quán)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,原審法院依據(jù)(2015)友民初字第389號(hào)生效判決作出的一審判決事實(shí)清楚,證據(jù)充分,應(yīng)予維持。二、原審訴訟程序合法,上訴人的上訴理由不能成立。1.呂某進(jìn)、馬貴林雖均向友誼縣人民法院針對(duì)(2015)友民初字第389號(hào)民事案件提出再審申請(qǐng),根據(jù)《民事訴訟法》第一百九十九條、第二百零六條規(guī)定,向法院提出再審申請(qǐng),不停止原民事判決的執(zhí)行,且王俊富已經(jīng)提供了保全擔(dān)保,如本案判決生效后執(zhí)行發(fā)生錯(cuò)誤其有能力賠償。2.友誼縣人民法院已經(jīng)作出(2017)黑0522民申2號(hào)民事裁定書,裁定駁回了呂某進(jìn)的再審申請(qǐng),證明呂某進(jìn)是在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)無(wú)法得逞的情況下,再次利用法律程序惡意拖延給付時(shí)間。綜上,上訴人的上訴理由不能成立,請(qǐng)求駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求,維持原判。被上訴人王俊富向一審法院起訴請(qǐng)求:一、請(qǐng)求人民法院判令撤銷被告呂某進(jìn)、第三人吳永賢夫妻贈(zèng)與第三人呂志強(qiáng)、呂某某的位于寶清縣××鎮(zhèn),所有權(quán)證號(hào)90056875,面積334.01平方米的房產(chǎn)的行為;二、請(qǐng)求人民法院判令被告和第三人立即到寶清縣房地產(chǎn)管理處將訴爭(zhēng)房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更登記至被告名下,恢復(fù)原狀;三、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)為8512元,保全費(fèi)3020元,訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)2500元,律師費(fèi)10000元。一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年10月14日友誼縣人民法院依王俊富的申請(qǐng),對(duì)呂某進(jìn)所有的位于寶清縣××鎮(zhèn),房證號(hào)為00031166,面積為334.01平方米的房屋予以查封。對(duì)王俊富訴李占偉、呂某進(jìn)、馬貴林買賣合同糾紛一案,友誼縣人民法院于2015年10月19日立案受理,2015年12月23日呂某進(jìn)對(duì)被查封的房屋提出異議,2016年2月25日友誼法院以王俊富提供的擔(dān)保不符合規(guī)定為由,作出對(duì)呂某進(jìn)所有的房屋(房證號(hào)為00031166)解除查封的民事裁定書。2016年4月12日呂某進(jìn)、吳永賢對(duì)其所有的位于寶清縣××鎮(zhèn),房證號(hào)為00031166,面積為334.01平方米的房屋贈(zèng)與給呂某某、呂志強(qiáng),并將贈(zèng)與房屋的所有權(quán)人在寶清縣房地產(chǎn)管理處變更到呂某某、呂志強(qiáng)名下。2016年10月21日關(guān)于該買賣合同糾紛一案,友誼縣法院作出(2015)友民初字第389號(hào)民事判決,判決內(nèi)容為:一、李占偉、呂某進(jìn)、馬貴林于判決生效后十日內(nèi)連帶給付王俊富糧款480733.68元。并自2016年1月1日至判決生效時(shí)止以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ),參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付王俊富利息。二、駁回王俊富的其他訴訟請(qǐng)求。(2015)友民初字第389號(hào)的民事判決于xxxx年xx月xx日出生效,王俊富向友誼縣法院申請(qǐng)執(zhí)行,2017年2月7日友誼法院執(zhí)行局通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢李占偉、呂某進(jìn)、馬貴林的銀行存款、車輛及房產(chǎn),查詢結(jié)果為三人均無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。原告王俊富認(rèn)為被告呂某進(jìn)贈(zèng)與第三人房產(chǎn)并轉(zhuǎn)移房產(chǎn)的行為屬惡意逃避債務(wù),其行為已侵害了原告的合法權(quán)益,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、第七十五條之規(guī)定,于2017年1月9日將被告呂某進(jìn)、第三人吳永賢、呂某某、呂志強(qiáng)以債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛訴至寶清縣人民法院。一審法院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條第一款“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn),對(duì)債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn),對(duì)債權(quán)人造成損害,并且受讓人知道該情形的,債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為”之規(guī)定,本案被告呂某進(jìn)與第三人吳永賢于2016年4月12日對(duì)其所有的房屋(房證號(hào)為00031166)贈(zèng)與給第三人呂某某、呂志強(qiáng),并將該房屋的所有權(quán)人變更至第三人呂某某、呂志強(qiáng)名下(房產(chǎn)證號(hào)為:寶清縣房權(quán)證寶清字第××號(hào)),致使友誼縣人民法院確認(rèn)的關(guān)于(2015)友民初字第389號(hào)買賣合同糾紛案件中的王俊富享有的債權(quán),因被告呂某進(jìn)的贈(zèng)與行為導(dǎo)致被告無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,被告的贈(zèng)與行為對(duì)原告已經(jīng)造成了損害。故原告請(qǐng)求撤銷被告呂某進(jìn)贈(zèng)與第三人呂某某、呂志強(qiáng)房產(chǎn)的行為,并將該房屋所有權(quán)人變更至被告呂某進(jìn)名下,符合法律規(guī)定,本院予以支持。根據(jù)〈最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(一)〉第二十六條“債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用,由債務(wù)人負(fù)擔(dān);第三人有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)”之規(guī)定,本案原告請(qǐng)求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)8512元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3020元和律師費(fèi)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定。但本案系債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛,關(guān)于原告主張的律師費(fèi),本院參照原告提供的《黑龍江省物價(jià)監(jiān)督管理局黑龍江省司法廳關(guān)于律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》,本案系不涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事案件,實(shí)行計(jì)件收費(fèi),收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3000元/件,可上浮50%,下浮不限的規(guī)定,本案中原告主張的律師費(fèi),應(yīng)按基礎(chǔ)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)3000元/件,由被告呂某進(jìn)承擔(dān)。關(guān)于原告主張?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)2500元,非原告主張債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案件的必要支出,本院對(duì)原告主張?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)不予以支持。被告呂某進(jìn)、第三人吳永賢、呂某某、呂志強(qiáng)經(jīng)本院傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由未到庭視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第二十三條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,判決:一、撤銷被告呂某進(jìn)將房屋贈(zèng)與第三人呂某某、呂志強(qiáng)的行為,于本判決生效之日起六十日內(nèi)將房產(chǎn)證號(hào)為寶清縣房權(quán)證寶清字第××號(hào)的房屋所有權(quán)人由呂某某、呂志強(qiáng)變更為被告呂某進(jìn);二、原告王俊富因本案訴訟支出的律師代理費(fèi)3000元,被告呂某進(jìn)于本判決生效之日起六十日內(nèi)向原告給付;三、駁回原告王俊富的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間,雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。本院確認(rèn)一審判決認(rèn)定的主要事實(shí)。
上訴人呂某進(jìn)、呂某某、呂志強(qiáng)、吳永賢與被上訴人王俊富債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案。不服寶清縣人民法院(2017)黑0523民初94號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案后,依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,友誼縣人民法院(2015)友民初字第389號(hào)民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力,被上訴人王俊富根據(jù)該判決依法享有到期債權(quán),上訴人呂某進(jìn)沒(méi)有充分證據(jù)和理由阻卻該判決的執(zhí)行。呂某進(jìn)將訴爭(zhēng)房產(chǎn)贈(zèng)與其子女后,其名下再無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。王俊富作為債權(quán)人因呂某進(jìn)的該贈(zèng)與行為導(dǎo)致債權(quán)不能實(shí)現(xiàn),符合《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條規(guī)定的債權(quán)人可行使撤銷權(quán)的前提條件。友誼縣人民法院以擔(dān)保物不符合規(guī)定為由解除訴爭(zhēng)房產(chǎn)的保全措施后,呂某進(jìn)隨即將該房產(chǎn)贈(zèng)與其子女,并變更了產(chǎn)權(quán)登記。其作為(2015)友民初字第389號(hào)民事案件的被告,明知自己可能成為該案訴訟義務(wù)的承擔(dān)人,卻在訴訟期間將其所有的房產(chǎn)贈(zèng)與他人,對(duì)該案?jìng)鶛?quán)人王俊富造成了損害。據(jù)此,原審法院判決撤銷該贈(zèng)與行為并無(wú)不當(dāng)。綜上所述,上訴人呂某進(jìn)、呂某某、呂志強(qiáng)、吳永賢的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)8512元,由上訴人呂某進(jìn)、呂某某、呂志強(qiáng)、吳永賢共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 高山峰
審判員 張金環(huán)
審判員 蔣 昱
書記員:張乃丹
成為第一個(gè)評(píng)論者