上訴人（原審被告）：呂某進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寶清縣。委托訴訟代理人：鄭林付，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。上訴人（原審第三人）：呂某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省寶清縣。上訴人（原審第三人）：呂志強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。上訴人（原審第三人）：吳永賢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寶清縣。被上訴人（原審原告）：王俊富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省集賢縣。委托訴訟代理人：楊敬英，黑龍江田野律師事務(wù)所律師。

上訴人呂某進(jìn)、呂某某、呂志強(qiáng)、吳永賢的上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法撤銷寶清縣人民法院（2017）黑0523民初94號(hào)民事判決，本案中止審理；二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案為債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，被上訴人依據(jù)的是友誼縣人民法院“（2015）友民初字第389號(hào)”民事判決書，該判決書具有訴訟主體錯(cuò)誤，事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律錯(cuò)誤和程序違法等諸多問(wèn)題。該案中共有被告三人，其中一人馬貴林沒(méi)有參加該案的全部訴訟，馬貴林知道該案時(shí)，該案已經(jīng)生效?，F(xiàn)馬貴林已向友誼縣法院提出再審申請(qǐng)。本案的訴訟依據(jù)是“（2015）友民初字第389號(hào)”民事判決，因該案將重新審理，上訴人請(qǐng)求二審撤銷原審判決，本案中止審理。被上訴人王俊富辯稱：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。在（2015）友民初字第389號(hào)買賣合同糾紛案件訴訟中，被告呂某進(jìn)和吳永賢夫妻將房產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與呂志強(qiáng)和呂某某，致使該案原告王俊富的債權(quán)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，原審法院依據(jù)（2015）友民初字第389號(hào)生效判決作出的一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。二、原審訴訟程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。1.呂某進(jìn)、馬貴林雖均向友誼縣人民法院針對(duì)（2015）友民初字第389號(hào)民事案件提出再審申請(qǐng)，根據(jù)《民事訴訟法》第一百九十九條、第二百零六條規(guī)定，向法院提出再審申請(qǐng)，不停止原民事判決的執(zhí)行，且王俊富已經(jīng)提供了保全擔(dān)保，如本案判決生效后執(zhí)行發(fā)生錯(cuò)誤其有能力賠償。2.友誼縣人民法院已經(jīng)作出（2017）黑0522民申2號(hào)民事裁定書，裁定駁回了呂某進(jìn)的再審申請(qǐng)，證明呂某進(jìn)是在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)無(wú)法得逞的情況下，再次利用法律程序惡意拖延給付時(shí)間。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，維持原判。被上訴人王俊富向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求人民法院判令撤銷被告呂某進(jìn)、第三人吳永賢夫妻贈(zèng)與第三人呂志強(qiáng)、呂某某的位于寶清縣××鎮(zhèn)，所有權(quán)證號(hào)90056875，面積334.01平方米的房產(chǎn)的行為；二、請(qǐng)求人民法院判令被告和第三人立即到寶清縣房地產(chǎn)管理處將訴爭(zhēng)房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更登記至被告名下，恢復(fù)原狀；三、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)為8512元，保全費(fèi)3020元，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)2500元，律師費(fèi)10000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月14日友誼縣人民法院依王俊富的申請(qǐng)，對(duì)呂某進(jìn)所有的位于寶清縣××鎮(zhèn)，房證號(hào)為00031166，面積為334.01平方米的房屋予以查封。對(duì)王俊富訴李占偉、呂某進(jìn)、馬貴林買賣合同糾紛一案，友誼縣人民法院于2015年10月19日立案受理，2015年12月23日呂某進(jìn)對(duì)被查封的房屋提出異議，2016年2月25日友誼法院以王俊富提供的擔(dān)保不符合規(guī)定為由，作出對(duì)呂某進(jìn)所有的房屋（房證號(hào)為00031166）解除查封的民事裁定書。2016年4月12日呂某進(jìn)、吳永賢對(duì)其所有的位于寶清縣××鎮(zhèn)，房證號(hào)為00031166，面積為334.01平方米的房屋贈(zèng)與給呂某某、呂志強(qiáng)，并將贈(zèng)與房屋的所有權(quán)人在寶清縣房地產(chǎn)管理處變更到呂某某、呂志強(qiáng)名下。2016年10月21日關(guān)于該買賣合同糾紛一案，友誼縣法院作出（2015）友民初字第389號(hào)民事判決，判決內(nèi)容為：一、李占偉、呂某進(jìn)、馬貴林于判決生效后十日內(nèi)連帶給付王俊富糧款480733.68元。并自2016年1月1日至判決生效時(shí)止以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付王俊富利息。二、駁回王俊富的其他訴訟請(qǐng)求。（2015）友民初字第389號(hào)的民事判決于xxxx年xx月xx日出生效，王俊富向友誼縣法院申請(qǐng)執(zhí)行，2017年2月7日友誼法院執(zhí)行局通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢李占偉、呂某進(jìn)、馬貴林的銀行存款、車輛及房產(chǎn)，查詢結(jié)果為三人均無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。原告王俊富認(rèn)為被告呂某進(jìn)贈(zèng)與第三人房產(chǎn)并轉(zhuǎn)移房產(chǎn)的行為屬惡意逃避債務(wù)，其行為已侵害了原告的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、第七十五條之規(guī)定，于2017年1月9日將被告呂某進(jìn)、第三人吳永賢、呂某某、呂志強(qiáng)以債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛訴至寶清縣人民法院。一審法院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條第一款“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為”之規(guī)定，本案被告呂某進(jìn)與第三人吳永賢于2016年4月12日對(duì)其所有的房屋（房證號(hào)為00031166）贈(zèng)與給第三人呂某某、呂志強(qiáng)，并將該房屋的所有權(quán)人變更至第三人呂某某、呂志強(qiáng)名下（房產(chǎn)證號(hào)為：寶清縣房權(quán)證寶清字第××號(hào)），致使友誼縣人民法院確認(rèn)的關(guān)于（2015）友民初字第389號(hào)買賣合同糾紛案件中的王俊富享有的債權(quán)，因被告呂某進(jìn)的贈(zèng)與行為導(dǎo)致被告無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，被告的贈(zèng)與行為對(duì)原告已經(jīng)造成了損害。故原告請(qǐng)求撤銷被告呂某進(jìn)贈(zèng)與第三人呂某某、呂志強(qiáng)房產(chǎn)的行為，并將該房屋所有權(quán)人變更至被告呂某進(jìn)名下，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)〈最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）〉第二十六條“債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)；第三人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)”之規(guī)定，本案原告請(qǐng)求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)8512元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3020元和律師費(fèi)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定。但本案系債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛，關(guān)于原告主張的律師費(fèi)，本院參照原告提供的《黑龍江省物價(jià)監(jiān)督管理局黑龍江省司法廳關(guān)于律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》，本案系不涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事案件，實(shí)行計(jì)件收費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3000元/件，可上浮50%，下浮不限的規(guī)定，本案中原告主張的律師費(fèi)，應(yīng)按基礎(chǔ)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)3000元/件，由被告呂某進(jìn)承擔(dān)。關(guān)于原告主張?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)2500元，非原告主張債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案件的必要支出，本院對(duì)原告主張?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)不予以支持。被告呂某進(jìn)、第三人吳永賢、呂某某、呂志強(qiáng)經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第二十三條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、撤銷被告呂某進(jìn)將房屋贈(zèng)與第三人呂某某、呂志強(qiáng)的行為，于本判決生效之日起六十日內(nèi)將房產(chǎn)證號(hào)為寶清縣房權(quán)證寶清字第××號(hào)的房屋所有權(quán)人由呂某某、呂志強(qiáng)變更為被告呂某進(jìn)；二、原告王俊富因本案訴訟支出的律師代理費(fèi)3000元，被告呂某進(jìn)于本判決生效之日起六十日內(nèi)向原告給付；三、駁回原告王俊富的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。本院確認(rèn)一審判決認(rèn)定的主要事實(shí)。
上訴人呂某進(jìn)、呂某某、呂志強(qiáng)、吳永賢與被上訴人王俊富債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案。不服寶清縣人民法院（2017）黑0523民初94號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，友誼縣人民法院（2015）友民初字第389號(hào)民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，被上訴人王俊富根據(jù)該判決依法享有到期債權(quán)，上訴人呂某進(jìn)沒(méi)有充分證據(jù)和理由阻卻該判決的執(zhí)行。呂某進(jìn)將訴爭(zhēng)房產(chǎn)贈(zèng)與其子女后，其名下再無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。王俊富作為債權(quán)人因呂某進(jìn)的該贈(zèng)與行為導(dǎo)致債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條規(guī)定的債權(quán)人可行使撤銷權(quán)的前提條件。友誼縣人民法院以擔(dān)保物不符合規(guī)定為由解除訴爭(zhēng)房產(chǎn)的保全措施后，呂某進(jìn)隨即將該房產(chǎn)贈(zèng)與其子女，并變更了產(chǎn)權(quán)登記。其作為（2015）友民初字第389號(hào)民事案件的被告，明知自己可能成為該案訴訟義務(wù)的承擔(dān)人，卻在訴訟期間將其所有的房產(chǎn)贈(zèng)與他人，對(duì)該案?jìng)鶛?quán)人王俊富造成了損害。據(jù)此，原審法院判決撤銷該贈(zèng)與行為并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人呂某進(jìn)、呂某某、呂志強(qiáng)、吳永賢的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8512元，由上訴人呂某進(jìn)、呂某某、呂志強(qiáng)、吳永賢共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：張乃丹