上訴人（原審原告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市高新區(qū)。被上訴人（原審被告）：湖北海廈建設(shè)有限公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)風(fēng)華路**號。法定代表人：林森，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：張萬忠，湖北長久律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審第三人）：湖北長城消防工程有限公司。住所地：武漢市漢口青年路***號青年廣場*棟**樓*室。法定代表人：尹洪峰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：何襄漳，湖北三顧律師事務(wù)所律師。

上訴人呂某某因與被上訴人湖北海廈建設(shè)有限公司（以下簡稱海廈建設(shè)公司）、湖北長城消防工程有限公司（以下簡稱長城消防公司）債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初4200號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定，“債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法；（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)?！北景钢?，從現(xiàn)有在卷證據(jù)來看，海廈建設(shè)公司京遠(yuǎn)項目部與長城消防公司簽訂《消防安裝施工合同》，將該公司承建的京遠(yuǎn)項目中的消防安裝工程分包給長城消防公司，后海廈建設(shè)海新分公司與湖北京遠(yuǎn)新能源科技有限公司簽署《工程款確認(rèn)函》，對雙方約定的合同內(nèi)施工項目款和約定施工項目款進(jìn)行了核算，其中涉及到消防安裝工程款；但海廈建設(shè)公司對案涉京遠(yuǎn)項目是否系案外人王棟掛靠承建的陳述前后不一致，長城消防公司的法定代表人尹洪峰對長城消防公司是否將京遠(yuǎn)項目消防安裝工程款債權(quán)真實轉(zhuǎn)讓給案外人王萬銀的陳述前后截然相反，湖北京遠(yuǎn)新能源科技有限公司后又出具證明稱案涉消防工程項目沒有施工完畢無法進(jìn)行驗收。海廈建設(shè)公司與王棟是何種關(guān)系，長城消防公司是否對海廈建設(shè)公司享有合法債權(quán)，案涉消防安裝工程款是否達(dá)到履行交付條件，具體金額多少，長城消防公司是否將案涉京遠(yuǎn)項目消防安裝工程款債權(quán)合法轉(zhuǎn)讓給了案外人王萬銀，海廈建設(shè)公司或王棟是否向王萬銀支付了部分工程款，這些事實對本案實體處理具有重大影響，應(yīng)進(jìn)一步查明。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷襄陽市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初4200號民事判決；二、本案發(fā)回襄陽市樊城區(qū)人民法院重審。上訴人呂某某預(yù)交的二審案件受理費5050元予以退回。

審判長　　劉賢玉
審判員　　王佼莉
審判員　　尹波濤

書記員：周宇昂