上訴人(一審原告)：呂某某，男，1969年4年23日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市阿城區(qū)。委托訴訟代理人：馮鐵山，黑龍江馮鐵山律師事務(wù)所律師。被上訴人(一審被告)：哈爾濱大金榮某木業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)通城街大眾路2號。法定代表人：周維春，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊以清，哈爾濱市阿城區(qū)通城法律服務(wù)所法律工作者。

呂某某上訴請求：確認(rèn)呂某某與榮某木業(yè)公司存在勞動關(guān)系。事實(shí)和理由：呂某某是榮某木業(yè)公司的職工，工種是木工。2017年，榮某木業(yè)公司在網(wǎng)上招工，3月4日，呂某某被招工到榮某木業(yè)公司上班，約定每月保底工資為5000元外加計件工資。2017年3月27日上午9點(diǎn)左右，在榮某木業(yè)公司經(jīng)營場所即原阿城糖廠院內(nèi)的車間里，用铞銑床做門彎線時，突然車床顫動，將呂某某左手五個手指絞傷，到阿城區(qū)中醫(yī)院治療，診斷為左手多發(fā)碾挫裂傷、左手多發(fā)指骨骨折等，經(jīng)兩次手術(shù)，老板支付的醫(yī)療費(fèi)，受傷時其他木工均在場。一是呂某某工作中受傷的場所是榮某木業(yè)公司的經(jīng)營場所，不管榮某木業(yè)公司的經(jīng)營地點(diǎn)如何變更呂某某為榮某木業(yè)公司加工木門受傷的這一客觀事實(shí)不能改變。二是榮某木業(yè)公司的經(jīng)營場所不在注冊地有證人證言、錄音等足以證實(shí)。三是呂某某與榮某木業(yè)公司具有存在勞動關(guān)系的事實(shí)，有證人證言、微信聊天截屏、工作服、工作中受傷的診斷書、周維春在醫(yī)療費(fèi)票據(jù)上簽字等證據(jù)證實(shí)。四是呂某某的委托訴訟代理人趙桂芹與榮某木業(yè)公司所聘請的王川、張麗、譚成新均為黑龍江天志律師事務(wù)所律師，一審法院全部寫入判決中，違反法律規(guī)定，違反訴訟程序。望二審法院依法維護(hù)呂某某的合法權(quán)益，支持呂某某的訴訟請求。榮某木業(yè)公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回呂某某的上訴請求，維持原判。一是榮某木業(yè)公司沒有向呂某某發(fā)放過任何制服，經(jīng)營場所為阿城區(qū)通城街大眾路2號，非呂某某所謂的工作地、受傷地均為阿城區(qū)糖廠院內(nèi)。二是在一審時，王川、張麗并未代理榮某木業(yè)公司出庭應(yīng)訴，一審法院辦案人將未出庭的王川、張麗列在一審判決中，應(yīng)是筆誤，且王川、張麗與譚成新在一審訴訟期間并非一個律師事務(wù)所。呂某某向一審法院起訴請求：確認(rèn)呂某某與榮某木業(yè)公司存在勞動關(guān)系。一審法院認(rèn)定事實(shí)：周維春以榮某木業(yè)公司名義在網(wǎng)上招工，呂某某應(yīng)招工作。2017年3月27日9時許，呂某某在工作中受傷，于哈爾濱市阿城區(qū)中醫(yī)院住院治療。呂某某于2017年6月22日向哈爾濱市阿城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，申請確認(rèn)呂某某與榮某木業(yè)公司存在勞動關(guān)系，該仲裁委員會哈阿勞人仲字［2017］第55號裁決駁回呂某某的申請請求，呂某某不服該裁決，訴至法院。榮某木業(yè)公司否認(rèn)呂某某工作場所是其實(shí)際經(jīng)營場所，進(jìn)而否認(rèn)呂某某與榮某木業(yè)公司存在勞動關(guān)系，呂某某提供的證據(jù)不足以證實(shí)其工作場所是榮某木業(yè)公司實(shí)際經(jīng)營場所。一審法院認(rèn)為，榮某木業(yè)公司否認(rèn)呂某某工作場所是其實(shí)際經(jīng)營場所，否認(rèn)呂某某與榮某木業(yè)公司存在勞動關(guān)系，呂某某提供的證據(jù)不足以證實(shí)其工作場所是榮某木業(yè)公司實(shí)際經(jīng)營場所，故呂某某與榮某木業(yè)公司存在勞動關(guān)系，證據(jù)不足，呂某某請求確認(rèn)呂某某與榮某木業(yè)公司存在勞動關(guān)系，不予支持。呂某某遭受的人身損害，可向?qū)嶋H經(jīng)營者主張權(quán)利，另案處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：駁回呂某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由呂某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。呂某某舉示如下證據(jù)：證據(jù)一、榮某木業(yè)公司微信群聊天記錄照片（4頁）。擬證明呂某某受傷之后榮某木業(yè)公司的職工發(fā)微信及發(fā)送（微信紅包）問候，證明呂某某系榮某木業(yè)公司職工，雙方存在勞動關(guān)系。證據(jù)二、通話錄音一份。擬證明呂某某的代理人與榮某木業(yè)公司三位代理人同屬一個律師事務(wù)所，證明其代理行為無效，違法法定程序，那么以無效代理行為作出的判決程序違法。證據(jù)三：2017年7月拍攝的視頻資料一份。擬證明車間現(xiàn)狀和員工的身份情況，進(jìn)而證明呂某某與榮某木業(yè)公司存在勞動關(guān)系。證據(jù)四、證人張某的證言。擬證明榮某木業(yè)公司的老板招木工時，向張某陳述了呂某某在榮某木業(yè)公司工作的事實(shí)。榮某木業(yè)公司質(zhì)證意見：對證據(jù)一的真實(shí)性有異議，對證明的問題有異議，不能證明呂某某與榮某木業(yè)存在勞動關(guān)系；證據(jù)二的內(nèi)容與事實(shí)不符，不應(yīng)認(rèn)定。對證據(jù)三不予質(zhì)證；對證人證言的真實(shí)性有異議，無法證明呂某某在榮某木業(yè)公司工作。對二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：呂某某提供的證據(jù)一、三、四不能證明其與榮某木業(yè)公司建立了勞動。證據(jù)二不足以證明雙方委托訴訟代理人一審時同屬一個律師事務(wù)所。對上述證據(jù)，本院均不予采信。本院對一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人呂某某因與被上訴人哈爾濱大金榮某木業(yè)有限公司（以下簡稱榮某木業(yè)公司）勞動爭議一案，不服哈爾市阿城區(qū)人民法院（2017）黑0112民初3778號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人呂某某及其委托訴訟代理人馮鐵山、被上訴人榮某木業(yè)公司的委托訴訟代理人楊以清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，勞動關(guān)系應(yīng)根據(jù)有無簽訂勞動合同、勞動者是否接受用人單位的管理、指揮或監(jiān)督、勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動者支付報酬等因素綜合認(rèn)定。本案中，呂某某與榮某木業(yè)公司未訂立勞動合同，未有證明雙方存在關(guān)系的直接證據(jù)，且呂某某工作地點(diǎn)是在阿城區(qū)糖廠院內(nèi)，并非榮某木業(yè)公司工商注冊辦公地阿城區(qū)通城街大眾路2號。呂某某亦無證據(jù)證實(shí)其上述工作地址是榮某木業(yè)公司實(shí)際工作地址之一。呂某某通過周維春的網(wǎng)上招工到工廠做木工，工作未及一個月即在工作中受傷，因呂某某提供的證據(jù)不足以證明其與榮某木業(yè)公司存在勞動關(guān)系，一審法院回駁呂某某的訴請并無不當(dāng)，本院予以維持。一審判決中榮某木業(yè)公司委托訴訟代理人為三人的事實(shí)與一審?fù)徆P錄中記載不符，屬筆誤，且呂某某主張榮某木業(yè)公司委托訴訟代理人與呂某某的委托訴訟代理人同執(zhí)業(yè)一個律師事務(wù)所的證據(jù)不充分，本院不予支持。綜上所述，呂某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人呂某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。