原告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市商業(yè)局蔬菜公司退休職工，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)通達街81號1門301室（戶籍所在地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)）。
委托訴訟代理人：溫鋒（原告之子），住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：蔣波，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：萬立軍，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。

原告呂某某與被告張某某所有權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月3日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告呂某某及其委托訴訟代理人溫鋒、蔣波，被告張某某的委托訴訟代理人萬立軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
呂某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告繼續(xù)履行房屋買賣協(xié)議；2.將位于哈爾濱市道里區(qū)美晨家園三號樓1單元301室房屋所有權(quán)歸原告所有并盡快完成產(chǎn)權(quán)登記。事實和理由：2008年6月左右，原告為給孫子購買婚房，通過兒子溫鋒認識被告，被告當時為美晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的副總經(jīng)理，該公司正在哈爾濱市道里區(qū)顧?quán)l(xiāng)地區(qū)開發(fā)美晨家用項目。2008年9月左右，被告找溫鋒告訴他們開發(fā)公司要結(jié)尾了，最后一棟樓領(lǐng)導班子每人分給一套，價格便宜每平方米2500元，地點在顧?quán)l(xiāng)，我們看了以后就答應(yīng)買給孫子結(jié)婚用。因被告與溫鋒相識多年，彼此信任，又因為他是美晨開發(fā)公司領(lǐng)導，房號定為3號樓2單元301室。當時，被告稱因為是內(nèi)部價格，交款不用通過銷售部門，把房款直接交給被告就行，房屋售樓合同其他一切手續(xù)由被告辦理，先交訂房款于2008年9月30日交款10萬元，又于2008年10月15日交13萬元，合計23萬元。2009年12月該工程項目已竣工開始辦理入戶，原告按被告給訂樓房號看房時，此樓號已有人按手續(xù)辦完并取得進入門鑰匙。原告孫子著急要結(jié)婚，買樓辦戶口遷移已聯(lián)系好工作，因戶口問題無法落實，給原告造成巨大的損失，原告強烈要求被告給解決房子，但被告多次找各種理由推脫，告訴我們著急沒用用。在不斷催促下，2011年8月左右，被告將該小區(qū)美晨家園3號樓1單元301室安排給我們，原告孫子裝修結(jié)婚入住至今。七年來我們不斷催促被告為原告孫子居住房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，但被告以各種理由推脫不辦至今。
張某某辯稱：原告與被告之間不認識且也無任何經(jīng)濟往來，被告是受原告的兒子溫鋒幫忙邀請，才答應(yīng)幫忙為溫鋒購買商品房。原告與被告之間沒有任何聯(lián)系，原告不是本案的訴訟主體。原告主張的美晨家園3號樓1單元301室歸原告所有，并要求辦理過戶登記沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。美晨家園美園3號樓1單元301室房屋的所有權(quán)人是案外人馬兢謙（被告的繼子女），不是被告所有的財產(chǎn)，且馬兢謙業(yè)從未做出過將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給原告的意思表示。被告也無權(quán)處置第三人的不動產(chǎn)；原告主張的美晨家園美園3號樓1單元301室房屋，馬兢謙于2006年1月15日交付購房款購買上述商品房，2008年6月26日該小區(qū)開發(fā)商就已經(jīng)向馬兢謙交付房屋并通知其入住。2015年12月9日馬兢謙辦理了房產(chǎn)證（哈房權(quán)證里字第××號）確認馬兢謙為其所有權(quán)人，原告主張該房屋為其所有，沒有事實和法律依據(jù)。原告提交的收條證據(jù)中明確寫明了擬購買的房屋為“美晨家園麗園3號樓2單元301室，使用面積58平方米”，與其主張的“美晨家園美園3號樓1單元301室，建筑面積90.57平方米，使用面積79.67平方米”兩套商品房的位置、單元、面積、單價均不相同。原告依據(jù)收條主張確認美晨家園美園3號樓1單元301室，建筑面積90.57平方米是其所有的房屋，缺乏關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)不能支持其訴訟請求。原告提交的收條中所寫的房屋于本案訴訟請求中的房屋為兩套完全不同的房屋；被告與溫鋒是朋友關(guān)系，溫鋒想為其兒子購買婚房，被告才幫忙盡量購買低價格的商品房，后因其他原因被告不能購買到美晨家園麗園的低價格商品房，溫鋒找被告稱其兒子著急結(jié)婚，工作落戶口等，被告為幫助其解決眼前困難，才找到繼子女馬兢謙，將其名下位于美園的3號樓1單元301室，建筑面積90.57平方米的房屋租給溫鋒使用，并沒有承諾將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓原告，被告也無權(quán)處置他人財產(chǎn)。綜上，原告訴請無事實及法律依據(jù)，請求法院依法駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告舉示的證據(jù)A3僅能證實原、被告之間針對房款的問題進行溝通，并未涉及原告主張房屋問題。被告舉示的證據(jù)B1至證據(jù)B3待證事實，即原告主張的房屋系案外人馬兢謙享有所有權(quán)，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告之子溫鋒與被告系朋友關(guān)系。溫鋒委托被告購買房屋，2008年9月30日被告收取購房后出具收條，內(nèi)容：“今收購房款人民幣壹拾萬元正使用面積58米×2500元，交付期2009年10月10日前”。2008年10月15日被告收取購房后出具收條，內(nèi)容：“今收購房款人民幣壹拾叁萬元正，使用面積58×2500元，交付期2007年10月10日前美晨家園麗園32單元301”。原告自認收條中約定房屋“已有人按手續(xù)辦完并取得進入門鑰匙”。2011年7月，被告將房屋所有權(quán)登記在案外人馬兢謙名下的位于哈爾濱市道里區(qū)躍進街4號1單元3層1號房屋（產(chǎn)權(quán)證號：哈房權(quán)證里字第××號，建筑面積90.57平方米），即美晨家園美園3號樓1單元301室房產(chǎn)的鑰匙交付溫鋒家中。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。依據(jù)此規(guī)定，原告對其訴訟請求所依據(jù)的事實負有舉證責任，由于原告主張履行的房屋買賣協(xié)議及對爭議的位于哈爾濱市道里區(qū)美晨家園美園三號樓1單元301室房屋，而舉示的證據(jù)，即收條中未約定爭議的房產(chǎn)，亦無其他證據(jù)證實被告對爭議的房產(chǎn)享有所有權(quán)或處分權(quán)，且被告舉示的證據(jù)中證實爭議的房產(chǎn)的所有權(quán)人為案外人馬兢謙，原、被告與案外人馬兢謙之間亦無任何合同關(guān)系，故原告的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告呂某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告呂某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 康廣泉
人民陪審員 王野
人民陪審員 李丹丹

書記員： 孫曉宇