呂某某
陳慧因（湖北太圣律師事務(wù)所）
夏磊（湖北太圣律師事務(wù)所）
程某某
陳衛(wèi)星（湖北黃石下陸區(qū)至誠(chéng)法律服務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司
周亞檳
葉順

原告呂某某。
委托代理人陳慧因、夏磊，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告程某某。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)××。
法定代表人鄭民，總經(jīng)理。
委托代理人陳衛(wèi)星，湖北省黃石市下陸區(qū)至誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司，住所地湖北省黃石市大智路1號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)××。
代表人楊朝暉，總經(jīng)理。
委托代理人周亞檳、葉順，該公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告呂某某與被告程某某、黃石市民信達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃石民信達(dá)公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保黃石公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員林峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員閔麗、人民陪審員傅靖宏組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告呂某某的委托代理人夏磊、被告黃石民信達(dá)公司的委托代理人陳衛(wèi)星、被告太平洋財(cái)保黃石公司的委托代理人葉順到庭參加了訴訟。
被告程某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某訴稱，2015年1月7日9時(shí)35分，被告程某某駕駛的鄂B×××××號(hào)重型貨車行至黃石市黃石大道星源菜場(chǎng)路段時(shí)與原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。
交警部門認(rèn)定程某某承擔(dān)事故主要責(zé)任。
鄂B×××××號(hào)車的所有權(quán)人黃石民信達(dá)公司在太平洋財(cái)保黃石公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
原告據(jù)此請(qǐng)求法院判令:1、被告程某某、黃石民信達(dá)公司連帶賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失114，955.70元（醫(yī)療費(fèi)9，247.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，100元、誤工費(fèi)21，000元、護(hù)理費(fèi)14，120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，000元、交通費(fèi)3，802元、住宿費(fèi)3，457元、后續(xù)治療費(fèi)3，000元、殘疾賠償金49，704元、鑒定費(fèi)2，500元、照相及復(fù)印費(fèi)25元、精神損害撫慰金5，000元），被告太平洋財(cái)保黃石公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行承擔(dān)以上賠償責(zé)任。
2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)材料一，呂某某的身份證明。
證據(jù)材料二，程某某的駕駛證、黃石民信達(dá)公司及太平洋財(cái)保黃石公司的企業(yè)登記信息。
證據(jù)材料三，道路交通事故認(rèn)定書、鄂B×××××號(hào)車的行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保單。
證據(jù)材料四，呂某某的病歷資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、護(hù)理人員身份證明、住宿費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)。
證據(jù)材料五，司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)票據(jù)、復(fù)印費(fèi)票據(jù)。
證據(jù)材料六，護(hù)理人員收入證明。
證據(jù)材料七，呂某某的工資發(fā)放表。
上述證據(jù)擬證明:原告因事故造成經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額及被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告程某某未向本院提交書面答辯狀，亦未向本院提交證據(jù)材料。
被告黃石民信達(dá)公司辯稱，鄂B×××××號(hào)車發(fā)生事故屬實(shí)，事故責(zé)任人程某某系其公司員工，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
其公司為該車在太平洋財(cái)保黃石公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。
其公司為原告墊付的費(fèi)用應(yīng)納入本案一并審理，并由太平洋財(cái)保黃石公司返還給其公司。
被告黃石民信達(dá)公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)材料一，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單、程某某的駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書。
證據(jù)材料二，呂某某的病歷資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、護(hù)理費(fèi)收條、現(xiàn)金收條。
上述證據(jù)證明其墊付費(fèi)用金額。
被告太平洋財(cái)保黃石公司辯稱，其公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定予以賠償。
原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定，扣除“非醫(yī)保范圍用藥”。
原告的部分訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，請(qǐng)求法庭依法核實(shí)原告的損失。
其公司不承擔(dān)原告墊付的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告太平洋財(cái)保黃石公司未向本院提交證據(jù)材料。
原、被告對(duì)相對(duì)方提交的證據(jù)材料發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn):被告太平洋財(cái)保黃石公司對(duì)原告證據(jù)材料一至三無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)材料四的客觀性無(wú)異議，但認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)票據(jù)應(yīng)有用藥清單印證，無(wú)用藥清單則按15%扣除非醫(yī)保用藥。
對(duì)證據(jù)材料四中的病歷資料無(wú)異議，但認(rèn)為護(hù)理人員人數(shù)應(yīng)以長(zhǎng)期醫(yī)囑單為準(zhǔn)；對(duì)住宿費(fèi)票據(jù)持有異議，認(rèn)為該費(fèi)用的發(fā)生不符合法定條件；對(duì)交通費(fèi)票據(jù)則表示由法庭酌定。
對(duì)證據(jù)材料五無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)材料六、七持有異議，認(rèn)為原告及護(hù)理人員的收入應(yīng)有經(jīng)辦人簽字，且應(yīng)提交用工單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和機(jī)構(gòu)代碼證，并應(yīng)提交三年的收入證明，否則只能按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。
被告黃石民信達(dá)公司對(duì)原告證據(jù)材料一至三無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)材料四無(wú)異議，但認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)系用于傷者的治療，不應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。
對(duì)證據(jù)材料五無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)材料六、七的質(zhì)證意見(jiàn)與被告太平洋財(cái)保黃石公司一致。
原告對(duì)被告黃石民信達(dá)公司的證據(jù)材料無(wú)異議。
被告太平洋財(cái)保黃石公司對(duì)被告黃石民信達(dá)公司的證據(jù)材料一無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)材料二中的病歷資料及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無(wú)異議；認(rèn)為護(hù)理費(fèi)收條與其無(wú)關(guān)，護(hù)理費(fèi)用的計(jì)算應(yīng)遵照鑒定意見(jiàn)。
綜合當(dāng)事人陳述，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)條款，本院對(duì)有爭(zhēng)議證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為:原告證據(jù)材料四中病歷資料的證明目的包括其出院后由兩人陪護(hù)兩個(gè)月，但根據(jù)廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院的出院醫(yī)囑、病情證明等資料記載，原告需要兩人護(hù)理的情形的前提應(yīng)是有癲癇發(fā)作的狀況，因原告的病歷資料及司法鑒定人描述的原告的身體狀況中，并無(wú)癲癇發(fā)作及治療的記載，故本院對(duì)被告太平洋財(cái)保黃石公司的質(zhì)證意見(jiàn)予以采信，對(duì)該部分證據(jù)證明的部分事實(shí)予以確認(rèn)。
因原告親屬的經(jīng)常居住地與事故發(fā)生地及原告的就醫(yī)地點(diǎn)不一致，且原告在武漢市住院期間由其親屬護(hù)理，證據(jù)材料四所列住宿費(fèi)屬必然發(fā)生的費(fèi)用，但原告主張的金額過(guò)高，故本院對(duì)該證據(jù)證明的部分事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)材料四所列交通費(fèi)亦屬必然發(fā)生的費(fèi)用，但原告主張的金額過(guò)高，故本院對(duì)該證據(jù)證明的部分事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)材料六、七能夠證明原告及護(hù)理人員的職業(yè)及收入狀況，但不能證明其因事故實(shí)際減少的收入金額。
故本院對(duì)上述證據(jù)證明的部分事實(shí)予以確認(rèn)。
結(jié)合原告的病歷資料，被告黃石民信達(dá)公司證據(jù)材料二中的護(hù)理費(fèi)收條能夠證明其為原告墊付護(hù)理費(fèi)的金額，故本院對(duì)該證據(jù)證明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護(hù)。
原告因交通事故造成人身?yè)p害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認(rèn)被告太平洋財(cái)保黃石公司、黃石民信達(dá)公司系本案賠償義務(wù)人。
原告的損失先由被告太平洋財(cái)保黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告太平洋財(cái)保黃石公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告黃石民信達(dá)公司賠償。
被告太平洋財(cái)保黃石公司未提交證據(jù)證明已向投保人黃石民信達(dá)公司明確說(shuō)明“非醫(yī)保用藥”的涵義，考慮到各保險(xiǎn)公司通常與投保人按比例核減“非醫(yī)保范圍用藥”，本院根據(jù)雙方的協(xié)商合意，酌定按5%的比例核減。
原告的損失經(jīng)本院核定的包括:精神損害撫慰金3，000元、殘疾賠償金49，704元、誤工費(fèi)14，364.50元、護(hù)理費(fèi)7，330元、交通2，500元、住宿費(fèi)2，000元、醫(yī)療費(fèi)9，247.17元、后續(xù)治療費(fèi)3，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，200元、鑒定費(fèi)2，525元，合計(jì)人民幣95，970.67元。
前述原告的訴訟請(qǐng)求超出本院核定的金額，本院不予支持。
此外，被告黃石民信達(dá)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)56，097.54元及護(hù)理費(fèi)130元，應(yīng)計(jì)入原告的損失范圍，故原告的實(shí)際損失為152，198.21元。
原告的損失由被告太平洋財(cái)保黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)捻?xiàng)目包括精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
其中由被告太平洋財(cái)保黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)78，898.50元，在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)承擔(dān)10，000元，合計(jì)88，898.50元。
剩余部分63，299.71元，由被告黃石民信達(dá)公司、太平洋財(cái)保黃石公司承擔(dān)80%，計(jì)50，639.77元，其中被告太平洋財(cái)保黃石公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)47，969.39元（已以住院醫(yī)療費(fèi)53，407.54元為基數(shù)按5%比例核減非醫(yī)保范圍用藥），被告黃石民信達(dá)公司承擔(dān)2，670.38元。
上述數(shù)額綜合，被告太平洋財(cái)保黃石公司在本案中的賠付款總額為人民幣136，867.89元。
被告黃石民信達(dá)公司在本案中的賠付款總額為人民幣2，670.38元。
扣減被告黃石民信達(dá)公司墊付費(fèi)用合計(jì)56，227.54元后，該被告墊付費(fèi)用已超出其應(yīng)承擔(dān)的部分53，557.16元，故本院對(duì)原告要求被告黃石民信達(dá)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
由于被告黃石民信達(dá)公司已替代被告太平洋財(cái)保黃石公司履行了部分賠付義務(wù)，為減少當(dāng)事人訴累及方便當(dāng)事人結(jié)算，可由被告太平洋財(cái)保黃石公司在賠付款中扣除元直接支付給被告黃石民信達(dá)公司。
故被告太平洋財(cái)保黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)支付原告人民幣83，310.73元，支付被告黃石民信達(dá)公司人民幣53，557.16元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告呂某某人民幣83，310.73元（被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司在該履行期限內(nèi)還應(yīng)支付被告黃石市民信達(dá)運(yùn)輸有限公司人民幣53，557.16元）。
二、駁回原告呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，599元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)399元、被告黃石市民信達(dá)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2，200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額繳納案件受理費(fèi)，款匯:湖北省黃石市，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。
賬號(hào):17×××29。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未繳納上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護(hù)。
原告因交通事故造成人身?yè)p害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認(rèn)被告太平洋財(cái)保黃石公司、黃石民信達(dá)公司系本案賠償義務(wù)人。
原告的損失先由被告太平洋財(cái)保黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告太平洋財(cái)保黃石公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告黃石民信達(dá)公司賠償。
被告太平洋財(cái)保黃石公司未提交證據(jù)證明已向投保人黃石民信達(dá)公司明確說(shuō)明“非醫(yī)保用藥”的涵義，考慮到各保險(xiǎn)公司通常與投保人按比例核減“非醫(yī)保范圍用藥”，本院根據(jù)雙方的協(xié)商合意，酌定按5%的比例核減。
原告的損失經(jīng)本院核定的包括:精神損害撫慰金3，000元、殘疾賠償金49，704元、誤工費(fèi)14，364.50元、護(hù)理費(fèi)7，330元、交通2，500元、住宿費(fèi)2，000元、醫(yī)療費(fèi)9，247.17元、后續(xù)治療費(fèi)3，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，200元、鑒定費(fèi)2，525元，合計(jì)人民幣95，970.67元。
前述原告的訴訟請(qǐng)求超出本院核定的金額，本院不予支持。
此外，被告黃石民信達(dá)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)56，097.54元及護(hù)理費(fèi)130元，應(yīng)計(jì)入原告的損失范圍，故原告的實(shí)際損失為152，198.21元。
原告的損失由被告太平洋財(cái)保黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)捻?xiàng)目包括精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
其中由被告太平洋財(cái)保黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)78，898.50元，在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)承擔(dān)10，000元，合計(jì)88，898.50元。
剩余部分63，299.71元，由被告黃石民信達(dá)公司、太平洋財(cái)保黃石公司承擔(dān)80%，計(jì)50，639.77元，其中被告太平洋財(cái)保黃石公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)47，969.39元（已以住院醫(yī)療費(fèi)53，407.54元為基數(shù)按5%比例核減非醫(yī)保范圍用藥），被告黃石民信達(dá)公司承擔(dān)2，670.38元。
上述數(shù)額綜合，被告太平洋財(cái)保黃石公司在本案中的賠付款總額為人民幣136，867.89元。
被告黃石民信達(dá)公司在本案中的賠付款總額為人民幣2，670.38元。
扣減被告黃石民信達(dá)公司墊付費(fèi)用合計(jì)56，227.54元后，該被告墊付費(fèi)用已超出其應(yīng)承擔(dān)的部分53，557.16元，故本院對(duì)原告要求被告黃石民信達(dá)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
由于被告黃石民信達(dá)公司已替代被告太平洋財(cái)保黃石公司履行了部分賠付義務(wù)，為減少當(dāng)事人訴累及方便當(dāng)事人結(jié)算，可由被告太平洋財(cái)保黃石公司在賠付款中扣除元直接支付給被告黃石民信達(dá)公司。
故被告太平洋財(cái)保黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)支付原告人民幣83，310.73元，支付被告黃石民信達(dá)公司人民幣53，557.16元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告呂某某人民幣83，310.73元（被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司在該履行期限內(nèi)還應(yīng)支付被告黃石市民信達(dá)運(yùn)輸有限公司人民幣53，557.16元）。
二、駁回原告呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，599元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)399元、被告黃石市民信達(dá)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2，200元。

審判長(zhǎng)：林峰
審判員：閔麗
審判員：傅靖宏

書記員：衛(wèi)珊