上訴人（原審被告）四川星星建設(shè)集團有限公司。
法定代表人匡建華，該公司董事長。
委托代理人王建捷，四川蜀西律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人付志遠，四川蜀西律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）呂某某，
被上訴人（原審原告）李某某。
兩被上訴人共同委托代理人孫林，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）湖北鴻藝投資有限公司。
法定代表人周光勇，該公司董事長。
委托代理人葛隆恩，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人胡正磊，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告四川星星建設(shè)集團有限公司宜昌分公司。
負(fù)責(zé)人葉鑄，該分公司經(jīng)理。

上訴人四川星星建設(shè)集團有限公司（以下簡稱星星公司）因與被上訴人呂某某、李某某、湖北鴻藝投資有限公司（以下簡稱鴻藝公司）、原審被告四川星星建設(shè)集團有限公司宜昌分公司（以下簡稱星星宜昌分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2015）鄂猇亭民初字第00715號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月7日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，審判員劉俊、聶麗華參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2011年4月9日，星星宜昌分公司（甲方）與呂某某（乙方）簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》一份，該協(xié)議約定：乙方以大包干方式承建甲方承包的猇亭區(qū)農(nóng)民搬遷還建安置房BT項目；工程地點為猇亭區(qū)七里沖；工程造價以工程竣工結(jié)算為準(zhǔn)；乙方承擔(dān)甲方與建設(shè)方所簽訂的工程施工合同中應(yīng)由甲方承擔(dān)的全部責(zé)任；乙方各個崗位的人員必須服從甲方（公司）統(tǒng)一管理，執(zhí)行甲方各項制度，接受甲方監(jiān)督檢查，按月報送各類報表等。同日，雙方又簽訂《補充協(xié)議》一份并約定：乙方對外交往不能出現(xiàn)其他的稱謂，須與甲方公司統(tǒng)一；乙方所承建的項目工程量約2.8萬平方米（共4棟）。雙方還約定了其他事項。協(xié)議簽訂后，呂某某向星星宜昌分公司作出如下書面承諾：“本人（呂某某）自愿向貴公司按工程合同結(jié)算總價的3.5%繳納管理費；貴公司在發(fā)包方劃付的工程款中代扣管理費和各種稅費，剩余工程款憑工程支出票據(jù)如數(shù)劃付給本人……”。上述協(xié)議書及承諾書簽訂后，呂某某、李某某依約對承建猇亭區(qū)農(nóng)民搬遷還建安置房BT項目的27#、28#、29#、30#住宅樓進行了施工。2012年8月10日，呂某某、李某某承建的工程全部竣工驗收合格。
原審判決同時認(rèn)定，2014年5月12日，呂某某、李某某與星星宜昌分公司進行了財務(wù)對賬，對賬后雙方在《對賬明細(xì)》上簽名蓋章，確認(rèn)截至2014年5月12日，星星宜昌分公司尚欠呂某某、李某某工程款7820882.45元未付。2014年6月18日，星星宜昌分公司向呂某某、李某某又出具欠條一張，該欠條載明：“今欠到呂某某、李某某七里沖二期安置房（27、28、29、30）號樓柒佰捌拾萬元整……2015年5月還叁佰萬元，余款在2015年8月付清。其中叁佰萬元從2014年6月18日起付息（按月息三分計算到2015年6月17日止）；肆佰捌拾萬元從2015年6月1日起計息（按月息三分計算）……”，該欠條上蓋有星星宜昌分公司的單位公章。上述欠款到期后，雖經(jīng)多次催要，但星星宜昌分公司一直未付。呂某某、李某某現(xiàn)訴至法院，請求判令星星宜昌分公司和星星公司連帶清償工程款780萬元及相應(yīng)利息。
原審判決另認(rèn)定，鴻藝公司系猇亭區(qū)七里沖二期安置房工程的發(fā)包人，星星公司系該工程Ⅱ標(biāo)段的承包人，雙方于2011年5月15日簽有《建設(shè)工程施工合同》，本案中呂某某、李某某承建的27#、28#、29#、30#住宅樓工程系星星公司承包合同中的部分工程。截至2016年1月31日，鴻藝公司財務(wù)賬面反映，其公司應(yīng)付星星公司工程款余額為277759.66元。另外，星星宜昌分公司系星星公司設(shè)立的分公司。
原審法院認(rèn)為，星星宜昌分公司與呂某某簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議書》、《補充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，但因呂某某、李某某不具備施工資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項的規(guī)定，該合同應(yīng)屬無效合同。因呂某某、李某某按合同約定履行了合同義務(wù)，且所施工工程已經(jīng)竣工驗收合格，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，星星宜昌分公司應(yīng)參照合同約定支付工程款。關(guān)于欠付工程款數(shù)額，星星宜昌分公司于2014年6月18日給呂某某、李某某出具了《欠條》，該欠條符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征，應(yīng)以認(rèn)定；按照欠條上雙方確認(rèn)的數(shù)額，星星宜昌分公司應(yīng)支付呂某某、李某某工程款數(shù)額為780萬元。關(guān)于欠付工程款利息，雙方在欠條上亦有明確約定，其中300萬元工程款應(yīng)從2014年6月18日起計付利息，剩余480萬元工程款應(yīng)從2015年6月1日起計付利息；但雙方約定月息三分的利率過高，超出了法律規(guī)定，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，依法調(diào)整為按年利率24%計算利息。關(guān)于承擔(dān)責(zé)任主體，因星星宜昌分公司系星星公司的分支機構(gòu)，不具備獨立承擔(dān)民事責(zé)任的要件，其民事責(zé)任依法應(yīng)由星星公司承擔(dān)。本案中星星公司辯稱本案工程款應(yīng)由鴻藝公司直接支付給呂某某、李某某以及其主張的利息不應(yīng)得到支持的辯解意見，無事實和法律依據(jù)，不應(yīng)采納。鴻藝公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任的理由充分，應(yīng)以支持。星星宜昌分公司無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴答辯，視為放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利，原審依法缺席判決。綜上，基于前述理由，原審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國公司法》第十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項、第二條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、星星公司于判決生效后三日內(nèi)向呂某某、李某某支付工程款780萬元及利息（利息分段計算：以300萬元為基數(shù)從2014年6月18日起、以480萬元為基數(shù)從2015年6月1日起，分別按年利率24%計算至本判決確定的給付之日止）。二、駁回呂某某、李某某的其他訴訟請求。原審?fù)瑫r決定，一審案件受理費74800元、保全申請費5000元，合計79800元，由星星公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。本案《內(nèi)部承包協(xié)議書》和《補償協(xié)議》由呂某某與星星宜昌分公司之間簽訂，2012年8月10日，呂某某、李某某承建的該工程已全部竣工并驗收合格。同時，對賬明細(xì)和欠條亦能相互印證星星宜昌分公司欠呂某某、李某某工程款未付的事實。現(xiàn)呂某某、李某某向星星宜昌分公司主張工程款有事實和法律依據(jù)。星星公司主張本案所涉?zhèn)鶆?wù)轉(zhuǎn)移至鴻藝公司，但其并未提供充分的證據(jù)證實三方就債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移達成合意，依法由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。本案的欠付工程款利息標(biāo)準(zhǔn)在欠條中已有明確的約定，原審根據(jù)雙方的約定并依法確認(rèn)按年利率24%計算利息并無不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費74800元（四川星星建設(shè)集團有限公司已預(yù)交），由四川星星建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　燦 審判員　劉　俊 審判員　聶麗華

書記員：張娟