原告：呂某某。
委托代理人：郭劍，湖北安格律師事務(wù)所律師。
被告：張某某。
被告：陳某某。
上述兩被告共同委托代理人：何耀、孫晶，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人：陳秋生，總經(jīng)理。
委托代理人：郝新午，系公司員工。

原告呂某某（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告）與被告張某某、陳某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由助理審判員梅小麗適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人郭劍、被告張某某及被告陳某某的共同委托代理人何耀、孫晶、被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部的委托代理人郝新午到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2012年8月15日21時(shí)30分左右，原告由青年路北向南行走至青年路范湖轉(zhuǎn)盤(pán)往南30米處時(shí)，遇被告張某某駕駛鄂AKN876號(hào)小型普通轎車(chē)沿青年路北向南行駛至此，將原告撞傷。原告?zhèn)榻?jīng)武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告所受損傷構(gòu)成2級(jí)傷殘。武漢市公安局交通管理局江漢大隊(duì)出具武公交認(rèn)字（2012）第C00139號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定張某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)此事故次要責(zé)任。被告張某某所駕駛的車(chē)輛鄂AKN876號(hào)小型普通轎車(chē)為被告陳某某所有，在被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。因各被告未對(duì)原告的損失全額進(jìn)行賠償，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、對(duì)原告的損失包括殘疾賠償金125040元、醫(yī)療費(fèi)85815.43元、鑒定費(fèi)1100元、后續(xù)治療費(fèi)80000元、護(hù)理費(fèi)175200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、交通費(fèi)1000元、殘疾輔助器具費(fèi)5860元、精神撫慰金50000元，共計(jì)526785.43元，由被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償精神撫慰金及傷殘賠償金共計(jì)120000元，超過(guò)部分由被告張某某及被告陳某某共同承擔(dān)90%即366106.88元的賠償責(zé)任，扣減被告張某某前期已支付的75685元，被告張某某及被告陳某某還應(yīng)賠償原告290421元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告張某某及被告陳某某共同辯稱(chēng)，1、被告張某某所駕駛的車(chē)輛鄂AKN876號(hào)轎車(chē)在被告人保武漢市車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部購(gòu)買(mǎi)有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人保武漢市車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍的損失，由被告張某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；2、原告未在人行橫道處行走，在本次交通事故中存在明顯的過(guò)錯(cuò)，是本次交通事故發(fā)生的主要原因；3、原告自受傷之日起至鑒定受理的時(shí)間不足6個(gè)月，故對(duì)原告的鑒定結(jié)論有異議，但不要求進(jìn)行重新鑒定；4、此次交通事故發(fā)生后，被告張某某向原告支付的費(fèi)用共計(jì)為139140.84元，應(yīng)在本案中一并進(jìn)行處理；5、原告的訴請(qǐng)過(guò)高，請(qǐng)求法院依法扣減原告不合理的費(fèi)用；6、被告張某某系借用被告陳某某車(chē)輛使用，被告陳某某作為事故車(chē)輛鄂AKN876號(hào)轎車(chē)的車(chē)主，在本次交通事故中不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院依法判決。
被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部辯稱(chēng)，被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部同意在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院依法判決。
經(jīng)審理查明，2012年8月15日21時(shí)30分左右，被告張某某駕駛鄂AKN876號(hào)轎車(chē)行駛至本市江漢區(qū)青年路范湖轉(zhuǎn)盤(pán)南側(cè)30米處時(shí)，遇原告行走至此，鄂AKN876號(hào)轎車(chē)車(chē)輛前部與原告身體接觸發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)勘查，事故發(fā)生地點(diǎn)有照明設(shè)施，無(wú)交通信號(hào)燈，有人行橫道，有護(hù)欄，機(jī)動(dòng)車(chē)道與非機(jī)動(dòng)車(chē)道之間因施工設(shè)有圍墻，青年路西側(cè)人行橫道沒(méi)有封蔽可以通行，事故地點(diǎn)沒(méi)有過(guò)街設(shè)施。該事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局江漢大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款關(guān)于文明駕駛的規(guī)定，在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十一條未在人行橫道處行走的規(guī)定，在本次交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任。
另查明，原告受傷后，先后在武漢市第十一醫(yī)院及華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院進(jìn)行治療，共計(jì)住院34天，出院診斷為：1、頸椎骨折并截癱；2、肋骨骨折；3、左肩胛骨骨折；4、多處軟組織損傷。原告共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用92221.17元，其中被告張某某支付90298.50元，原告自付1922.67元。2013年3月8日，武漢市公安局交通管理局江漢大隊(duì)委托武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)槌鼍哞b定意見(jiàn)為：原告所受損傷構(gòu)成2級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)8000元，基本醫(yī)療費(fèi)1000元／月（暫定二年），自受傷之日起，完全護(hù)理依賴(lài)二年（暫定）。原告自付鑒定費(fèi)用1100元。2012年10月9日，原告因護(hù)理需要，購(gòu)買(mǎi)一件全癱病人手動(dòng)護(hù)理床，金額為5860元。
還查明，鄂AKN876號(hào)轎車(chē)為被告陳某某所有，在被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部處辦理有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及原、被告提交的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證》、《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證》、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）》、門(mén)診病歷、出院記錄單、檢查報(bào)告單、住院病歷、醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、《武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)傷殘司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、護(hù)理協(xié)議、領(lǐng)條、誤工證明、工資清單、戶(hù)口證明等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證審核予以證明。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由侵權(quán)人按照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定予以賠償。綜合本案的事實(shí)，事故車(chē)輛鄂AKN876號(hào)轎車(chē)在被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部購(gòu)買(mǎi)有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍的部分，因被告張某某承擔(dān)本次交通事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)本次交通事故次要責(zé)任，可減少被告張某某30%的賠償責(zé)任，故應(yīng)由被告張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，對(duì)原告請(qǐng)求的由被告張某某承擔(dān)90%賠償責(zé)任的主張，本院依法不予支持，對(duì)被告張某某提出的其僅承擔(dān)60%賠償責(zé)任的主張，本院亦不予支持。本案在審理過(guò)程中，原告并未提交證據(jù)證明被告陳某某在本次交通事故中存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告主張由被告陳某某對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任的主張依法不予支持。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。本次交通事故原告的損失包括：1、殘疾賠償金，原告因交通事故造成傷害經(jīng)法醫(yī)鑒定為2級(jí)傷殘，其戶(hù)籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)，故根據(jù)其年齡及傷殘等級(jí)對(duì)其傷殘賠償金依法計(jì)算為20840×6×0.9=112536元；2、護(hù)理費(fèi)，原告主張80元／天計(jì)算其護(hù)理費(fèi)用，綜合原告?zhèn)椋⑽闯^(guò)護(hù)理行業(yè)一般標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)原告要求80／天計(jì)算其護(hù)理費(fèi)用的主張依法予以支持。根據(jù)法醫(yī)鑒定的結(jié)論，原告自受傷之日起，完全護(hù)理依賴(lài)二年（暫定），則對(duì)其護(hù)理費(fèi)用依法計(jì)算為80×2×365=58400元。被告張某某提供收據(jù)3份，證明其為原告支付護(hù)理費(fèi)1300元、租床費(fèi)用200元、租被費(fèi)用100元，但未提交護(hù)理協(xié)議、護(hù)理發(fā)票等予以作證，本院依法不予采信；3、殘疾輔助器具費(fèi)，根據(jù)原告出具的發(fā)票，依法計(jì)算為5860元；4、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷治療情況，對(duì)原告的交通費(fèi)酌定為800元；5、精神撫慰金，根據(jù)原告受傷情況，對(duì)其精神撫慰金本院酌情認(rèn)定為40000元；6、醫(yī)療費(fèi)，據(jù)實(shí)結(jié)算為92221.17元。原告提供藥店發(fā)票18張，金額共計(jì)為262.70元，但未提供其他證據(jù)證明確需購(gòu)買(mǎi)以上藥品，也無(wú)證據(jù)證明用于原告治療，故對(duì)此項(xiàng)證據(jù)，本院依法不予采信。被告張某某提供中百倉(cāng)儲(chǔ)友誼路購(gòu)物廣場(chǎng)發(fā)票一份，金額為543.60元，亦未提供證據(jù)證明確需購(gòu)買(mǎi)以上物品，也無(wú)證據(jù)證明所購(gòu)買(mǎi)物品用于原告治療，故對(duì)此項(xiàng)證據(jù)，本院亦依法不予采信；7、后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)法醫(yī)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)，依法計(jì)算為8000＋1000×2×12=32000；8、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院34天的費(fèi)用，為510元；9、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告因交通事故受到傷害，確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌情確定為510元；10、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票依法認(rèn)定為1100元。以上費(fèi)用中第1-5項(xiàng)共計(jì)為217596元，已超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償部分110000元的賠償限額，故由被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元。第6-9項(xiàng)共計(jì)為125241.17元，已超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償部分10000元的限額，故由被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告10000元。超出傷殘賠償部分的107596元及超過(guò)醫(yī)療賠償部分的115241.17元及鑒定費(fèi)1100元，共計(jì)223937.17元，由被告張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即被告張某某承擔(dān)156756.02元，因被告張某某前期已賠償原告90298.50元，還應(yīng)賠償原告66457.52元。綜上，被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120000元，被告張某某賠償原告66457.52元。原告自受傷之日起兩年后發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)用可另行起訴。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告呂某某各項(xiàng)損失120000元；
二、被告張某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告呂某某各項(xiàng)損失66457.52元；
三、駁回原告呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)1176元，其他費(fèi)用69元，共計(jì)1245元由被告張某某負(fù)擔(dān)871.50元，原告呂某某自行承擔(dān)373.50元（該款原告呂某某已預(yù)交本院，被告張某某于本判決書(shū)生效之日起二十日內(nèi)支付給原告呂某某）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

代理審判員 梅小麗

書(shū)記員： 陳俊峰