原告：呂某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住臨漳縣。
被告：裴某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住臨漳縣。
被告：肥鄉(xiāng)縣鵬遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司，所在地邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)北環(huán)路與井堂街交叉口東行200米路北。
法定代表人：劉會英，該公司總經(jīng)理。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司曲周縣支公司，住所地曲周縣建設(shè)街北頭路西農(nóng)牧局南側(cè)。
法定代表人：馮運(yùn)坤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鵬，該公司員工。
被告：石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司，住所地石家莊市建民街11號。
法定代表人：敦建偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬海瑞，河北中大同律師事務(wù)所律師。

原告呂某某與被告裴某某、肥鄉(xiāng)縣鵬遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱肥鄉(xiāng)鵬遠(yuǎn)運(yùn)輸公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司曲周縣支公司（以下簡稱人壽財(cái)險曲周支公司）、石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司（以下簡稱石家莊供銷社統(tǒng)籌公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某、被告裴某某、被告石家莊供銷社統(tǒng)籌公司的委托訴訟代理人劉登朝到庭參加了訴訟，被告肥鄉(xiāng)鵬遠(yuǎn)運(yùn)輸公司、被告人壽財(cái)險曲周支公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失48217.30元；2、訴訟費(fèi)、評估費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月8日7時許，被告裴某某駕駛冀Ｄ×××××號冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車，在臨漳縣古城大道與××交叉口，將前方限高設(shè)備撞倒，造成設(shè)備損壞，車輛損壞的交通事故。經(jīng)認(rèn)定，被告裴某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。該限高設(shè)備的實(shí)際所有人是原告呂某某，該工程造價為48217.30元。被告裴某某駕駛的DF0704號冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車系被告肥鄉(xiāng)鵬遠(yuǎn)運(yùn)輸公司所有，該肇事車輛在被告人壽財(cái)險曲周支公司投有交強(qiáng)險，在被告石家莊供銷社統(tǒng)籌公司投保了不計(jì)免賠55萬元的第三者責(zé)任保險，案發(fā)在保險期內(nèi)。要求被告賠償。
被告肥鄉(xiāng)鵬遠(yuǎn)運(yùn)輸公司、被告人壽財(cái)險曲周支公司未應(yīng)訴、答辯。
被告裴某某辯稱，對事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，我駕駛的車輛投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)險，應(yīng)由保險公司和統(tǒng)籌公司賠償原告的損失；事故發(fā)生后我賠付了原告20000元，應(yīng)當(dāng)退還。
被告石家莊供銷社統(tǒng)籌公司辯稱，對事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定和肇事車輛在我公司投保機(jī)動車不計(jì)免賠55萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險無異議。原告合理合法的損失先由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分同意按照統(tǒng)籌條款賠償。應(yīng)當(dāng)提供經(jīng)過年檢合法有效的肇事車輛的行駛證、營運(yùn)證以及駕駛員的駕駛證和資格證。對間接損失不予承擔(dān)。限高標(biāo)志一組證據(jù)均是復(fù)印件有異議，不能作為定案的依據(jù)；限高架制作安裝合同上價格和原告起訴不一致；發(fā)票不足以證明是本案限高的損失。要證明限高的損失應(yīng)當(dāng)提供這次限高設(shè)備損失的評估報(bào)告，以鑒定合法結(jié)論作為定案證據(jù)；原告主張更換限高費(fèi)用不是本次數(shù)額，原限高設(shè)備一定會有殘質(zhì)，以上證據(jù)不足以證明限高的損失。對評估費(fèi)發(fā)票無異議。評估報(bào)告系原告單方委托，不能作為定案的依據(jù)，要求重新評估。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年11月8日7時許，被告裴某某駕駛冀Ｄ×××××號冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車，沿臨漳縣古城大道由西向東行駛至與朱明大街交叉口時，將前方限高設(shè)備撞倒，造成限高設(shè)備損壞，車輛損壞的交通事故。經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告裴某某駕駛機(jī)動車上道路行駛,操作不當(dāng)，未確保安全車速，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。原告呂某某系該次事故中被被告裴某某駕駛車輛撞壞的限高設(shè)備的實(shí)際所有人。事故發(fā)生后，原告呂某某委托河北千美保險公估有限公司對原告的限高設(shè)備損失進(jìn)行了公估，該公司于2018年3月15日做出公估結(jié)論，估損金額為45217.30元。原告還花去公估費(fèi)2700元。原告要求賠償因該次事故造成的損失合計(jì)47917.30元。被告裴某某在該次事故中駕駛的肇事車輛冀Ｄ×××××號冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車的登記所有人為被告肥鄉(xiāng)鵬遠(yuǎn)運(yùn)輸公司，被告裴某某為該車的實(shí)際車主。被告裴某某將該車掛靠在被告肥鄉(xiāng)鵬遠(yuǎn)運(yùn)輸公司名下從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動，該車在被告人壽財(cái)險曲周支公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險，在被告石家莊供銷社統(tǒng)籌公司投保了不計(jì)免賠55萬元的第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、書證、鑒定意見等在卷證明。

本院認(rèn)為，被告裴某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成原告制作的限高設(shè)備損壞的后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)南薷咴O(shè)備損失45217.30元、公估費(fèi)2700元合計(jì)47917.30元，符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)由被告裴某某按照事故責(zé)任全部予以賠償，但因被告的肇事車輛在被告人壽財(cái)險曲周支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，依照法律規(guī)定，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的下余損失45917.30元，應(yīng)由被告裴某某全部予以賠償。被告肥鄉(xiāng)鵬遠(yuǎn)運(yùn)輸公司作為肇事車輛的被掛靠單位，應(yīng)當(dāng)對前述的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)我國保險法規(guī)定，保險業(yè)務(wù)由依照保險法設(shè)立的保險公司以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險組織經(jīng)營，其他單位和個人不得經(jīng)營保險業(yè)務(wù)。被告石家莊供銷社統(tǒng)籌公司的營業(yè)執(zhí)照顯示，其經(jīng)營范圍為全市供銷社系統(tǒng)內(nèi)部財(cái)產(chǎn)安全統(tǒng)籌，被告石家莊供銷社統(tǒng)籌公司顯然不是依照我國保險法規(guī)定設(shè)立的保險機(jī)構(gòu)，其與運(yùn)輸公司就肇事車輛達(dá)成的統(tǒng)籌協(xié)議不具備對外承擔(dān)保險責(zé)任的法律效力。原告要求該統(tǒng)籌公司直接向其承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。事故發(fā)生后，被告裴某某已賠償原告的20000元，在執(zhí)行時應(yīng)予折抵。被告人壽財(cái)險曲周支公司在事故發(fā)生后依照機(jī)動車交強(qiáng)險保險合同約定已在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償了原告2000元，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第三條、第六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第三條、第十四條（一）項(xiàng)、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告裴某某在判決書生效之日起三日內(nèi)賠償原告呂某某因事故造成的限高設(shè)備損失45217.30元、公估費(fèi)2700元合計(jì)47917.30元中的45917.30元（執(zhí)行時扣除已賠償?shù)?0000元）。
被告肥鄉(xiāng)縣鵬遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司對上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告呂某某的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)1005元，簡易程序減半收取503元，由被告裴某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員 陳輝

書記員： 孫彩紅