呂某某
張某增
王曉英（河北佳篷律師事務所）

原告呂某某，住望都縣。
被告張某增，又名張桂增，住望都縣。
委托代理人王曉英，河北佳篷律師事務所律師。
原告呂某某與被告張某增勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告呂某某、被告張某增及其委托代理人王曉英到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某訴稱，2013年6月29日，原告開始在被告張某增的包工隊干活，當時被告說好每天支付工資100元。
到年底共干了80.5天，扣除原告支取的4000元，至今被告仍欠原告3800元，原告多次向被告索要，被告拒不支付。
后經(jīng)村干部多次調(diào)解未果。
為了維護原告的合法權(quán)益，故向法院起訴，請求法院判決被告支付原告工資3800元；訴訟費由被告負擔。
后原告呂某某當庭提出被告當初答應每天130元，被告尚欠其6465元。
被告張某增辯稱，原、被告之間不是勞務合同關系，而是合伙關系，根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第50條 ?規(guī)定，有兩位證人證明雙方存在合伙關系時，應認定雙方為合伙關系，故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原告呂某某為被告張某增的工程隊提供勞務，雙方系勞務合同關系，被告張某增應向原告呂某某支付勞務報酬。
被告張某增稱原、被告之間系合伙關系，提供證人張某甲、張某乙、張某丙出庭作證證明曾開會商定平均分配，因被告所稱的開會時間在原告到被告處提供勞務之前，其亦未提供證據(jù)證明曾明確告知平均分配事宜，且三證人系被告親屬，與被告之間均存在利害關系，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，對被告主張不予采信。
原告主張出工80.5天，已支取4000元，被告認可73.7天，已支取4200元，因雙方均未提供合法有效證據(jù)予以證實，故本院認可出工73.7天，已支取4000元。
原告當庭提出被告答應其每日工資130元，并非起訴的100元，但未提供充分有效證據(jù)予以證實，故本院不予采信。
綜上，被告應支付原告剩余勞務報酬100元×73.7天－4000元＝3370元。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某增支付原告呂某某勞務報酬3370元，于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，原告負擔4元（已交納），被告張某增負擔46元，于判決書生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告呂某某為被告張某增的工程隊提供勞務，雙方系勞務合同關系，被告張某增應向原告呂某某支付勞務報酬。
被告張某增稱原、被告之間系合伙關系，提供證人張某甲、張某乙、張某丙出庭作證證明曾開會商定平均分配，因被告所稱的開會時間在原告到被告處提供勞務之前，其亦未提供證據(jù)證明曾明確告知平均分配事宜，且三證人系被告親屬，與被告之間均存在利害關系，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，對被告主張不予采信。
原告主張出工80.5天，已支取4000元，被告認可73.7天，已支取4200元，因雙方均未提供合法有效證據(jù)予以證實，故本院認可出工73.7天，已支取4000元。
原告當庭提出被告答應其每日工資130元，并非起訴的100元，但未提供充分有效證據(jù)予以證實，故本院不予采信。
綜上，被告應支付原告剩余勞務報酬100元×73.7天－4000元＝3370元。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某增支付原告呂某某勞務報酬3370元，于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，原告負擔4元（已交納），被告張某增負擔46元，于判決書生效后五日內(nèi)交納。

審判長：李旭
審判員：李月恒
審判員：郭建川

書記員：任夢會