原告呂從萬。
委托代理人鄭廉明，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為起訴，調(diào)查取證，代為承認(rèn)、放棄或者變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，代為簽收法律文書等。
被告湖北中利環(huán)保建筑材料有限公司，住所地：湖北省應(yīng)城市古鹽大道以南煙應(yīng)公路以東。
法定代表人余元斌，公司執(zhí)行董事。
委托代理人周雪松，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告呂從萬訴被告湖北中利環(huán)保建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱中利公司）買賣合同糾紛一案。本院立案受理后，依法組成由審判員丁政芳擔(dān)任審判長，審判員黃明、人民陪審員謝義斌參加評(píng)議的合議庭，于2016年2月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂從萬及其委托代理人鄭廉明，被告中利公司的委托代理人周雪松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、呂從萬是否具備原告訴訟主體資格；二、案涉《工礦產(chǎn)品購銷合同》是否實(shí)際履行以及中利公司是否應(yīng)當(dāng)向呂從萬履行支付下欠貨款及利息的義務(wù)。
關(guān)于呂從萬是否具備原告訴訟主體資格：呂從萬主張因鐘祥市羅集鑄造廠已于2008年注銷，不具備從事民事行為的主體資格，因此可以認(rèn)定呂從萬與被告建立了實(shí)際上的購銷合同法律關(guān)系。中利公司則認(rèn)為，從購銷合同上看，供方是鐘祥市羅集鑄造廠并加蓋有公章，呂從萬無證據(jù)證明系受該單位或者其負(fù)責(zé)人趙強(qiáng)的委托，故呂從萬不具備原告訴訟主體資格。本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，2013年8月9日簽訂形成的《工礦產(chǎn)品購銷合同》應(yīng)當(dāng)屬實(shí)，對(duì)此中利公司并未予以否認(rèn)，故該購銷合同合法成立。雖然合同的簽約供方及蓋章為鐘祥市羅集鑄造廠，由于該企業(yè)已于2008年被注銷，其民事主體資格消滅，但是呂從萬實(shí)際在該合同上簽有其個(gè)人名字，即與本案具有法律上的利害關(guān)系，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，呂從萬提起本案訴訟具備原告主體資格，中利公司認(rèn)為呂從萬不具備原告訴訟主體資格的抗辯意見與本院查明的事實(shí)不符，本院不予支持。
關(guān)于案涉《工礦產(chǎn)品購銷合同》是否實(shí)際履行以及中利公司是否應(yīng)向呂從萬履行支付下欠貨款及利息的問題：本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。為此，原告呂從萬向本院提交了如下主要證據(jù)：1.有被告中利公司加蓋印章的《工礦產(chǎn)品購銷合同》；2.“欠貨款明細(xì)單”；3.“2121應(yīng)付賬款”；4.“過磅單”。但其中“欠貨款明細(xì)單”屬原告呂從萬的單方陳述，“應(yīng)付賬款”和“過磅單”因證據(jù)形式不符合法律規(guī)定的要求（詳見本院認(rèn)證），被告中利公司也均不予認(rèn)可，原告呂從萬亦未提交其他證據(jù)予以佐證，無法確定以上證據(jù)的來源及所證明的內(nèi)容，故原告呂從萬所舉證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈來證明其主張。原告呂從萬還認(rèn)為，從被告中利公司出具的“2121應(yīng)付賬款”（第2頁）財(cái)務(wù)賬冊(cè)上的“借方金額”和“貸方金額”一欄看，其中2014年4月30日和2014年11月30日的記賬數(shù)額“借方90300元”和“貸方63750元”，二者之和即是被告中利公司向原告呂從萬的購貨總金額154050元，在扣減被告中利公司已支付的人民幣30000元后，被告中利公司實(shí)際還下欠原告呂從萬貨款人民幣124050元，此與原告呂從萬的起訴數(shù)額是相吻合的，同時(shí)也構(gòu)成了被告中利公司的自認(rèn)。對(duì)此，本院認(rèn)為原告呂從萬的該主張沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，原告呂從萬因所舉證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持，依法予以駁回，原告呂從萬可在收集充足的證據(jù)以后再另行主張權(quán)利。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告呂從萬的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2780元，由原告呂從萬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至孝感市中級(jí)人民法院（賬戶：17×××36；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中級(jí)人民法院）。

審　判　長　　丁政芳 審　判　員　　黃　明 人民陪審員　　謝義斌

書記員：張四華