原告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人邱志堅，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告祝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市沿河大道建委大院住宅區(qū)。
委托訴訟代理人趙能華，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理，代收法律文書。

原告呂某某與被告祝某身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某及其委托訴訟代理人邱志堅，被告祝某的委托訴訟代理人趙能華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某訴稱，2015年初，我受被告雇請在隨州市云海天地××室內(nèi)裝修工作。2015年7月7日中午1時30分，我在工作時不慎從挑板上摔下致傷，在隨州市中心醫(yī)院住院21天，經(jīng)法醫(yī)鑒定為10級傷殘。事故發(fā)生后，被告除墊付醫(yī)療費(fèi)外，拒絕賠償我的其余損失。故訴請法院判令被告賠償我的經(jīng)濟(jì)損失（含精神損害撫慰金）共計135899元。開庭審理時，原告增加訴訟請求32632.9元。
被告祝某的委托訴訟代理人口頭辯稱，被告與原告之間無雇主雇員關(guān)系。原告系包工頭章從國雇請，原告自身未盡安全義務(wù)負(fù)主責(zé)，其余損失由雇主章從國承擔(dān)。請法院依法駁回原告的訴請。被告已墊付原告費(fèi)用34500元應(yīng)予返還。
經(jīng)審理查明，2015年初，被告祝某作為隨州市三箭建筑工程有限公司項目經(jīng)理承包了該公司在隨州市開發(fā)的“云海天地”部分商品房室內(nèi)墻體填縫、抹平等初裝修工程。隨后，被告祝某將其中6橦別墅的室內(nèi)初裝修工程轉(zhuǎn)包給案外人章從國、章從國便讓其內(nèi)弟即原告呂某某承包實施，被告明知但未提出異議。隨后，原告呂某某雇請李某、蔣某等十余人即行施工。2015年7月7日13時30分許，原告呂某某在四樓塔吊上開啟運(yùn)料車時不慎跌落在三樓平臺上受傷，當(dāng)即被送往隨州市中心醫(yī)院住院治療21天，用醫(yī)療費(fèi)25676.98元。2018年10月8日，經(jīng)原告委托代理人所在湖北五合律師事務(wù)所委托，隨州正義司法鑒定中心對原告呂某某的傷情進(jìn)行鑒定。2016年9月9日，該鑒定中心作出［2016］醫(yī)鑒字第2402號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、呂某某受傷致右股骨骨折，右恥骨上肢及坐骨支骨折，左髖臼骨折；構(gòu)成十級傷殘；2、自受傷之日起休養(yǎng)360日，一人護(hù)理100日；3、前期醫(yī)療費(fèi)以臨床治療實際發(fā)生為準(zhǔn)；4、后期治療費(fèi)擬定為12000元。2017年2月27日，原告呂某某入住隨州市中心醫(yī)院行取出內(nèi)固定物手術(shù)，住院7天，用醫(yī)療費(fèi)4861.83元。為原告損失的賠償，雙方協(xié)商未果，原告遂訴至本院。
庭審中，原告呂某某申請證人李某、蔣某就本案事實出庭作證，本院予以準(zhǔn)許。證人李某證言：章從國與呂某某是親戚關(guān)系，呂某某是包工頭，呂某某從祝某那里接的工程，我受呂某某雇用，呂某某每天開我工資140元；因塔吊慣性大，呂某某被塔吊的料斗慣性撞摔在樓平板上受傷。證人蔣某證言：工程是由祝某承包給呂某某的，我是呂某某喊來做工的，我與呂某某商談的工錢是每天170元；呂某某是從裝修的吊車料斗那摔下受傷的。
另查明，原告呂某某未取得相應(yīng)室內(nèi)裝修資格證書。事故發(fā)生后，被告稱已墊付原告費(fèi)用34500元，而原告認(rèn)可已給付32000元。訴訟過程中，原、被告就原告應(yīng)得工程款已結(jié)算，被告應(yīng)付原告工程款已付清（不含被告為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用）。
還查明，2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年，在崗職工建筑業(yè)平均工資44494元/年，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)31138元/年。據(jù)此，原告呂某某因受傷形成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)30538.81元（含法醫(yī)鑒定后取出內(nèi)固定物的實際醫(yī)療費(fèi)4861.83元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（28天×50天）、誤工費(fèi)43886.47元（44496元/年÷365天×360天）、護(hù)理費(fèi)8530.96元（31138元/年÷365天×100天）、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1650元、交通費(fèi)200元（酌定）、精神損害撫慰金3000元（酌定），共計143308.24元。

本院認(rèn)為，被告祝某欲將其承包的部分工程轉(zhuǎn)包給案外人章從國、但章從國又介引讓其內(nèi)弟即原告呂某某承包，原告隨即雇請人員進(jìn)行施工，被告對此未提出異議，應(yīng)視為被告對此默認(rèn)。其后原告又在被告處預(yù)支工程款，工程完工后，原、被告雙方對原告應(yīng)得工程款進(jìn)行了直接結(jié)算并付清，故原、被告間已形成了事實上的勞務(wù)承包關(guān)系。被告作為隨州市三箭建筑工程有限公司的項目經(jīng)理，在承包該公司“云海天地”部分屋內(nèi)初裝修工程后，又將其中的部分工程轉(zhuǎn)包給無相應(yīng)資質(zhì)的原告呂某某，其行為即違反了《中華人民共和國合同法》第二百七十二條關(guān)于“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人”的規(guī)定，同時又存在選任過錯?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！惫时桓鎽?yīng)對原告在施工過程中造成自身損害的后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而原告呂某某作為正常民事行為能力人，在其完成承包勞務(wù)過程中，疏于安全，造成自身損害，責(zé)任在其本身。依照《中華人民共和國合同法》第二百七十二條第二款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告祝某賠償原告呂某某因受傷形成的經(jīng)濟(jì)損失143308.24元的20%即款28661.65元，與已墊付款32000元相抵后尚余3338.35元，由原告呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還給被告祝某；
二、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)780元，原告呂某某負(fù)擔(dān)624元，被告祝某負(fù)擔(dān)156元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判長 楊友元
人民陪審員 郭志國
人民陪審員 陳義國

書記員： 劉亞運(yùn)