原告（案外人）：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人：李玉祥，河北律清律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)人）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住廊坊市廣陽區(qū)。
委托訴訟代理人：宋軍燕，廊坊市愛民法律服務(wù)所法律工作者。
第三人（被申請(qǐng)人）：魏麗丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市。
第三人（被申請(qǐng)人）：王金龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市。
第三人（被申請(qǐng)人）：廊坊市裕華紙業(yè)印刷有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)前進(jìn)村大庫。
法定代表人：ＸＸ，經(jīng)理。

原告呂某與被告楊某某、第三人魏麗丹、王金龍、廊坊市裕華紙業(yè)印刷有限公司執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某委托訴訟代理人李玉祥、被告楊某某委托訴訟代理人宋軍燕到庭參加訴訟，第三人魏麗丹、王金龍、廊坊市裕華紙業(yè)印刷有限公司經(jīng)本院在人民法院報(bào)公告送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
呂某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求貴院依法撤銷（2016）冀1002執(zhí)653號(hào)裁定，判決停止對(duì)坐落于廊坊市房屋的執(zhí)行；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告楊某某與第三人魏麗丹、王金龍、廊坊市裕華紙業(yè)印刷有限公司民間借貸糾紛一案，廊坊市中級(jí)人民法院作出（2016）冀10民終1491號(hào)民事判決書，上述第三人限期內(nèi)不履行生效法律文書確定的義務(wù)，被告楊某某提出執(zhí)行申請(qǐng)，2017年5月2日貴院作出（2016）冀1002執(zhí)653號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定評(píng)估第三人王金龍所有的坐落于廊坊市的房屋。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告呂某作為案外人于2017年12月5日對(duì)（2016）冀1002執(zhí)653號(hào)執(zhí)行裁定書提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，要求貴院停止執(zhí)行并解除對(duì)異議申請(qǐng)房屋的查封。2018年2月1日貴院作出（2018）冀1002執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定書駁回了原告呂某的執(zhí)行異議。
原告認(rèn)為（2016）冀1002執(zhí)653號(hào)執(zhí)行裁定書裁定被執(zhí)行的房屋即德榮帝景16-1-204室，已于2014年5月13日，被房屋所有人王金龍、魏麗丹出售給原告呂某并交付了房屋，原告已經(jīng)支付購房款且讓其親屬陳佰伍入住2年之久，并支付了入住期間的水費(fèi)、電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，房屋應(yīng)為原告呂某所有。故，原告作為案外人提出執(zhí)行異議申請(qǐng)有據(jù)可循，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院判如所求。
楊某某辯稱，原告所簽訂的買賣協(xié)議不應(yīng)認(rèn)定合法有效，買賣房屋應(yīng)已過戶為準(zhǔn)，并且王金龍與魏麗丹明知房屋有被查封的事實(shí)，并且被告已于2014年12月30日對(duì)此房屋進(jìn)行查封，而原告查封的時(shí)間是2015年1月4日，由此可見，原告明知房屋已被查封的事實(shí)，不能過戶，私下交易房屋，有串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的嫌疑。原告呂某購買房屋是虛假的，呂某與王金龍是民間借貸關(guān)系，代理人在廊坊市廣陽區(qū)人民法院查到呂某與王金龍的案件，呂某起訴王金龍是26萬元借款。2015年1月4日輪候查封了上述房屋，如果王金龍將房屋賣給了呂某，他不可能查封自己的房屋，很明顯呂某購買房屋是虛假的，呂某提起異議之訴，不符合法律規(guī)定，應(yīng)駁回呂某的訴訟請(qǐng)求。
魏麗丹、王金龍、廊坊市裕華紙業(yè)印刷有限公司未提交陳述意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，2015年12月30日本院作出（2015）廊安民初字第107號(hào)民事裁定書，裁定凍結(jié)王金龍、魏麗丹、廊坊市裕華紙業(yè)印刷有限公司銀行存款22萬元或查封、扣押相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn),同時(shí)做出協(xié)助執(zhí)行通知書，查封王金龍所有的位于廊坊市房屋。2015年8月31日作出（2015）廊安民初字第107號(hào)民事判決書，判決王金龍、廊坊市裕華紙業(yè)印刷有限公司返還楊某某借款本金20萬元，并支付自2014年12月30日至付清之日止的利息，利息標(biāo)準(zhǔn)為年利率6%。楊某某不服，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。廊坊市中級(jí)人民法院于2016年8月13日作出（2016）冀10民終1491號(hào)民事判決書，判決王金龍、魏麗丹、廊坊市裕華紙業(yè)印刷有限公司返還楊某某借款本金20萬元，并支付自2014年12月30日至付清之日止的利息，利息標(biāo)準(zhǔn)為年利率6%。2016年12月8日本院作出（2016）冀1002執(zhí)653號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定繼續(xù)查封王金龍名下所有的坐落于廊坊市房屋。呂某于2018年1月22日向本院提出執(zhí)行異議，本院于2018年2月1日作出（2018）冀1002執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回呂某的執(zhí)行異議。以上事實(shí)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，呂某提交了2014年5月13日呂某與王金龍、魏麗丹訂立的房屋買賣合同一份，收條一份，證明案涉房屋在被查封前，王金龍已經(jīng)將房屋出賣給呂某，沒有過戶的原因是王金龍沒有還清按揭貸款，解除抵押，呂某已經(jīng)將約定的10萬元價(jià)款支付給王金龍；提交了燃?xì)赓M(fèi)、物業(yè)費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)等費(fèi)用，證明呂某已實(shí)際占有案涉房屋。楊某某的質(zhì)證意見為：呂某與王金龍是借款不是買賣，關(guān)于物業(yè)費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)等費(fèi)用是陳某，與本案無關(guān)聯(lián)性。呂某申請(qǐng)證人陳某出庭作證稱：陳某與呂某系朋友關(guān)系，2014年年底準(zhǔn)備結(jié)婚時(shí)，呂某讓其到案涉房屋中居住，居住期間自己交納相關(guān)費(fèi)用，不向呂某交付任何費(fèi)用。楊某某提交的證據(jù)有：復(fù)制于廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2015）廊廣民初字第262號(hào)卷宗的呂某與王金龍、魏麗丹借款合同、擔(dān)保合同、裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書、判決書。借款合同的主要內(nèi)容是：王金龍、魏麗丹向呂某借款26萬元，借款期限2014年5月13日至2014年8月12日，王金龍、魏麗丹自愿以其所擁有處分權(quán)的抵押財(cái)產(chǎn)德榮帝景16-1-204室房屋抵押給呂某，作為履行合同的擔(dān)保。裁定書裁定輪候查封案涉房屋。呂某的質(zhì)證意見是：該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，呂某與王金龍的其他案件與本案無關(guān)。以上證據(jù)本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于呂某與王金龍、魏麗丹訂立房屋買賣合同的效力問題，呂某與王金龍、魏麗丹在同一天即2014年5月13日既定立了房屋買賣合同又訂立了抵押借款合同，房屋買賣合同的標(biāo)的物與借款合同的抵押物均是案涉房屋，如若房屋買賣合同屬于當(dāng)事人真實(shí)意思表示，就不可能再訂立抵押借款合同，應(yīng)認(rèn)定為以簽訂房屋買賣合同作為借款合同的擔(dān)保，借款到期后債務(wù)人不能還款，出借人要求履行房屋買賣合同的行為；2、關(guān)于呂某是否實(shí)際占有了案涉房屋，證人陳某作證稱，陳某與呂某系朋友關(guān)系，2014年年底呂某讓其居住在案涉房屋，不向呂某交納任何費(fèi)用。但2014年12月25日呂某向廊坊市廣陽區(qū)人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，并沒有提及已經(jīng)實(shí)際占有案涉房屋，而是防止王金龍、魏麗丹轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)給呂某帶來不可彌補(bǔ)的損失，應(yīng)認(rèn)定為：無論陳某是否在案涉房屋中居住，均不能證明呂某已經(jīng)實(shí)際占有了案涉房屋。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告呂某是否對(duì)案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。原告呂某與第三人王金龍、魏麗丹訂立的房屋買賣合同是作為借款合同的擔(dān)保，案涉房屋的所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移，仍登記在王金龍、魏麗丹名下?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中規(guī)定，當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請(qǐng)拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補(bǔ)償。因此，本院有權(quán)對(duì)案涉房屋采取查封、評(píng)估、拍賣措施。故，原告呂某對(duì)案涉房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告呂某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.0元，由原告呂某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長 高文學(xué)
審判員 丁麗
人民陪審員 王德增

書記員： 朱明旭