原告：呂云某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，下崗工人,住寧夏隆某某。
委托訴訟代理人：胡慧，隆某某法律援助中心律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民,住寧夏隆某某。
被告：隆某某林業(yè)局。住所地：寧夏隆某某環(huán)城路***號。
法定代表人：李耀國，該局局長。
委托訴訟代理人：趙志宏，寧夏六盤山律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：隆某某水產(chǎn)能源工作站。住所地：寧夏隆某某城農(nóng)牧局辦公樓*樓。
法定代表人：陳治中，該站站長。
委托訴訟代理人：李德隆，寧夏燕翼律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告呂云某訴被告崔某某、隆某某林業(yè)局、隆某某水產(chǎn)能源工作站機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月29日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂云某及委托訴訟代理人胡慧，被告崔某某、隆某某林業(yè)局委托訴訟代理人趙志宏、隆某某水產(chǎn)能源工作站委托訴訟代理人李德隆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令三被告賠償原告醫(yī)療費2872.66元、誤工費44621.10元、護理費13836元、住院伙食補助費3000元、殘疾賠償金173779.20元、后續(xù)治療費18000元、鑒定費1600元、被扶養(yǎng)人生活費20946.07元、交通費2000元、營養(yǎng)費3000元，共計283655.03元；2.案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由:被告隆某某林業(yè)局雇傭被告崔某某給樹木澆水。2017年7月3日19時30分，被告崔某某駕駛被告隆某某水產(chǎn)能源工作站所有的寧D815**號罐式低速貨車在隆某某紅旗水庫拉水時，將在此照看水泵的原告撞傷，造成交通事故。經(jīng)隆某某公安局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告崔某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往隆某某人民醫(yī)院和固原市人民醫(yī)院重癥監(jiān)護室治療3天，后又轉(zhuǎn)院到寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院治療二次，住院28天，經(jīng)診斷原告的傷情為盆骨骨折、右股骨干骨折、右脛骨平臺骨折、左鎖骨骨折、雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、雙肺挫裂傷、肝挫裂傷。經(jīng)固原正源司法鑒定所鑒定，原告的損傷構(gòu)成一項八級、一項十級傷殘，喪失勞動能力32%，后續(xù)治療費約18000元。
被告崔某某辯稱，原告陳述的事故發(fā)生時間、經(jīng)過屬實，但我對責(zé)任認(rèn)定有異議。當(dāng)時我倒車時，原告從路埂上跳下來發(fā)生相撞，原告應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。我駕駛的車輛是從隆某某鳳嶺鄉(xiāng)的齊國強處購買的，當(dāng)時隆某某林業(yè)局綠化大隊雇傭我給樹苗澆水。我對原告主張的醫(yī)療費、殘疾賠償金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費沒有意見，誤工天數(shù)太長。交通費按照原告提供的證據(jù)確定，營養(yǎng)費按照醫(yī)院出院醫(yī)囑酌情確定。原告住院期間一直由我和其丈夫張玉洲負(fù)責(zé)護理，張玉洲是國家工作人員，其護理原告時工資并未減少，因此不能賠償原告護理費。原告住院期間一直由我購買飯菜，也不能賠償原告住院伙食補助費。另外，原告住院期間我墊付醫(yī)療費80193.59元、交通費4500元。
被告隆某某林業(yè)局辯稱，2017年4月5日我局將隆某某城及周邊綠化工程第二十二標(biāo)段承包給寧夏恒盛園林綠化工程有限公司進(jìn)行施工。完工后，我局于2017年12月28日向該公司支付了全部工程款347502.02元。因此，被告崔某某與我局之間不存在雇傭關(guān)系。原告呂云某與我局存在勞動關(guān)系，事故發(fā)生后，原告依法向隆某某勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，我局已依法支付了工傷賠償金。在仲裁裁決書第四項約定，“本賠償為一次性工傷賠償，如本協(xié)議生效后，呂云某后期治療及輔助設(shè)備配置中產(chǎn)生的相關(guān)費用都與林業(yè)局無關(guān)”，該裁決書已發(fā)生法律效力，因此，原告主張的后續(xù)治療費與我局無關(guān)。綜上，依照《最高人民法院
》第十二條規(guī)定，我局只對原告承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，對于機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告崔某某承擔(dān)。
被告隆某某水產(chǎn)能源工作站辯稱，原告主張的事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定屬實，但該事故與我站無關(guān)，我站不承擔(dān)賠償責(zé)任。2010年12月10日，我站與齊國強簽訂《經(jīng)營管理合同》，將該肇事車輛發(fā)放給齊國強，由齊國強在確定的沼氣服務(wù)網(wǎng)點內(nèi)使用，同時約定車輛入戶后每年的交強險由齊國強承擔(dān)，車輛在運輸過程中發(fā)生的所有安全事故均由齊國強承擔(dān)。根據(jù)被告崔某某的陳述，該案肇事車輛已由齊國強違規(guī)出售，該事故責(zé)任應(yīng)由車輛實際使用人崔某某承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實如下：2017年7月3日19時30分，被告崔某某駕駛被告隆某某水產(chǎn)能源工作站所有的寧D815**號罐式低速貨車在隆某某紅旗水庫拉水時，將在此照看水泵的原告撞傷，造成交通事故。經(jīng)隆某某公安局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告崔某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往隆某某人民醫(yī)院和固原市人民醫(yī)院重癥監(jiān)護室治療3天，于2017年7月6日轉(zhuǎn)院到寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院治療二次，經(jīng)診斷原告的傷情為盆骨骨折、右股骨干骨折、右脛骨平臺骨折、左鎖骨骨折、雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、雙肺挫裂傷、肝挫裂傷。共住院治療25天，支付醫(yī)療費81891.03元（其中被告崔某某支付80193.59，原告支付1697.44元）。經(jīng)固原正源司法鑒定所鑒定，原告的損傷構(gòu)成一項八級、一項十級傷殘，喪失勞動能力32%，后續(xù)治療費約18000元。另查明，原告受傷時，其次子張政14歲，需要撫養(yǎng)年限為4年，次女呂某某15歲，需要撫養(yǎng)年限為3年，母親王彩蓮75歲，需要贍養(yǎng)年限為5年，均在縣城居住生活，其母親有子女六人。原告治療期間，被告崔某某支付交通費4500元。還查明，被告崔某某駕駛的車輛所有人為被告隆某某水產(chǎn)能源工作站。2010年12月10日，被告隆某某水產(chǎn)能源工作站與齊國強簽訂《隆某某農(nóng)村沼氣服務(wù)設(shè)備承包經(jīng)營管理合同》，將該肇事車輛承包給齊國強使用。發(fā)生交通事故時，該肇事車輛未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。原告為2016年10月政府購買公益性崗位分配到隆某某林業(yè)局的公益性崗位人員，2017年10月前工資為每月1320元，2017年10月份后工資為每月1480元。隆某某人力資源和社會保障局2017年9月30日認(rèn)定原告受傷為工傷。2018年6月25日，隆某某勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決書，由被告隆某某林業(yè)局向原告支付一次性傷殘補助金37306.50元、一次性傷殘醫(yī)療補助金40698元、一次性傷殘就業(yè)補助金24418.80元。
上述事實有原告提供的隆某某公安局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書、寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院病歷、門診收費票據(jù)、固原正源司法鑒定所鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、張政的身份證復(fù)印件、呂某某的戶口本復(fù)印件、隆某某城關(guān)鎮(zhèn)東關(guān)社區(qū)居民委員會證明，被告崔某某提供的門診收費票據(jù)、住院醫(yī)療費收據(jù)、交通費票據(jù)，被告隆某某林業(yè)局提供的仲裁裁決書，被告隆某某水產(chǎn)能源工作站提供的《隆某某農(nóng)村沼氣服務(wù)設(shè)備承包經(jīng)營管理合同》及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭自認(rèn)予以證實，足以認(rèn)定。
原告提供的交通費票據(jù)，對與原告檢查治療、做鑒定時間相符的部分交通費票據(jù)的證明效力，本院予以采納，對其余交通費票據(jù)及證明，本院不予認(rèn)定。原告提供的隆某某醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司增值稅普通發(fā)票、處方單與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力本院不予認(rèn)定。被告崔某某提供的住宿費票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力本院不予認(rèn)定。被告隆某某林業(yè)局提供的《施工合同》、付款憑證與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力本院不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1.事故責(zé)任應(yīng)如何劃分；2.原告的各項損失應(yīng)如何確定；3.被告隆某某林業(yè)局及隆某某水產(chǎn)能源工作站是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。針對本案第一個爭議焦點，被告崔某某駕駛機動車倒車時未查明后方情況，與原告發(fā)生相撞，致原告受傷。交警部門出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告崔某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告崔某某雖對事故責(zé)任劃分提出異議，但未在規(guī)定時間內(nèi)提出復(fù)議申請，也未提供相應(yīng)證據(jù)予以否定事故認(rèn)定書，故被告崔某某應(yīng)負(fù)事故的全部損失，對原告合理的損失，被告崔某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。針對本案第二個爭議焦點，具體的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院
》的有關(guān)規(guī)定，并參照《2017年度寧夏回族自治區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費用計算標(biāo)準(zhǔn)的通知》的標(biāo)準(zhǔn)來計算確定。原告的各項損失應(yīng)確定為：醫(yī)療費，按照原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，確定為1697.44元；護理費，護理期限按照原告的傷情及住院治療情況，酌情確定為60天，按照2017年寧夏農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年均工資42100元即每天115.30元計算，一人護理標(biāo)準(zhǔn)，即為6918元（115.30元×60天）；住院伙食補助費，按照原告住院治療天數(shù)25天計算，每天100元計算，確定為2500元；交通費，原告住院治療期間大部分交通費已由被告崔某某支付，酌情確定為200元；殘疾賠償金，以固原正源司法鑒定所司法鑒定意見作為認(rèn)定事實及計算損害賠償?shù)囊罁?jù)，按照寧夏2017年城鎮(zhèn)人口可支配收人27153元計算，計算20年，喪失勞動能力為32%，確定為173779.20元（27153元×20年×32%）；營養(yǎng)費，結(jié)合原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，有加強營養(yǎng)之必要，原告主張3000元，符合實際情況，本院予以確認(rèn)；后續(xù)治療費，按照固原正源司法鑒定所司法鑒定意見書確定為18000元；鑒定費，按照鑒定費票據(jù)確定為1600元；被扶養(yǎng)人生活費，原告受傷時，其次子張政14歲，需要撫養(yǎng)年限為4年，次女呂某某15歲，需要撫養(yǎng)年限為3年，母親王彩蓮75歲，需要贍養(yǎng)年限為5年，均在縣城居住生活，其母親有子女六人，被扶養(yǎng)人生活費為28037.71元，原告主張20946.07元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的誤工費，由于原告為政府購買公益性崗位分配到隆某某林業(yè)局的公益性崗位人員，每月領(lǐng)取固定工資，其受傷后，也一直按照規(guī)定領(lǐng)取工資，其未提供證據(jù)證明受傷后實際減少的收入，故對原告主張的誤工費，本院不予支持。以上費用共計210640.71元。針對本案第三個爭議焦點，關(guān)于被告隆某某水產(chǎn)能源工作站是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問題，依照《最高人民法院
》第十九條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。而投保義務(wù)人為車輛的所有人或管理人。本案肇事車輛所有人為被告隆某某水產(chǎn)能源工作站，其雖與齊國強簽訂了經(jīng)營管理合同，并約定車輛入戶后，每年的車輛強制保險費由齊國強承擔(dān)，其有權(quán)要求齊國強在檢驗車輛時必須按照規(guī)定繳納機動車強制保險。根據(jù)雙方合同約定來看，被告隆某某水產(chǎn)能源工作站對該肇事車輛及齊國強在使用該肇事車輛時都具有監(jiān)管之責(zé)。因此，被告隆某某水產(chǎn)能源工作站應(yīng)為該肇事車輛的投保義務(wù)人，其應(yīng)在交強險責(zé)任限額12萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于被告隆某某林業(yè)局是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問題，原告主張被告崔某某與被告隆某某林業(yè)局系雇傭關(guān)系，被告崔某某雖予以認(rèn)可，但均未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實。因此，原告及被告崔某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。另外，即便被告崔某某與被告隆某某林業(yè)局存在雇傭關(guān)系，依照《最高人民法院
》第十二條規(guī)定，“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢性媾c被告隆某某林業(yè)局存在勞動關(guān)系，因工受傷已認(rèn)定為工傷，因被告崔某某與被告隆某某林業(yè)局存在雇傭關(guān)系，故被告崔某某不能認(rèn)定為用人單位以外的第三人。工傷事故責(zé)任與人身損害賠償責(zé)任發(fā)生競合情形時，用人單位雇傭的人員不屬于“用人單位以外的第三人”，用人單位不應(yīng)為其雇傭人員與工作人員之間造成的工傷承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因此，被告隆某某林業(yè)局對原告僅承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。原告要求被告隆某某林業(yè)局承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不應(yīng)支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院
》第十九條，《最高人民法院
》第十二條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告崔某某于判決生效之日起一月內(nèi)賠償原告呂云某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、營養(yǎng)費各項費用共計210640.71元；
二、由被告隆某某水產(chǎn)能源工作站在交強險責(zé)任限額12萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告呂云某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5554元，減半收取計2777元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)固原市中級人民法院。

審判員 梁甫

書記員： 邵琪琪