上訴人（原審原告）：呂某某，農(nóng)民。
委托代理人：潘玉亮，北京四達(dá)時(shí)代集團(tuán)公司職工。
被上訴人（原審被告）：阜城縣霞口鎮(zhèn)潘某村民委員會(huì)。
法定代表人：潘立達(dá)，該村村主任。
委托代理人：周連上，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
上訴人呂某某因與被上訴人阜城縣霞口鎮(zhèn)潘某村民委員會(huì)（以下簡稱：潘某村委會(huì)）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2015）阜民一初字第516號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人呂某某及其委托代理人潘玉亮、被上訴人潘某村委會(huì)的委托代理人周連上到庭參加了訴訟。
原審法院查明：呂某某持有土地承包經(jīng)營權(quán)證書1份，呂某某家庭除證書上3塊地，另耕種三類土地1.2畝。
原審法院認(rèn)為：《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，家庭承包應(yīng)當(dāng)由發(fā)包方與承包方簽訂書面承包合同，承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營權(quán)。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證管理辦法》規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證是農(nóng)村土地承包合同生效后，國家依法確認(rèn)承包方享有土地承包經(jīng)營權(quán)的法律憑證。呂某某主張對(duì)訴爭土地享有承包經(jīng)營權(quán)，僅僅提供了土地承包經(jīng)營權(quán)證書，未能提供生效的土地承包合同，因此呂某某主張對(duì)訴爭土地享有承包經(jīng)營權(quán)，證據(jù)不足，故對(duì)呂某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十四條的規(guī)定，判決：駁回呂某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由呂某某負(fù)擔(dān)。

上訴人呂某某不服上述原審判決，向本院提出上訴。其主要上訴請(qǐng)求是：請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。被上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由為：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，違反法定程序，適用法律有誤，涉嫌枉法裁判。一、原審中上訴人提交了《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》，證書中記載了上訴人承包土地的面積、位置等信息的真實(shí)性，庭審中被上訴人確認(rèn)了證書中記錄的上訴人的承包地情況，并確認(rèn)了《土地承包經(jīng)營權(quán)證》載明的土地當(dāng)前依然由上訴人耕種及從上訴人承包土地面積中拿出1.1畝承包土地由被上訴人的法定代表人耕種的事實(shí)。被上訴人已確認(rèn)上訴人對(duì)訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)。被上訴人沒有對(duì)《土地承包經(jīng)營權(quán)證》申請(qǐng)鑒定，其對(duì)證書存疑沒有證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原審法院以上訴人證據(jù)不足為由駁回訴訟請(qǐng)求，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，違反法律法規(guī)關(guān)于舉證責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。二、原審沒有將雙方是否簽訂土地承包經(jīng)營合同作為案件爭議的焦點(diǎn)，雙方?jīng)]有對(duì)是否應(yīng)提交土地承包合同進(jìn)行辯論，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)證管理辦法》，承包人取得《土地承包經(jīng)營權(quán)證》有嚴(yán)格程序約束，如果沒有簽訂土地承包合同，上訴人就不可能取得土地承包經(jīng)營權(quán)證。退一步講，即使沒有簽訂土地承包合同，作為發(fā)包方的被上訴人在庭審中已確認(rèn)了上訴人對(duì)證書中載明的耕地享有承包經(jīng)營權(quán)，根據(jù)合同法的規(guī)定，這種事實(shí)上的確認(rèn)也具備合同的效力。更何況如被上訴人所述，村里只是沒有下發(fā)合同，不是沒簽合同。原審將雙方?jīng)]有辯論的事實(shí)作為裁判依據(jù)，違反法律程序及法律規(guī)定。三、被上訴人在原審中提供的證人的出庭證言進(jìn)一步證明了被上訴人當(dāng)時(shí)存在違法行為。法律規(guī)定，承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整土地。證人潘某證明沒有下發(fā)承包合同和承包經(jīng)營權(quán)證，沒有下發(fā)是不正確的做法，被上訴人隱瞞重要證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，而不是由上訴人承擔(dān)。上訴人還提交了糧食補(bǔ)助憑條，證明當(dāng)前上訴人按上訴人的《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》上的土地面積領(lǐng)取糧補(bǔ)款，該事實(shí)不能因被上訴人一句對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可的言論就予以否定。綜上所述，上訴人提交的證據(jù)能夠證實(shí)上訴人擁有訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)。被上訴人應(yīng)返還訴爭承包地。

本院認(rèn)為：土地承包經(jīng)營權(quán)根據(jù)土地承包合同而取得，承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營權(quán)。上訴人呂某某主張擁有訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)，但其未提交其與村委會(huì)簽訂的土地承包合同，雖然上訴人呂某某提交了《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》，但被上訴人潘某村委會(huì)稱該村沒有發(fā)放過《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》，上訴人呂某某亦不能陳述清該證書的來源。農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證管理辦法》第二條規(guī)定：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證是農(nóng)村土地承包合同生效后，國家依法確認(rèn)承包方享有土地承包經(jīng)營權(quán)的法律憑證”。據(jù)此，生效的農(nóng)村土地承包合同是取得土地承包經(jīng)營權(quán)證的前提。故該證的取得無事實(shí)依據(jù)，即為無本之木，原審法院未予認(rèn)定，并無不當(dāng)。況且，潘某村2000年左右進(jìn)行了第二輪土地承包工作，對(duì)土地進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)整過程中，上訴人呂某某未實(shí)際取得訴爭土地，故此，本案系因集體組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起的民事訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決”的規(guī)定，本案不屬人民法院受理民事訴訟的范圍，故應(yīng)駁回上訴人呂某某的起訴，由其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。原審法院受理此案并駁回上訴人呂某某的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、第一百二十四條第（三）項(xiàng)、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省阜城縣人民法院（2015）阜民一初字第516號(hào)民事判決；
二、駁回上訴人呂某某的起訴。
一審案件受理費(fèi)100元，二審預(yù)交的案件受理費(fèi)80元，均退還上訴人呂某某。
本裁定為終審裁定。

審判長　　許曉芬 審判員　　呂國仲 審判員　　劉萬斌

書記員：蔣紅磊