呂某某
熊攬?jiān)拢ê甭≈新蓭熓聞?wù)所）
涂化平
曾繁榮（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所）
畢華龍
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司
陳建友（湖北春園律師事務(wù)所）

原告呂某某，男，1965年4月出生，漢族，住湖北省丹江口市。
委托代理人熊攬?jiān)?，湖北隆中律師事?wù)所律師。
被告涂化平，男，1971年2月出生，漢族，住襄陽(yáng)市。
委托代理人曾繁榮，襄陽(yáng)市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。
被告畢華龍，男，1975年11月出生，漢族，住襄陽(yáng)市。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司。住所地:孝感市。
代表人汪鉆橋，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人陳建友，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告呂某某與被告涂化平、畢華龍、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)孝感公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由審判員李安文獨(dú)任審判，于2015年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某及其委托代理人熊攬?jiān)?，被告涂化平及其委托代理人曾繁榮，被告畢華龍，被告人壽保險(xiǎn)孝感公司的委托代理人陳建友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。畢華龍借用涂化平所有的機(jī)動(dòng)車，因駛?cè)胱筌嚨溃l(fā)生交通事故，將呂某某撞傷，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，畢華龍承擔(dān)事故全部責(zé)任，呂某某無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。因事故系在畢華龍借用車輛期間發(fā)生的，涂化平無過錯(cuò)，不承擔(dān)民事責(zé)任。事故車輛鄂FEW296號(hào)輕型普通貨車在人壽保險(xiǎn)孝感公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由人壽保險(xiǎn)孝感公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由畢華龍賠償。由于本次事故造成呂某某、呂凡、陳學(xué)勤、王亮、胡蘭芳等多人受傷，各受害人均享有在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)，按損失比例獲得賠償?shù)臋?quán)利。王亮、胡蘭芳的損失已由涂化平、畢華龍賠償完畢，其二人不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)再行獲得賠償。呂某某、呂凡、陳學(xué)勤具有直接親屬關(guān)系，三人向本院請(qǐng)求，由呂某某、呂凡首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)獲得賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)限額剩余部分由陳學(xué)勤享有。三人該項(xiàng)請(qǐng)求，不影響各方當(dāng)事人權(quán)益，為減少訴累，本院予以支持。原告后期需取出內(nèi)固定，發(fā)生費(fèi)用是必然的，主張賠償后期醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。原告提供的證據(jù)能夠證明長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住生活、工作，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張住院期間需二人護(hù)理，出院后需一人護(hù)理80天，因無其住院的醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑，該兩項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告護(hù)理費(fèi)損失應(yīng)按住院期間一人護(hù)理計(jì)算。原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中，醫(yī)療費(fèi)53576.63元、后期治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（20元／天×40天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（15元／天×90天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)3148元（28729元／年÷365天×40天）、誤工費(fèi)11665元（按2015年度建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日即102天，41745／年÷365天×102天）、交通費(fèi)酌定400元、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金酌情支持3000元，共計(jì)130202.63元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告其他訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。原告上述損失，由人壽保險(xiǎn)孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償1萬(wàn)元，在傷殘賠償金限額內(nèi)賠償69417元，兩項(xiàng)合計(jì)79417元。不足部分50785.63元，由畢華龍賠償，扣減畢華龍已賠償?shù)?3000元，還應(yīng)賠償37785.63元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司賠償原告呂某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣79417元；
二、被告畢華龍賠償原告呂某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣37785.63元；
三、駁回原告呂某某要求被告涂化平承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法收取732元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)232元，被告畢華龍負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。畢華龍借用涂化平所有的機(jī)動(dòng)車，因駛?cè)胱筌嚨?，發(fā)生交通事故，將呂某某撞傷，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，畢華龍承擔(dān)事故全部責(zé)任，呂某某無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。因事故系在畢華龍借用車輛期間發(fā)生的，涂化平無過錯(cuò)，不承擔(dān)民事責(zé)任。事故車輛鄂FEW296號(hào)輕型普通貨車在人壽保險(xiǎn)孝感公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由人壽保險(xiǎn)孝感公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由畢華龍賠償。由于本次事故造成呂某某、呂凡、陳學(xué)勤、王亮、胡蘭芳等多人受傷，各受害人均享有在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)，按損失比例獲得賠償?shù)臋?quán)利。王亮、胡蘭芳的損失已由涂化平、畢華龍賠償完畢，其二人不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)再行獲得賠償。呂某某、呂凡、陳學(xué)勤具有直接親屬關(guān)系，三人向本院請(qǐng)求，由呂某某、呂凡首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)獲得賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)限額剩余部分由陳學(xué)勤享有。三人該項(xiàng)請(qǐng)求，不影響各方當(dāng)事人權(quán)益，為減少訴累，本院予以支持。原告后期需取出內(nèi)固定，發(fā)生費(fèi)用是必然的，主張賠償后期醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。原告提供的證據(jù)能夠證明長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住生活、工作，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張住院期間需二人護(hù)理，出院后需一人護(hù)理80天，因無其住院的醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑，該兩項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告護(hù)理費(fèi)損失應(yīng)按住院期間一人護(hù)理計(jì)算。原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中，醫(yī)療費(fèi)53576.63元、后期治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（20元／天×40天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（15元／天×90天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)3148元（28729元／年÷365天×40天）、誤工費(fèi)11665元（按2015年度建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日即102天，41745／年÷365天×102天）、交通費(fèi)酌定400元、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金酌情支持3000元，共計(jì)130202.63元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告其他訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。原告上述損失，由人壽保險(xiǎn)孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償1萬(wàn)元，在傷殘賠償金限額內(nèi)賠償69417元，兩項(xiàng)合計(jì)79417元。不足部分50785.63元，由畢華龍賠償，扣減畢華龍已賠償?shù)?3000元，還應(yīng)賠償37785.63元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司賠償原告呂某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣79417元；
二、被告畢華龍賠償原告呂某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣37785.63元；
三、駁回原告呂某某要求被告涂化平承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法收取732元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)232元，被告畢華龍負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：李安文

書記員：葉凌光