呂世友
張娟
鄧濤（河北浩博律師事務(wù)所）
李海彬（河北浩博律師事務(wù)所）
閆某某
邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司
張書紅（河北神威律師事務(wù)所）
劉珊（河北神威律師事務(wù)所）
邯鄲市食品藥品監(jiān)督管理局
張媛（河北神威律師事務(wù)所）
邯鄲市叢臺區(qū)衛(wèi)生局
王博（河北邯鄲叢臺區(qū)和平法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）呂世友。
上訴人（原審原告）張娟。
上述二
上訴人
委托代理人鄧濤，河北浩博律師事務(wù)所律師。
上述二
上訴人
委托代理人李海彬，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）閆某某，現(xiàn)羈押于河北省女子監(jiān)獄。
被上訴人（原審被告）邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司。住所地:邯鄲市邯山區(qū)機(jī)場路北段路西。
法定代表人谷海英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張書紅，河北神威律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉珊，河北神威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邯鄲市食品藥品監(jiān)督管理局。住所地:邯鄲市和平路388號。
法定代表人楊柳林，該局局長。
委托代理人張媛，河北神威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邯鄲市叢臺區(qū)衛(wèi)生局。住所地:邯鄲市叢臺路41號。
法定代表人張書清，該局局長。
委托代理人王博，邯鄲市叢臺區(qū)和平法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人呂世友、張娟因生命權(quán)糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2013）叢民初字第1763號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴理由及被上訴人答辯，合議庭確定本案的爭議焦點(diǎn)為:1、一審判決賠償比例是否適當(dāng)，邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司、邯鄲市食品藥品監(jiān)督管理局、邯鄲市叢臺區(qū)衛(wèi)生局應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，如應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任比例應(yīng)是多少？2、是否應(yīng)支持呂世友、張娟在辦理呂澤豪喪葬事宜期間所支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工收入及餐飲費(fèi)、停尸費(fèi)？是否應(yīng)支持呂世友、張娟精神損害撫慰金？
（一）關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn):一審判決賠償比例是否適當(dāng)，邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司、邯鄲市食品藥品監(jiān)督管理局、邯鄲市叢臺區(qū)衛(wèi)生局應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，如應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任比例應(yīng)是多少？閆某某明知本人不具有行醫(yī)資格仍進(jìn)行非法行醫(yī)造成呂澤豪因藥物過敏死亡，主觀上具有較大過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于閆某某未提起上訴，故一審判決其承擔(dān)70%責(zé)任比例二審不再變動?！吨腥A人民共和國藥品管理法》第十六條 ?規(guī)定“藥品經(jīng)營企業(yè)必須按照國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門依據(jù)本法制定的《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》經(jīng)營藥品?！薄端幤方?jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》第九十一條 ?規(guī)定“企業(yè)應(yīng)當(dāng)將藥品銷售××合法的購貨單位，并對購貨單位的證明文件、采購人員及提貨人員的身份證明進(jìn)行核實(shí)，保證藥品銷售流向真實(shí)、合法”邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司作為藥品經(jīng)營企業(yè)，有義務(wù)審核客戶資質(zhì)，以確保將藥品銷售××具有合法資質(zhì)的單位，現(xiàn)其對XSzm95184銷售、出庫、復(fù)核單沒有異議，但不能對其與閆某某之間的供藥關(guān)系作出合理解釋。故邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司將藥品銷售××沒有資質(zhì)的閆某某，未盡到審核義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》第九十三條 ?“藥品生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)營企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反本法規(guī)定，××藥品使用者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以20%為宜。呂世友、張娟作為呂澤豪的法定代理人，讓無行醫(yī)資格的閆某某為呂澤豪輸液，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，10%責(zé)任比例為宜。
根據(jù)《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》第十七條 ?規(guī)定“質(zhì)量管理部門應(yīng)當(dāng)履行以下職責(zé):（三）負(fù)責(zé)對供貨單位和購貨單位的合法性、購進(jìn)藥品的合法性以及供貨單位銷售人員、購貨單位采購人員的合法資格進(jìn)行審核，并根據(jù)審核內(nèi)容的變化進(jìn)行動態(tài)管理?！薄吨腥A人民共和國藥品管理法》第六十八條 ?規(guī)定“藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定，依據(jù)《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》、《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》，對經(jīng)其認(rèn)證合格的藥品生產(chǎn)企業(yè)、藥品經(jīng)營企業(yè)進(jìn)行認(rèn)證后的跟蹤檢查。”《中華人民共和國藥品管理法》第九十四條 ?規(guī)定“藥品監(jiān)督管理部門違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由其上級主管機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)責(zé)令收回違法發(fā)××的證書、撤銷藥品批準(zhǔn)證明文件，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法××予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任:（一）對不符合《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》、《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》的企業(yè)發(fā)××符合有關(guān)規(guī)范的認(rèn)證證書的，或者對取得認(rèn)證證書的企業(yè)未按照規(guī)定履行跟蹤檢查的職責(zé)，對不符合認(rèn)證條件的企業(yè)未依法責(zé)令其改正或者撤銷其認(rèn)證證書的；”現(xiàn)邯鄲市食品藥品監(jiān)督管理局對邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司未按照規(guī)定履行跟蹤檢查的職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰，呂世友、張娟上訴稱邯鄲市食品藥品監(jiān)督管理局承擔(dān)民事賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)，該上訴理由不能成立?！秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條規(guī)定“未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者非醫(yī)師行醫(yī)的，由縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門予以取締，沒收其違法所得及其藥品、器械，并處十萬元以下的罰款；對醫(yī)師吊銷其執(zhí)業(yè)證書；××患者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》第四十二條規(guī)定，衛(wèi)生行政部門工作人員或者醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)工作人員違反本法有關(guān)規(guī)定，弄虛作假、玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊，尚不構(gòu)成犯罪的，依法××予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。對于閆某某未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》而擅自執(zhí)業(yè)，造成呂澤豪死亡的這一事實(shí)，2013年9月4日經(jīng)峰峰礦區(qū)人民檢察院調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)叢臺區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所相關(guān)人員在閆某某非法行醫(yī)過程中存在瀆職犯罪行為，呂世友、張娟要求邯鄲市叢臺區(qū)衛(wèi)生局承擔(dān)民事賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
（二）關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn):是否應(yīng)支持呂世友、張娟在辦理呂澤豪喪葬事宜期間所支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工收入及餐飲費(fèi)、停尸費(fèi)？是否應(yīng)支持呂世友、張娟精神損害撫慰金？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款 ?規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用”一審卷中死亡醫(yī)學(xué)書上載明呂澤豪死亡時間為2012年8月12日，居民死亡殯葬證時間為2012年8月15日，處理喪葬事宜共計四天，因呂世友、張娟提供的交通費(fèi)票據(jù)多為出租車發(fā)票，且有連號現(xiàn)象，故交通費(fèi)酌情認(rèn)定為500元。因呂世友、張娟提供的證據(jù)不能證明其從事的行業(yè)，也不能舉證證明其最近三年的平均收入，故參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，按照上年度職工年平均工資39542元的標(biāo)準(zhǔn)計算，酌情認(rèn)定處理喪葬事宜人員為五人，即誤工損失為39542元÷365天×4天×5人=2167元。呂世友、張娟一審訴訟請求中未有住宿費(fèi)該項(xiàng)請求，故對其上訴理由，本院不予支持。關(guān)于呂世友、張娟上訴稱應(yīng)支持餐飲費(fèi)及停尸費(fèi)的問題，餐飲費(fèi)、停尸費(fèi)包含在喪葬費(fèi)合理范圍之內(nèi)，不再重復(fù)××付。關(guān)于精神損害撫慰金的問題。因閆某某已經(jīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，精神損害撫慰金本院不再支持，該上訴理由不能成立。
呂世友、張娟各項(xiàng)損失分別為:死亡賠償金451600元、喪葬費(fèi)19771元、處理喪葬事宜人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)2667元，共計474038元，閆某某承擔(dān)70%責(zé)任，即331826.6元，扣除其已向呂世友、張娟支付的65000元，仍需賠償266826.6元。邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司承擔(dān)20%責(zé)任，即94807.6元。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律部分有誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2013）叢民初字第1763號民事判決第二項(xiàng)，即駁回呂世友、張娟的其他訴訟請求；
二、變更河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2013）叢民初字第1763號民事判決第一項(xiàng)為:閆某某于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償呂世友、張娟死亡賠償金及喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計266826.6元；
三、邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償呂世友、張娟死亡賠償金及喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計94807.6元。
如未按判決指定的期間內(nèi)履行××付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8796元，由閆某某承擔(dān)6157.2元、邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司承擔(dān)1759.2元、呂世友、張娟承擔(dān)879.6元；二審案件受理費(fèi)9740元，由邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司承擔(dān)1555元、呂世友、張娟承擔(dān)8185元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴理由及被上訴人答辯，合議庭確定本案的爭議焦點(diǎn)為:1、一審判決賠償比例是否適當(dāng)，邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司、邯鄲市食品藥品監(jiān)督管理局、邯鄲市叢臺區(qū)衛(wèi)生局應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，如應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任比例應(yīng)是多少？2、是否應(yīng)支持呂世友、張娟在辦理呂澤豪喪葬事宜期間所支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工收入及餐飲費(fèi)、停尸費(fèi)？是否應(yīng)支持呂世友、張娟精神損害撫慰金？
（一）關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn):一審判決賠償比例是否適當(dāng)，邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司、邯鄲市食品藥品監(jiān)督管理局、邯鄲市叢臺區(qū)衛(wèi)生局應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，如應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任比例應(yīng)是多少？閆某某明知本人不具有行醫(yī)資格仍進(jìn)行非法行醫(yī)造成呂澤豪因藥物過敏死亡，主觀上具有較大過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于閆某某未提起上訴，故一審判決其承擔(dān)70%責(zé)任比例二審不再變動?！吨腥A人民共和國藥品管理法》第十六條 ?規(guī)定“藥品經(jīng)營企業(yè)必須按照國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門依據(jù)本法制定的《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》經(jīng)營藥品?！薄端幤方?jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》第九十一條 ?規(guī)定“企業(yè)應(yīng)當(dāng)將藥品銷售××合法的購貨單位，并對購貨單位的證明文件、采購人員及提貨人員的身份證明進(jìn)行核實(shí)，保證藥品銷售流向真實(shí)、合法”邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司作為藥品經(jīng)營企業(yè)，有義務(wù)審核客戶資質(zhì)，以確保將藥品銷售××具有合法資質(zhì)的單位，現(xiàn)其對XSzm95184銷售、出庫、復(fù)核單沒有異議，但不能對其與閆某某之間的供藥關(guān)系作出合理解釋。故邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司將藥品銷售××沒有資質(zhì)的閆某某，未盡到審核義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》第九十三條 ?“藥品生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)營企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反本法規(guī)定，××藥品使用者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！敝?guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以20%為宜。呂世友、張娟作為呂澤豪的法定代理人，讓無行醫(yī)資格的閆某某為呂澤豪輸液，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，10%責(zé)任比例為宜。
根據(jù)《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》第十七條 ?規(guī)定“質(zhì)量管理部門應(yīng)當(dāng)履行以下職責(zé):（三）負(fù)責(zé)對供貨單位和購貨單位的合法性、購進(jìn)藥品的合法性以及供貨單位銷售人員、購貨單位采購人員的合法資格進(jìn)行審核，并根據(jù)審核內(nèi)容的變化進(jìn)行動態(tài)管理?！薄吨腥A人民共和國藥品管理法》第六十八條 ?規(guī)定“藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定，依據(jù)《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》、《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》，對經(jīng)其認(rèn)證合格的藥品生產(chǎn)企業(yè)、藥品經(jīng)營企業(yè)進(jìn)行認(rèn)證后的跟蹤檢查。”《中華人民共和國藥品管理法》第九十四條 ?規(guī)定“藥品監(jiān)督管理部門違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由其上級主管機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)責(zé)令收回違法發(fā)××的證書、撤銷藥品批準(zhǔn)證明文件，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法××予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任:（一）對不符合《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》、《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》的企業(yè)發(fā)××符合有關(guān)規(guī)范的認(rèn)證證書的，或者對取得認(rèn)證證書的企業(yè)未按照規(guī)定履行跟蹤檢查的職責(zé)，對不符合認(rèn)證條件的企業(yè)未依法責(zé)令其改正或者撤銷其認(rèn)證證書的；”現(xiàn)邯鄲市食品藥品監(jiān)督管理局對邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司未按照規(guī)定履行跟蹤檢查的職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰，呂世友、張娟上訴稱邯鄲市食品藥品監(jiān)督管理局承擔(dān)民事賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)，該上訴理由不能成立?！秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條規(guī)定“未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者非醫(yī)師行醫(yī)的，由縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門予以取締，沒收其違法所得及其藥品、器械，并處十萬元以下的罰款；對醫(yī)師吊銷其執(zhí)業(yè)證書；××患者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》第四十二條規(guī)定，衛(wèi)生行政部門工作人員或者醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)工作人員違反本法有關(guān)規(guī)定，弄虛作假、玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊，尚不構(gòu)成犯罪的，依法××予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。對于閆某某未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》而擅自執(zhí)業(yè)，造成呂澤豪死亡的這一事實(shí)，2013年9月4日經(jīng)峰峰礦區(qū)人民檢察院調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)叢臺區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所相關(guān)人員在閆某某非法行醫(yī)過程中存在瀆職犯罪行為，呂世友、張娟要求邯鄲市叢臺區(qū)衛(wèi)生局承擔(dān)民事賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
（二）關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn):是否應(yīng)支持呂世友、張娟在辦理呂澤豪喪葬事宜期間所支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工收入及餐飲費(fèi)、停尸費(fèi)？是否應(yīng)支持呂世友、張娟精神損害撫慰金？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款 ?規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用”一審卷中死亡醫(yī)學(xué)書上載明呂澤豪死亡時間為2012年8月12日，居民死亡殯葬證時間為2012年8月15日，處理喪葬事宜共計四天，因呂世友、張娟提供的交通費(fèi)票據(jù)多為出租車發(fā)票，且有連號現(xiàn)象，故交通費(fèi)酌情認(rèn)定為500元。因呂世友、張娟提供的證據(jù)不能證明其從事的行業(yè)，也不能舉證證明其最近三年的平均收入，故參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，按照上年度職工年平均工資39542元的標(biāo)準(zhǔn)計算，酌情認(rèn)定處理喪葬事宜人員為五人，即誤工損失為39542元÷365天×4天×5人=2167元。呂世友、張娟一審訴訟請求中未有住宿費(fèi)該項(xiàng)請求，故對其上訴理由，本院不予支持。關(guān)于呂世友、張娟上訴稱應(yīng)支持餐飲費(fèi)及停尸費(fèi)的問題，餐飲費(fèi)、停尸費(fèi)包含在喪葬費(fèi)合理范圍之內(nèi)，不再重復(fù)××付。關(guān)于精神損害撫慰金的問題。因閆某某已經(jīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，精神損害撫慰金本院不再支持，該上訴理由不能成立。
呂世友、張娟各項(xiàng)損失分別為:死亡賠償金451600元、喪葬費(fèi)19771元、處理喪葬事宜人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)2667元，共計474038元，閆某某承擔(dān)70%責(zé)任，即331826.6元，扣除其已向呂世友、張娟支付的65000元，仍需賠償266826.6元。邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司承擔(dān)20%責(zé)任，即94807.6元。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律部分有誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2013）叢民初字第1763號民事判決第二項(xiàng)，即駁回呂世友、張娟的其他訴訟請求；
二、變更河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2013）叢民初字第1763號民事判決第一項(xiàng)為:閆某某于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償呂世友、張娟死亡賠償金及喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計266826.6元；
三、邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償呂世友、張娟死亡賠償金及喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計94807.6元。
如未按判決指定的期間內(nèi)履行××付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8796元，由閆某某承擔(dān)6157.2元、邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司承擔(dān)1759.2元、呂世友、張娟承擔(dān)879.6元；二審案件受理費(fèi)9740元，由邯鄲市志某醫(yī)藥有限公司承擔(dān)1555元、呂世友、張娟承擔(dān)8185元。

審判長：王雙振
審判員：王一民
審判員：田莉

書記員：張翠英