上訴人（原審原告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，桃山區(qū)農(nóng)民，住七臺河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：萬洪忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住七臺河市新興區(qū)。被上訴人（原審被告）：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黑Ｋ×××××車司機(jī)，住七臺河市新興區(qū)。被上訴人（原審被告）：周立民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黑Ｋ×××××吊車車主，住七臺河市新興區(qū)。二被上訴人委托訴訟代理人：柴永新，黑龍江政通律師事務(wù)所律師。二被上訴人委托訴訟代理人：劉秀，黑龍江劉秀律師事務(wù)所律師。原審第三人：付希華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住七臺河市新興區(qū)。委托訴訟代理人：申景連，黑龍江德政律師事務(wù)所律師。

上訴人呂某某上訴請求：1、要求撤銷駁回起訴的（2018）黑0902民初377號民事裁定書恢復(fù)審理還當(dāng)事人一個公道；2、本案的上訴費用由被告承擔(dān)。事實與理由：上訴人雇傭第三人付希華在給遠(yuǎn)豐煤礦維修暖風(fēng)道期間，付希華按照上訴人的指示，于2016年10月26日中午休息時間，義務(wù)幫助被上訴人的吊車掛繩卸水泥管。掛繩當(dāng)中，吊車司機(jī)突然起動吊車，導(dǎo)致第三人付希華受傷。付希華受傷住院治療21天，法醫(yī)鑒定8級傷殘，經(jīng)黑龍江省七臺河市新興區(qū)人民法院審理作出（2017）黑0902民初421號民事判決書，判決上訴人呂某某賠償付希華121,604.44元。上訴人依椐最高院的司法解釋：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后可向第三人追償?！惫噬显V人提起義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛，黑龍江省七臺河市新興區(qū)人民法院受理后，開庭只讓原告宣讀起訴書，被告宣讀答辯狀便閉庭了。上訴人沒得到舉證，法院片面的根據(jù)被告的答辯狀，認(rèn)定上訴人沒履行生效的判決，沒履行賠償義務(wù)，裁定駁回起訴，與事實不符，實屬錯誤。法院判決書上已經(jīng)寫的很清書，呂某某墊付了醫(yī)藥費25,748.07元，受害人住院費用，這是上訴人已付出的現(xiàn)金。另外遠(yuǎn)豐煤礦扣壓上訴人工資38,000.00元付給付希華，總計上訴人已付給付希華賠償款63,748.07元。裁定書認(rèn)定上訴人未履行賠償義務(wù)駁回起訴，認(rèn)定錯誤。被上訴人秦某某、周立民辯稱，上訴請求與法無據(jù)，本案是裁定駁回起訴，法院應(yīng)就事實起訴，是否恢復(fù)審理應(yīng)一審法院審理而不是二審審理；案由是義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛，而我方不是幫工人或提供勞務(wù)者，起訴我方不符合法律規(guī)定；如果說案由定追償權(quán)糾紛，上訴人沒有履行給付義務(wù)，法院不能支持，現(xiàn)在拿沒有生效的法律文書就不應(yīng)支持上訴人請求。原審第三人付希華述稱，受雇于上訴人是事實，原判決清楚載明判決數(shù)額已扣除上訴人所說的醫(yī)療費，也清楚的寫著所得的的賠償款數(shù)額，上訴人所說的付的醫(yī)療費己扣除，421號判決書已發(fā)生法律效力，至今我方?jīng)]有得到一分賠償款，按法律規(guī)定作為雇主履行判決以后才有權(quán)行使追償權(quán)，上訴人并沒有履行發(fā)生法律效力的判決，行使追償權(quán)是錯誤的。上訴人呂某某向一審法院起訴請求：1、要求被告承擔(dān)第三人付希華受傷害的損失121,601.40元；2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由，原告雇傭第三人付希華給遠(yuǎn)豐煤礦維修暖風(fēng)道期間，第三人付希華按照原告的指示，于2016年10月26日中午幫助被告的吊車卸水泥管受傷。住院治療21天，經(jīng)新興區(qū)人民法院做出（2017）黑0902民初421號民事判決書確定，呂某某賠償付希華121,604．40元，七臺河市遠(yuǎn)豐煤礦承擔(dān)連帶陪償責(zé)任。原告呂某某末履行賠償義務(wù)，現(xiàn)起訴吊車車主周立民與司機(jī)秦某某承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實：本案原告以義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛提起訴訟，原告呂某某主體資格不適格。一審法院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，雇主承擔(dān)賠責(zé)任后，可以向第三人追償。本案原告未按生效判決履行賠償義務(wù)，無權(quán)向第三人追償。故原告的起訴不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴法》第一百二十四條第一款第五項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，裁定如下：駁回原告呂某某的起訴。案件受理費2732．00元不予收取。
上訴人呂某某因與被上訴人秦某某、周立民，原審第三人付希華義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省七臺河市新興區(qū)人民法院（2018）黑0902民初377號民事裁定，向本院提出上訴。本院于2018年7月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人呂某某及其委托訴訟代理人萬洪忠，被上訴人秦某某、周立民及其委托訴訟代理人柴永新、劉秀，原審第三人付希華及其委托訴訟代理人申景連均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：上訴人呂某某上訴請求要求撤銷駁回起訴的（2018）黑0902民初377號民事裁定書恢復(fù)審理還當(dāng)事人一個公道，本案的上訴費用由被告承擔(dān)。一審根據(jù)（2017）黑0902民初421號民事判決書判項一“被告與呂某某于本判法生效之日起七日內(nèi)賠償原告付希華各項損失202,674.07元60%即121,604．44元，被告呂某某預(yù)先墊付的醫(yī)療費25,748．07元予以扣除，還須支付95,856．37元。其余部分由原告付希華自行承擔(dān)。”該判決生效后上訴人呂某某沒有履行給付原審第三人付希華95,856．37元義務(wù)，卻起訴主張追償權(quán)。故一審法院認(rèn)定“上訴人呂某某主體資格不適格，起訴不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回”事實清楚、程序合法。綜上，上訴人呂某某上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　　葛知博
審判員　　遲麗杰
審判員　　王旭辰

書記員：彭俊玲