向龍某
向響（湖北清江源律師事務(wù)所）
呂航（湖北清江源律師事務(wù)所）
向美
譚大珍
向興福
慶鈴汽車（集團(tuán)）有限公司
謝敬松
重慶渝祥送車服務(wù)有限公司
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙坪壩支公司
陳永寧（湖北雄楚律師事務(wù)所）
史義山（湖北雄楚律師事務(wù)所）
江忠國
李永松（湖北正典律師事務(wù)所）
袁坤（湖北正典律師事務(wù)所）

原告向龍某，男，生于1981年7月5日，土家族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住湖北省恩施市。
原告向美，女，生于1979年11月5日，土家族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住湖北省恩施市。
原告譚大珍，女，生于1957年1月13日，土家族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住湖北省恩施市。
原告向興福，男，生于1961年9月13日，土家族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住湖北省恩施市。
四原告共同委托代理人（特別授權(quán)）向響，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
四原告共同委托代理人（特別授權(quán)）呂航，湖北清江源律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告慶鈴汽車（集團(tuán)）有限公司，住所地:重慶市九龍坡區(qū)中梁山協(xié)興村1號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼為:20283173-4。
法定代表人杜衛(wèi)東，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）謝敬松，男，生于1976年11月1日，漢族，住重慶市北碚區(qū)。
被告重慶渝祥送車服務(wù)有限公司，住所地:重慶市北碚區(qū)柑子灣村8號(hào)附1號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼為:20283173-4。
法定代表人謝忠祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）謝敬松，男，生于1976年11月1日，漢族，住重慶市北碚區(qū)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙坪壩支公司，住所地:重慶市沙坪壩區(qū)渝碚39號(hào)慶泰大廈11樓，組織機(jī)構(gòu)代碼:57480330-4。
負(fù)責(zé)人:羅進(jìn)，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）陳永寧，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）史義山，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。
被告江忠國，男，生于1955年4月24日，漢族，重慶市人，住重慶市江北區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)）李永松，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）袁坤，湖北正典律師事務(wù)所律師。
原告向龍某、向美、譚大珍、向興福訴被告慶鈴汽車（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱慶鈴公司）、重慶渝祥送車服務(wù)有限公司（以下簡稱渝祥送車公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙坪壩支公司（以下簡稱平安財(cái)保沙坪壩支公司）、江忠國機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由審判員王長勝獨(dú)任審判。
原、被告均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向龍某、向美、譚大珍、向興福訴稱，2015年11月20日10時(shí)35分許，被告江忠國駕駛渝Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車在恩施境內(nèi)時(shí)（318國道1507＋430米處），超越前方同向行駛的正在超車的向某的鄂Ｑ×××××號(hào)普通二輪摩托車時(shí)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致向某搶救無效死亡、兩車受損。
渝Ａ×××××號(hào)車是被告慶鈴公司生產(chǎn)，也是該車的所有人，后交由被告渝祥送車公司運(yùn)輸，被告江忠國駕駛該車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致向某死亡。
事故給原告造成了巨大的損失。
現(xiàn)四原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴訟至人民法院，請求判令四被告賠償四原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失553103.92元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告慶鈴公司辯稱，在事故發(fā)生時(shí)，慶鈴公司已經(jīng)失去了該車的管理權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
慶鈴公司將所有商品車交由重慶慶博物流有限公司運(yùn)輸，我公司雖然是該車的車輛所有人，但該車在離開我公司庫房之時(shí)起就不再是該車的管理人。
本案事故車輛系我公司交與重慶慶博物流有限公司接車員，重慶慶博物流有限公司再交與重慶渝祥送車服務(wù)有限公司接車員，重慶渝祥送車服務(wù)有限公司接車人員最后將該車交給楊曉林。
我公司將該車交付重慶慶博物流公司后，我公司就失去了該車的實(shí)際管理權(quán)，且我公司將該車交付物流公司進(jìn)行承運(yùn)的行為并無任何過錯(cuò)責(zé)任。
被告渝祥送車公司辯稱，因肇事者江忠國系未經(jīng)允許駕駛的機(jī)動(dòng)車造成的交通事故，故渝祥送車公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、此次事故的肇事車輛是我公司接受慶鈴公司交由我公司承運(yùn)至銷售地點(diǎn)，我公司在接受慶鈴公司承運(yùn)后，就具有對該車的管理權(quán)，該車的管理責(zé)任轉(zhuǎn)至我公司。
我公司承運(yùn)后，又將該車委托給楊曉林承運(yùn)，楊曉林于2015年1月19日接車，并由他本人辦理交接手續(xù)并接走車輛。
楊曉林從接車之日起的實(shí)際管理權(quán)就由我公司轉(zhuǎn)移給了楊曉林，我公司將該車委托給楊曉林的行為無任何過錯(cuò)，作為管理人，我公司不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
二、本案肇事者江忠國與我公司無雇傭或勞動(dòng)關(guān)系。
三、我公司不存在將該車交付未取得相應(yīng)駕駛資格的人、飲酒、服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品、××等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的人駕駛及其它應(yīng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有者或管理者存在過錯(cuò)的情形。
四、江忠國是未經(jīng)楊曉林許可擅自駕駛該車，楊曉林也未雇請江忠國。
本案的賠償責(zé)任應(yīng)由江忠國承擔(dān)。
被告平安財(cái)保沙坪壩支公司辯稱，一、在原告提供江忠國準(zhǔn)駕相符的有效駕駛證原件及車輛合格證原件核驗(yàn)無誤的情況下愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
二、本案的訴訟費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由我方承擔(dān)。
三、原告的訴訟請求過高，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)。
四、江忠國未經(jīng)允許駕車，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
五、被投保人投保的商業(yè)險(xiǎn)未購買不計(jì)免賠，應(yīng)扣除總價(jià)的15%的事故責(zé)任賠償。
本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
向某及被告江忠國駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)按照事故責(zé)任的認(rèn)定對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，事故車輛在被告平安財(cái)保沙坪壩支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三人責(zé)任保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定及相關(guān)法律規(guī)定直接對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)保沙坪壩支公司辯稱江忠國未經(jīng)投保人允許而駕駛該車的主張，結(jié)合本案案情，被告渝祥送車服務(wù)公司同時(shí)將多臺(tái)車承攬給楊曉林負(fù)責(zé)承運(yùn)，楊曉林又將該車交與被告江忠國駕駛，不屬于保險(xiǎn)合同中約定的“未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意或允許駕車的”的情形，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告各項(xiàng)損失，本院計(jì)算如下:醫(yī)療費(fèi):27895.92元＋200元、死亡賠償金:10849×20=216980元、喪葬費(fèi):21608元、交通費(fèi):酌情支持2000元、精神撫慰金:酌情支持50000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):因向某對向興福無法律上的撫養(yǎng)義務(wù)，故撫養(yǎng)費(fèi)不予支持。
被告平安財(cái)保沙坪壩支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠償原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)死亡賠償金110000元；醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分（共計(jì)18095.92元＋106980元）以及喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金，共計(jì)198683.92元，則由原、被告按照2:8的比例分擔(dān)，被告平安財(cái)保沙坪壩支公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)158947.14元，除去事故責(zé)任免賠率15%，被告平安財(cái)保沙坪壩支公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)135105.07元，不足部分23842.07元，由被告江忠國承擔(dān)賠償責(zé)任，可在已經(jīng)墊付的25200元中抵扣。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙坪壩支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告向龍某、向美、譚大珍醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)120000元；（以上款項(xiàng)匯至湖北省恩施市人民法院。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施市支行營業(yè)部；開戶名:恩施市人民法院；賬號(hào):73×××44。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙坪壩支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告向龍某、向美、譚大珍醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)135105.07元；（以上款項(xiàng)匯至湖北省恩施市人民法院。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施市支行營業(yè)部；開戶名:恩施市人民法院；賬號(hào):73×××44。
三、駁回原告向龍某、向美、譚大珍的其他訴訟請求。
四、駁回原告向興福的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算，申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)2605元，減半交納1302.5元，由被告江忠國負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的請求數(shù)額交納受理費(fèi)。
款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
向某及被告江忠國駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)按照事故責(zé)任的認(rèn)定對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，事故車輛在被告平安財(cái)保沙坪壩支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三人責(zé)任保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定及相關(guān)法律規(guī)定直接對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)保沙坪壩支公司辯稱江忠國未經(jīng)投保人允許而駕駛該車的主張，結(jié)合本案案情，被告渝祥送車服務(wù)公司同時(shí)將多臺(tái)車承攬給楊曉林負(fù)責(zé)承運(yùn)，楊曉林又將該車交與被告江忠國駕駛，不屬于保險(xiǎn)合同中約定的“未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意或允許駕車的”的情形，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告各項(xiàng)損失，本院計(jì)算如下:醫(yī)療費(fèi):27895.92元＋200元、死亡賠償金:10849×20=216980元、喪葬費(fèi):21608元、交通費(fèi):酌情支持2000元、精神撫慰金:酌情支持50000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):因向某對向興福無法律上的撫養(yǎng)義務(wù)，故撫養(yǎng)費(fèi)不予支持。
被告平安財(cái)保沙坪壩支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠償原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)死亡賠償金110000元；醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分（共計(jì)18095.92元＋106980元）以及喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金，共計(jì)198683.92元，則由原、被告按照2:8的比例分擔(dān)，被告平安財(cái)保沙坪壩支公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)158947.14元，除去事故責(zé)任免賠率15%，被告平安財(cái)保沙坪壩支公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)135105.07元，不足部分23842.07元，由被告江忠國承擔(dān)賠償責(zé)任，可在已經(jīng)墊付的25200元中抵扣。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙坪壩支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告向龍某、向美、譚大珍醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)120000元；（以上款項(xiàng)匯至湖北省恩施市人民法院。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施市支行營業(yè)部；開戶名:恩施市人民法院；賬號(hào):73×××44。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙坪壩支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告向龍某、向美、譚大珍醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)135105.07元；（以上款項(xiàng)匯至湖北省恩施市人民法院。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施市支行營業(yè)部；開戶名:恩施市人民法院；賬號(hào):73×××44。
三、駁回原告向龍某、向美、譚大珍的其他訴訟請求。
四、駁回原告向興福的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算，申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)2605元，減半交納1302.5元，由被告江忠國負(fù)擔(dān)。

審判長：王長勝

書記員：余詩俊