向某某
向紅某
吳向前（湖北峰巒律師事務(wù)所）
陳某某
傅博（湖北聚維律師事務(wù)所）

原告向某某。
原告向紅某。
二
原告
委托代理人吳向前，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告陳某某。
委托代理人傅博，湖北聚維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告向某某、向紅某訴被告陳某某農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員譚家貴獨(dú)任審判，于2016年1月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向某某、二原告的委托代理人吳向前、被告陳某某及其委托代理人傅博到庭參加訴訟。本案在審理過(guò)程中，本院發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?016年3月21日依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員周秭民擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員譚家貴、人民陪審員陳世明組成合議庭，于2016年5月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告向某某、二原告的委托代理人吳向前、被告的委托代理人傅博到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地屬于農(nóng)民集體所有，農(nóng)村宅基地使用權(quán)的取得有著嚴(yán)格的身份限制，只有具備本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份，才可在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)依法取得并享有宅基地使用權(quán)。農(nóng)村宅基地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地及農(nóng)民住宅，非集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)權(quán)享有集體土地使用權(quán)而不得購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村房屋。綜上，農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)只能在本集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)進(jìn)行，集體經(jīng)濟(jì)組織成員與非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員間進(jìn)行房屋買(mǎi)賣(mài)不受法律保護(hù)。二原告購(gòu)買(mǎi)訟爭(zhēng)房屋時(shí)均不是建東村村民，雖然原告向某某在購(gòu)買(mǎi)訟爭(zhēng)房屋后將戶(hù)口遷入了建東村，但二原告與被告簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議時(shí)，二原告作為合同的一方，系一個(gè)整體，不可分割，且訟爭(zhēng)的房屋也系被告從建東村購(gòu)買(mǎi)，被告系城鎮(zhèn)村民，不具備購(gòu)買(mǎi)訟爭(zhēng)房屋的主體資格，被告不能獲得訟爭(zhēng)房屋的土地使用權(quán)，無(wú)權(quán)對(duì)訟爭(zhēng)房屋進(jìn)行處分。因此二原告與被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。合同無(wú)效，雙方因無(wú)效合同取得的房屋和價(jià)款，應(yīng)當(dāng)相互返還。雖然被告沒(méi)有主張?jiān)鎽?yīng)將訟爭(zhēng)房屋及禾場(chǎng)和空閑地予以返還，但為減少當(dāng)事人訟累和節(jié)約司法資源，本案在處理時(shí)可一并判決二原告將訟爭(zhēng)房屋及禾場(chǎng)和空閑地交還給被告。二原告訴請(qǐng)要求被告支付資金占用利息，本院認(rèn)為二原告交納的購(gòu)房款雖有利息損失，但被告在二原告交納購(gòu)房款后就將訟爭(zhēng)房屋交付給了二原告，被告交付的訟爭(zhēng)房屋也應(yīng)有一定的收益，且致使合同無(wú)效，原、被告雙方均有過(guò)錯(cuò)，因此二原告要求被告支付資金占用利息的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。二原告要求被告賠償其裝修訟爭(zhēng)房屋而遭受的經(jīng)濟(jì)損失，因二原告提供的相關(guān)證據(jù)系普通收據(jù)，證據(jù)形式存在瑕疵，其經(jīng)濟(jì)損失本院難以確定，且二原告也未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)所購(gòu)裝修材料是否用于訟爭(zhēng)房屋，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，二原告要求被告賠償裝修訟爭(zhēng)房屋而遭受的經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求本院難以支持，原告收集相關(guān)證據(jù)后可另行主張。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議。據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條 ?、第一百五十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、向某某、向紅某與陳某某于2014年9月22日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效。
二、陳某某于本判決生效后十日內(nèi)返還向某某、向紅某購(gòu)房款278000元，向某某、向紅某于本判決生效后十日內(nèi)將購(gòu)買(mǎi)的位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)建東村六組磚混結(jié)構(gòu)房屋一棟及禾場(chǎng)空閑地交還給陳某某。
三、駁回向某某、向紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
本案案件受理費(fèi)5995元，由向某某、向紅某共同負(fù)擔(dān)2997.50元，陳某某負(fù)擔(dān)2997.50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地屬于農(nóng)民集體所有，農(nóng)村宅基地使用權(quán)的取得有著嚴(yán)格的身份限制，只有具備本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份，才可在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)依法取得并享有宅基地使用權(quán)。農(nóng)村宅基地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地及農(nóng)民住宅，非集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)權(quán)享有集體土地使用權(quán)而不得購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村房屋。綜上，農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)只能在本集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)進(jìn)行，集體經(jīng)濟(jì)組織成員與非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員間進(jìn)行房屋買(mǎi)賣(mài)不受法律保護(hù)。二原告購(gòu)買(mǎi)訟爭(zhēng)房屋時(shí)均不是建東村村民，雖然原告向某某在購(gòu)買(mǎi)訟爭(zhēng)房屋后將戶(hù)口遷入了建東村，但二原告與被告簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議時(shí)，二原告作為合同的一方，系一個(gè)整體，不可分割，且訟爭(zhēng)的房屋也系被告從建東村購(gòu)買(mǎi)，被告系城鎮(zhèn)村民，不具備購(gòu)買(mǎi)訟爭(zhēng)房屋的主體資格，被告不能獲得訟爭(zhēng)房屋的土地使用權(quán)，無(wú)權(quán)對(duì)訟爭(zhēng)房屋進(jìn)行處分。因此二原告與被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。合同無(wú)效，雙方因無(wú)效合同取得的房屋和價(jià)款，應(yīng)當(dāng)相互返還。雖然被告沒(méi)有主張?jiān)鎽?yīng)將訟爭(zhēng)房屋及禾場(chǎng)和空閑地予以返還，但為減少當(dāng)事人訟累和節(jié)約司法資源，本案在處理時(shí)可一并判決二原告將訟爭(zhēng)房屋及禾場(chǎng)和空閑地交還給被告。二原告訴請(qǐng)要求被告支付資金占用利息，本院認(rèn)為二原告交納的購(gòu)房款雖有利息損失，但被告在二原告交納購(gòu)房款后就將訟爭(zhēng)房屋交付給了二原告，被告交付的訟爭(zhēng)房屋也應(yīng)有一定的收益，且致使合同無(wú)效，原、被告雙方均有過(guò)錯(cuò)，因此二原告要求被告支付資金占用利息的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。二原告要求被告賠償其裝修訟爭(zhēng)房屋而遭受的經(jīng)濟(jì)損失，因二原告提供的相關(guān)證據(jù)系普通收據(jù)，證據(jù)形式存在瑕疵，其經(jīng)濟(jì)損失本院難以確定，且二原告也未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)所購(gòu)裝修材料是否用于訟爭(zhēng)房屋，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，二原告要求被告賠償裝修訟爭(zhēng)房屋而遭受的經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求本院難以支持，原告收集相關(guān)證據(jù)后可另行主張。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議。據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條 ?、第一百五十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、向某某、向紅某與陳某某于2014年9月22日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效。
二、陳某某于本判決生效后十日內(nèi)返還向某某、向紅某購(gòu)房款278000元，向某某、向紅某于本判決生效后十日內(nèi)將購(gòu)買(mǎi)的位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)建東村六組磚混結(jié)構(gòu)房屋一棟及禾場(chǎng)空閑地交還給陳某某。
三、駁回向某某、向紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
本案案件受理費(fèi)5995元，由向某某、向紅某共同負(fù)擔(dān)2997.50元，陳某某負(fù)擔(dān)2997.50元。

審判長(zhǎng)：周秭民
審判員：譚家貴
審判員：陳世明

書(shū)記員：付雅雪